KİK Kararı: 2017/UY.III-363

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.III-363

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Anatolia Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Galeria Muş İş Merkezi Kat:4 No:5-B MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/159921 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali” ihalesine ilişkin olarak Anatolia Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2016 tarih ve 819 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 28.01.2016 tarihli ve 2016/UY.III-274 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış olup, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen karar üzerine de 28.12.2016 tarihli ve 2016/MK-559 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/67-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale İlanı’nda ihale tarihinin 21.12.2015 olduğu, İlan'ın 4.3.2’nci maddesinde de, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler başlığı altında, kendi malı olarak, belirtilen kapasite ve özelliklerde 1 adet mekanik stabilizasyon plenti, 1 adet asfalt plenti ve 1 adet finişer şeklinde yeterlik kriteri olarak kendi malı Makine ve teçhizat istenildiğinin belirtildiği, söz konusu düzenlemelerin İdari Şartnamede de aynen yer aldığının düşünüldüğü ve haliyle İhale İlanı’nda yer verilen makinaların firmalarının kendi malı olmadığından dolayı 21.12.2015 tarihinde ihaleye katılmaya ilişkin herhangi bir hazırlık yapmayarak ihaleye katılmaktan vazgeçtikleri, tekliflerin alınacağı belirtilen 21.12.2015 tarihinden sonra, 24.12.2015 tarihi akşamı ihalenin sonucunu sorguladıklarında tesadüfen İdari Şartname’yi incelediklerinde ise, ihalenin henüz gerçekleşmediğini ve yayımlanan Zeyilname ile ihalenin 31.12.2015 tarihine ertelendiği ve İdari Şartname’de söz konusu kendi malı makine ve teçhizat kriterinin düzeltildiği fark ettikleri, ancak bu durumun fark edilmesi akabinde idareye şikayet başvuru tarihinden itibaren ihaleye katılabilmeleri için gerçekleştirmeleri gereken tüm hazırlık işlemleri için yeterli sürelerinin olmadığı, firmalarında olduğu gibi başkaca birçok firmanın da ilan sayfasındaki kendi malı makina kriterini görüp ihaleye katılmaktan vazgeçmiş olabileceklerinin kuvvetle muhtemel olduğu, ilanda yer almayan maddeler üzerinde değişiklik yapılması gerektiğinde sadece zeyilnamenin yapılmasının yeterli olabileceği ancak yapılan değişiklik ilan maddelerine yansıyan bir değişiklik ise düzeltme ilanının da yayımlanması gerektiği ancak kamu ihale bülteninde idarece yayınlanmış herhangi bir düzeltme ilanının yer almadığı, söz konusu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 26’ncı maddesine aykırı olduğu, mevzuat hükümlerine göre, ihale ilanlarında yer alan bilgilerin ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerektiği ve ihale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanda yer verilemeyeceği belirtilmiş olup, anılan Kanun'un 26'ncı maddesi hükmünde de bu duruma uygun olmayan ilânların geçersiz olacağı ve ilânın belirtilen bu hususa uygun bir şekilde düzeltme ilanı ile yenilenmemesi halinde ihalenin yapılamayacağı açık bir şekilde belirtildiğinden, ilan ve ihale dokümanı arasında oluşan söz konusu uyumsuzluğun hem mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, hem de 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesinde sayılan temel ilkelerden olan rekabet ilkesine aykırılık oluşturması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği,

2. İhale İlanı’nda, ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının (N) : 1,20 olarak belirtildiği, oysaki 4 Aralık 2015 tarihli ve 29552 sayılı Resmi Gazete’de çeşitli ilanlar bölümünde yer alan “Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri ihalelerinde; Sınır Değer Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde N = 1,00 olarak belirlenmiştir. Bu ilan yayımı tarihinde yürürlüğe girer” şeklindeki hükme göre bu ihale için sınır değer katsayısı (N) = 1,00 olarak belirlenmesi gerektiği, nitekim söz konusu kural değişikliğine ilişkin Resmi Gazete ilanı 04.12.2015 tarihinde yayımlanmış ve ilanın son cümlesinde de açıkça “... Bu ilan yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” şeklinde hükme bağlandığı görülmesine rağmen, söz konusu İhale İlanı ve İdari Şartname’de sınır değer katsayısının (N) : 1,20 olarak belirlendiği, sınır değer katsayının değişmesi gerekirken düzeltme yapılmadan ihalenin gerçekleştirildiği, oysaki idare tarafından 16.12.2015 tarihinde yayınlanan Zeyilname ile dokümanda değişiklik gerçekleştirilmişken, aynı zeyilnamede 04.12.2015 tarihinde yürürlüğe konulan sınır değer katsayısının da değiştirilmesinin mümkün olduğu, ancak söz konusu aykırılığa ilişkin olarak düzeltme işleminin gerçekleştirilmediği, mevzuata açıkça aykırı olarak gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İlanın uygun olmaması” başlıklı 25’inci maddesinde “(1) Kanunun 13, 24 ve 25 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uygun olmayan ilanlar geçersizdir.

(2) İlanın, Kanunun 24 ve 25 inci maddelerindeki hükümlere uygun olmadığının anlaşılması durumunda; Kanunun 13 üncü maddesine göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde, ilanın yayımlanmasını takip eden onbeş gün, diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilanı yapılarak ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir. Bu durumda düzeltme ilanı, düzeltme ilan formu kullanılarak ilanın hatalı yayımlandığı yayın organında ve aynı şekilde yayımlanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.3’üncü maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860 - 2015E040250

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

298.000 m2 23 cm. kalınlıkta Bitümlü sıcak Karışım; 390.000 ton PMAT-PMT; 50.000 m2 TMA; 450.000 m3 ariyet kazısı; 295.000 m3 yarma ve yan ariyet kazısı;20.000 m3 hendek kaplama; 710 ton nervürlü inşaat çeliği;

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Kırşehir

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası: 2015/159921

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü İhaleler Başmühendisliği ( Büro ) Osman Kavuncu Mah. Fırat Caddesi No:2 Melikgazi / KAYSERİ

ç) İhalenin yapılacağı adres: Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu Osman Kavuncu Mah. Fırat Caddesi No:2 Melikgazi / KAYSERİ

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 21.12.2015

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri:Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde ihale konusu işin adının “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmali” olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin İlan’ın 20.11.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayınlandığı,

Şikâyete konu ihalede, Enel İnşaat Pazl. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer verilen düzenlemelerin ihaleye katılımı daralttığı, rekabet ortamını kısıtladığı bu durumunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle 14.12.2015 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Söz konusu şikayet başvurusuna yönelik olarak idarece gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin iptaline, Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde yer verilen iş makinelerinden “mekanik stabilizasyon plenti”, “asfalt planeti” ve “finişer” için istenilen kendi malı olma şartlarının kaldırılarak yeniden düzenlenmesine ve yayımlanacak Zeyilname ile ihale tarihinin 31.12.2015 tarihine ertelenmesine karar verildiği, idarece düzenlenen zeyilname ile söz konusu İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı maddelerinde değişikliklerin gerçekleştirildiği ve “Zeyilname - 01” başlıklı yazı ile 17.12.2015 tarihinden önce ihale dokümanı satın alan/indiren isteklilere söz konusu değişikliklerin EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, idarece yayınlanan Zeyilname ile İhale İlanı’na yansıyan hususlarla ilgili olarak düzeltme ilanı yapılmadan, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer verilen düzenlemelerde değişiklik yapıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle 25.12.2015 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusuna yönelik olarak idarece gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde başvurunun “…Yapılan bu değişikliğe ilişkin, 16.12.2015 tarihli zeyilname ise ihale dokümanını alan bütün isteklilere, 17.12.2015 tarihinde Ekap üzerinden tebliğ edilerek, isteklilerin bilgi edinmeleri sağlanmıştır.” ifadeleri ile reddedildiği, başvuru sahibinin 06.01.2016 tarih ve 819 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeyle itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İtirazen şikayet başvurusuna yönelik olarak gerçekleştirilen inceleme ve hukuki değerlendirme neticesinde Kurulca alınan 28.01.2016 tarihli ve 2016/UY.III-274 sayılı Kurul kararı ile “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Anatolia Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılanın davanın, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli ve E:2016/737, K:2016/899 sayılı kararı ile reddi üzerine Danıştaya temyiz başvurusunda bulunmuş, temyiz başvurusu üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 09.09.2016 tarihli ve E:2016/2815, K:2016/2942 sayılı kararında yer verilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

28.01.2016 tarihli ve 2016/UY.III-274 Kurul kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 09.09.2016 tarihli ve E:2016/2815, K:2016/2942 sayılı kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi neticesinde 28.12.2016 tarihli ve sayılı 2016/MK-559 Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.01.2016 tarihli ve 2016/UY.III-274 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait 20.11.2015 tarihli İlan’ın “İhalenin” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Yapılacağı yer: Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu Osman Kavuncu Mah. Fırat Caddesi No:2 Melikgazi / KAYSERİ

b) Tarihi ve saati: 21.12.2015 - 10:00” düzenlemesi,

Anılan İlan’ın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde,

Adedi

Cinsi

Kapasitesi

1

Mekanik Stabilizasyon Plenti

300 ton/sa kapasiteli (kapalı sistem) (Kendi Malı)

1

Asfalt Plenti

200 ton/sa kapasiteli - Toz tutuculu (Kendi Malı )

1

Finişer

Elektronik Duyargalı -300ton/sa kapasiteli (Yol genişliğinde tek seferde serebilecek kapasitede-en az 11 mt ) (Kendi Malı)

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece şikâyet başvurusu üzerine yayımlanan Zeyilnamede İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan

Adedi

Cinsi

Kapasitesi

1

Mekanik Stabilizasyon Plenti

300 ton/sa kapasiteli (kapalı sistem) (Kendi Malı)

1

Asfalt Plenti

200 ton/sa kapasiteli - Toz tutuculu (Kendi Malı )

1

Finişer

Elektronik Duyargalı -300ton/sa kapasiteli ( Yol genişliğinde tek seferde serebilecek kapasitede-en az 11 mt ) (Kendi Malı )

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemenin iptal edildiği görülmüştür.

Yukarda aktarılan hükümler doğrultusunda, ilan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılacak ve ihale yeniden aynı şekilde ilan edilecektir. Ancak teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da şikayet üzerine gerçekleştirilecek inceleme neticesinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilecek, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi için, 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine göre İlan’ın düzeltme ilanı yapılması gerekecektir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden ve ihale dokümanına ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 7.5.4’üncü maddelerinde zeyilname ile değişiklik gerçekleştirilip İhale tarihinin 31.12.2015’e ertelenmesine rağmen söz konusu değişikliklerin ilana yansıyan düzenlemelerine ilişkin olarak düzeltme ilanının yapılmadığı görülmüş olup, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 24, 26 ve 55’inci maddelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, şikâyet üzerine yayımlanan Zeyilname ile İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenen söz konusu “mekanik stabilizasyon plenti”, “asfalt planeti” ve “finişer” iş makineleri için istenilen isteklinin kendi malı olma şartlarının kaldırılarak yapılan değişiklik neticesinde isteklilerin ihaleye katılabilmesi için teklifi kapsamında sunması beklenilen belgelerde eksiltilmeye gidildiği ve şikâyet konu ihalenin 31.12.2015 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.

İdarece yayımlanan Zeyilname ile ihale tarihi 31.12.2015 tarihine ertelenmiş olmasına rağmen düzeltme ilanı yapılmaması neticesinde 20.11.2015 tarihli İhale İlanı’nda yer verilen ihale tarihine ilişkin düzenlemelerin 21.12.2015 olarak görüldüğü, idarece Zeyilname ile İdari Şartname düzenlemelerinde değişiklik gerçekleştirilmiş olmasına rağmen düzeltme ilanı yapılmaması nedeniyle İhale İlanı’nda yer verilen “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 3.2’nci alt maddesinde yer verilen düzenlemeleri dikkate alarak ihaleye katılıp katılmayacağına karar veren ihale dokümanı almayan/indirmeyen istekliler yönünden söz konusu hususun 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer verilen rekabet ilkesi ile bağdaşmayacağı bu durumunda ihalede rekabet ortamını daraltacağı anlaşıldığından, ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.1.1.1’inci maddesinde “Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.1.1.3’üncü maddesinde “İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait 20.11.2015 tarihli İlan’ın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (N) : 1,20…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarihli 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,20…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından İhale İlanı’nda, ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının (N) : 1,20 olarak belirtildiği, ancak 4 Aralık 2015 tarihli ve 29552 sayılı Resmi Gazete'de çeşitli ilanlar bölümünde yer alan “Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri ihalelerinde; Sınır Değer Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde N = 1,00 olarak belirlenmiştir. Bu ilan yayımı tarihinde yürürlüğe girer" düzenlemesine göre söz konusu ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının (N) = 1,00 olarak belirlenmesi gerektiği, idarece 16.12.2015 tarihinde yayınlanan Zeyilname ile söz konusu aykırılığın düzeltilebilme imkanı varken idarece gerekli düzeltmenin gerçekleştirilmediği, mevzuata açıkça aykırı olarak gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.1’inci maddesinde sınır değer katsayısının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20) olduğu, aynı Tebliğ’in 45.1.1.3’üncü maddesinde İhalelerde uygulanacak sınır değer katsayısının, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtileceğine ilişkin açıklamalara yer verildiği görülmüştür.

İdarece hazırlanan İhale ilanı ve İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; başvuruya konu ihaleye ait 20.11.2015 tarihli İlan’ın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının (N) : 1,20 olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde söz konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında yer verilen A/V grubuna giren işler olduğu, söz konusu Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin ekinde yer alan liste incelendiğinde A/V grubuna giren işlerin “(A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında düzenlendiği, aynı Şartname’nin 46’ncı maddesinde de İhalede uygulanacak sınır değer katsayısının (N) = 1,20 olduğu düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 04.12.2015 tarihli ve 29552 sayılı Resmi Gazetede “Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri ihalelerinde; Sınır Değer Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde N = 1,00 olarak belirlenmiştir.

Bu ilan yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” yer verilen İlan’ın yayımlandığı görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı hükümleri ve idarece gerçekleştirilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, idarelerce ihale dokümanlarının ilan yapılacak hallerde ilk ilan tarihine kadar hazırlanması ve hazırlanırken de Kurum tarafından yayımlanan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.

Söz konusu ihaleye ait İlan’ın 20.11.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayınlandığı dikkate alındığında, ihale ilanı ve ihale dokümanında ihalede uygulanacak sınır değer katsayısı hususuna ilişkin düzenlemelerin söz konusu tarih itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri dikkate alınarak hazırlandığı, 04.12.2015 tarihli ve 29552 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ilanın yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği de dikkate alındığında idarece gerçekleştirilen düzenlemelerin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi