KİK Kararı: 2017/UY.III-287

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/004
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 18.01.2017
Karar No : 2017/UY.III-287

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Erat Yapı İnşaat Taahhüt San.ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı Grup Elektrik İnşaat Taah. A.Ş.,

Bahçelievler Mahallesi Aşkabat (7) Cadde 69.Sokak No: 29/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve Hes Şube Müdürlüğü,

İstiklâl Caddesi 138 55070 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/136607 İhale Kayıt Numaralı “Aydınca Barajı İkmali ve Aydınca Köyü İçmesuyu Hattı Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve Hes Şube Müdürlüğü tarafından 08.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydınca Barajı İkmali ve Aydınca Köyü İçmesuyu Hattı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/69 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, DSİ Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve Hes Şube Müdürlüğü tarafından 08.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydınca Barajı İkmali ve Aydınca Köyü İçmesuyu Hattı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, inceleme süreci devam ederken itirazen şikayet başvurularındaki iddialar içinde yer alan Biroğlu İnş. Hafr. Nak. Turz. İth. İh. San. Tic. Ltd. Şti.-Rast Maden İnş. A.Ş. İş Ortaklığına ait iş deneyim belgesinin yetersizliğine ilişkin yeni bilgiler buldukları ve ek dilekçe ile bu bilgileri Kuruma ilettikleri, ek dilekçelerinde özetle Biroğlu İnş. Hafr. Nak. Turz. İth. İh. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki 23.11.2015 tarihli tutarın 10.923,112,60 TL olduğu, başvuruya konu ihale tarihi olan 08.06.2016 tarihindeki güncel tutarın 11.866.564,00 TL olduğu, benzer işe uygun olmayan söz konusu iş deneyim belgesinin tutarının özel ortağın sağlaması gereken tutarı karşılamadığı hususlarının belirtildiği, ancak elektronik ortamda yayımlanan 29.12.2016 tarihli Kurul kararında ek dilekçenin içeriğinin dikkate alınmadan itirazen şikayet başvurularının reddedildiği, sunulan ek belgenin değerlendirilip değerlendirilmediği hususunda bilgi verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 21.12.2016 tarihli ve 2016/UY.III-3150 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi