KİK Kararı: 2017/UY.III-283

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/004
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 18.01.2017
Karar No : 2017/UY.III-283

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Öztaş İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. - O N H İnşaat ve Taahhüt A.Ş. İş Ortaklığı,

Mebusevleri İller Sokak No: 10 Tandoğan Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,

Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No: 12 06510 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/336810 İhale Kayıt Numaralı “Muş (Merkez) Kanalizasyon, Yağmursuyu ve İçmesuyu İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 29.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş (Merkez) Kanalizasyon, Yağmursuyu ve İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Öztaş İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. - O N H İnşaat ve Taahhüt A.Ş. İş Ortaklığının 28.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2946 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kaya İnşaat A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Şartname’de belirtilen iş grupları listesinde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunun belli olmadığı ve iş bitirme niteliği taşımadığı,

2. Maksomer - Yazıcıoğlu ortak girişiminin pilot ortağı ve M.B.D. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin apostil tasdik şerhi taşımadığı, ortak girişim ortakları ve M.B.D. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yetkili makamlarca onaylanmadığı, dolayısıyla iş bitirme belgesi niteliğinde olmadığı,

3. Maksomer - Yazıcıoğlu ortak girişiminin bilançosunda iş hacmini tevsik etmek amacıyla SMMM tarafından hazırlanarak onaylanan ciro özeti tablosunun rasyo oranlarını sağlamadığı ve gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle sunulan gelir tabloları ve ayrıntılı bilançoların vergi dairesinden tekrardan kontrol edilmesi gerektiği,

4. Maksomer - Yazıcıoğlu ortak girişimi, Kaya A.Ş.- M.B.D. ortak girişimi, Kaya Yapı Grup A.Ş. ile Numanoğlu Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerden;

a) Ortağa ait iş deneyim belgeleri ile birlikte sunulması gereken ortaklık durum belgelerindeki bilgilerin ticaret sicilinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının,

b) İş bitirme belgelerinin yetkili merciler tarafından onaylarının yapılıp yapılmadığı ve EKAP kayıtlarının olup olmadığının,

c) Sunulan belgelerin bilanço bilgileri tablosu standart formuna uygun olarak verilip verilmediği ve vergi dairesindeki bilgilerle uyumlu olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde; istekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği hususu düzenlenmiştir.

Aynı Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

a) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/III, A/IV veya A/XI grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

A/III grubu işler:

1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri,

2. Su isale hatları,

A/IV grubu işler:

1. Kanalizasyon şebekeleri,

2. Yağmur suyu şebekeleri,

3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri,

4. Mikrotünel işleri,

A/XI grubu işler:

1. Kanalizasyon arıtma tesisleri,

2. Atıksu arıtma tesisleri,

3. Su arıtma tesisleri,

4. İçmesuyu arıtma tesisleri

b) İhale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgeleri de sunulabilecektir.

c) Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır.” düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğalgaz Tic. A.Ş. – M.B.D. İnş. San. Tur. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğalgaz Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimi yeterlik koşulunu tevsik etmek üzere Denizli Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 03.05.2010 tarihinde düzenlenmiş “Denizli Merkez Atıksu Arıtma Tesisi ve Kanalizasyon İnşaatı” işine ilişkin bir iş bitirme belgesinin sunulmuş olduğu, belge kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “1600 lt/sn debili biyolojik atıksu arıtma inşaatı ile kanalizasyon şebeke, toplayıcı ve kolektör hatları inşaatı” şeklinde belirtildiği, 1995 yılı birim fiyatlarına göre belge tutarının 455.619,07 TL olduğu, bahse konu tutarın güncelleştirilmiş halinin 62.957.206,22 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bahsi geçen iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işlerin AXI ve AIV gruplarına dahil işler niteliğinde olduğu ve söz konusu gruplardaki işlerin idarece benzer iş olarak kabul edileceği yönünde yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesi bulunduğu dikkate alındığında, Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğalgaz Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin idarece uygun kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve iddia yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

...” hükmü, 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.

…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede iş deneyimi yeterlik kriterini karşılamak üzere;

a) Maksomer – Yazıcıoğlu Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Maksomer İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin Çevre ve Orman Bakanlığı Özel Çevre Koruma Başkanlığı tarafından 13.07.2005 tarihinde düzenlenmiş “Pamukkale – Akköy – Karahayıt 1. Etap Altyapı Kanalizasyon ve Atıksu arıtma Tesisi İnşaatı” işine ilişkin bir iş bitirme belgesini sunmuş olduğu,

b) Kaya İnşaat - M.B.D. İnşaat Ortak Girişiminin özel ortağı olan M.B.D. İnş. San. Tur. Müh ve Tic. Ltd. Şti.nin İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 11.09.2015 tarihinde düzenlenmiş “Asya 2. Bölge 2012 Yılı 1. Kısım Müteferrik Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı” işine ilişkin bir iş bitirme belgesini sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu belgelerin yabancı ülkelerde düzenlenen veya yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler niteliğinde olmadığı, söz konusu belgelerin sunuluş şeklinin anılan Yönetmelik hükmüne uygun olduğu, ayrıca bahsi geçen belgelerin yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların yetkililerince düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş olup iddia yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü, 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun düzenlemeler yapılmak suretiyle bilanço ve iş hacmine ilişkin yeterlik kriterleri belirlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Maksomer - Yazıcıoğlu ortak girişiminin bilançosunda iş hacmini tevsik etmek amacıyla SMMM tarafından hazırlanarak onaylanan ciro özeti tablosunun rasyo oranlarını sağlamadığı ve gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle sunulan gelir tabloları ve ayrıntılı bilançoların vergi dairesinden tekrardan kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de, kamu ihale mevzuatında mali müşavirlerin iş hacmine ilişkin “ciro özeti tablosu” vb. bir belge düzenlemesine yönelik bir hüküm yer almamakta, böyle bir belge düzenlenmiş olsa dahi bunun yeterlik belgesi olarak dikkate alınması mümkün bulunmamaktadır.

Ayrıca, herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunun kamu ihale mevzuatı haricinde farklı bir mevzuat düzenlemesi uyarınca görev alanına giren hususlarda düzenledikleri belgeler veya yaptıkları iş ya da işlemler aksi ispat edilinceye kadar hukuka uygun kabul edileceğinden, başvuru sahibinin sunulan gelir tabloları ve ayrıntılı bilançoların ilgili vergi dairesinden tekrardan kontrol edilmesi yönündeki talebi, başvuru sahibince ilgili vergi dairesinin iş ve işlemlerinin hukuka aykırılığına dönük ispatlayıcı nitelikte herhangi bir bilgi veya belge sunulmamış olması nedeniyle kabul edilemez niteliktedir.

Bu itibarla, iddiaya konu edilen hususlar bakımından başvurunun reddi gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusu kapsamında belirtilen isteklilerin ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinden bazılarının mevzuata uygun olup olmadığının teyit edilmesi talebi bir iddia olmaktan öte Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, belirtilen hususlarda resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden incelemesine yönelik bir istem niteliğindedir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği söz konusu iddialar uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Yönetmelik’in 50’nci maddesinde ise “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan hükümlere istinaden, başvuruya konu ihale özelinde yapılan incelemede;

a) Nazmi Kürüm – Kanık Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Nazmi Kürüm İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin, Oba Belediyesi tarafından 09.09.2013 tarihinde düzenlenmiş “Oba – Tosmur – Cikcilli Kanalizasyon İnşaatı – Atıksu Arıtma Tesisleri – Terfi Merkezi ve Deniz Deşarjı” işine ilişkin bir iş deneyim belgesini sunmuş olduğu,

b) Hes Grup - Line Group - Cng Yapı Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Hes Grup Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde düzenlenmiş “Büyük İstanbul II. Merhale Projesi Yeşilçay Sistemi Kapsamında İsaköy – Darlik – Ömerli İsale Hattı, Tünel ve Akediklerin İnşaatı” işine ilişkin bir iş deneyim belgesini sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Bahsi geçen belgelerde yer verilen “uygulanan yapı tekniği” kısımları incelendiğinde, belgelere konu işler kapsamında gerçekleştirilen imalatlar arasında ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin (deniz deşarjı, akedük, tünel vb.) yer aldığı, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgelerine konu işlerin, belgeleri düzenleyen idarelerden gerekli bilgi ve belgeler istenmek suretiyle idare tarafından ayrıştırılması ve ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının iş deneyimine ilişkin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınması gerekmekle birlikte, bahse konu ortak girişimlerin herhangi birinin veya her ikisinin de tekliflerinin bu inceleme sonucunda değerlendirme dışı bırakılması halinde dahi, teklifi söz konusu durumlarda yeniden hesaplanacak olan aşırı düşük teklif sınır değerlerinin altında kalan isteklilerin mevcut duruma göre değişmediği anlaşıldığından, idarece bahsi geçen iş deneyim belgelerinin ayrıştırılmasına yönelik herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi