KİK Kararı: 2017/UY.III-2505 (13 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UY.III-2505

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK

Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,

Horozluhan Mah. Ankara Cad. No: 151 42300 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/189113 İhale Kayıt Numaralı “Beyşehir-Seydişehir Yolunun Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beyşehir-Seydişehir Yolunun Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş.nin 25.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2017 tarih ve 43924 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1931 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 19.07.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Heltaş İnş. Taah. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Karfen İnş. Sanayi Turizm Enerji Tic. A.Ş. - Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı olarak belirlendiği, kendilerinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunmadığı, bunun üzerine 25.07.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuruları üzerine idare tarafından alınan kararın kendilerine 28.07.2017 tarihinde bildirildiği, bahsi geçen 14.07.2017 tarihli kararda belirtilen hususlara yönelik olarak yaptıkları itirazların aşağıda yer aldığı,

a) Anılan idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını reddetme gerekçesi olarak “2. Sınıf

çıkan kereste için Polatoğlu Kereste Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden 500 TL/m³ tutarında proforma fatura alındığı, ancak “AKS/2” pozunda KGM/21.040 da ve “AKK/3” pozunda KGM/21.042 de kerestenin birim fiyatının 550 TL/m³ olarak alınıp hesaplandığı” ifadelerine yer verildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasında aşırı düşük olarak tespit edilen teklif fiyatıyla ihale konusu işin yapılabilme kabiliyetinin değerlendirilmesinin amaçlandığı, bu değerlendirmede maliyet bileşenlerini oluşturan kalemlere ilişkin teklif edilen birim fiyatların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti noktasında tevsik edici belgelerin istenileceği, proforma faturanın tevsik edici belgelerden olduğu, proforma faturada belirtilen tutarın, söz konusu belgenin dayanak gösterildiği iş kalemine ilişkin analizdeki rayiç bedelin altında tutulması durumunda analiz tutarının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında esası etkileyen olumsuz bir sonuç taşımadığının açık olduğu, bu durumda ilgili iş kalemine ilişkin analizde yer alan tutarın aşırı düşük teklif sorgulaması açıklamasının, kanıtlayıcı belge olarak sunulan proforma faturada yer alan tutarın altında bulunması halinde teklif fiyatının kanıtlayıcı belge tutarının altında kaldığı ve dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında gerçekçi bir birim fiyatın belirlenmesinin söz konusu olmayacağı, dolayısıyla proforma tutarındaki bedelden daha yüksek bir bedelin yazılmış olmasının esası etkileyen olumsuz bir etkiye sahip olmadığı,

b) İdarenin “Açıklaması sunulan, AKK/5 iş kalemi analiz girdisinde yer alan bileşenlerden “Demirin fabrikalardan iş başına nakli M=540 km şeklinde belirtilen girdinin bünyesindeki demir nakli karsız fiyatının teşviki için açıklama dayanağı olarak kullanılan formüle göre 540 km mesafe için hesaplanan demir fiyat nakli için 122,71 TL/ton olarak öngörülmüştür. Ancak, isteklinin dayanak gösterdiği nakliye formülü demir nakli için kurumun kabul ettiği geçerli bir formül değildir ve bu formülün hangi kuruma ait olduğuna dair dayanak da belirsizdir.” gerekçesiyle demirin fabrikadan iş başına nakline yönelik olarak yaptıkları aşırı düşük açıklamalarının kabul edilemeyeceğinin belirtildiği, ancak söz konusu formüllerin Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Daire Başkanlığı Yapım ve Danışmanlık İhaleleri Şubesi Müdürlüğü tarafından yayınlanan “Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Fiyat Analizleri” kitapçığına dayanılarak hazırlandığı, dayanak formülün “F=K x (0,0007 x M + 0,01) x a x y” olarak alınmış olmakla birlikte işçiliğin sehven hesaba dahil edilerek 122,71 TL tutarına ulaşıldığı, anılan formülden aslında formülde yer almaması gereken işçilik giderlerinin çıkarılması halinde elde dilecek sonucun aşağıdaki şekilde olacağı ve tutarlar arasındaki farklılığın kendilerine avantaj sağlamadığının açık olduğu,

Bu itibarla, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Daire Başkanlığı Yapım

ve Danışmanlık İhaleleri Şubesi Müdürlüğü tarafından yayınlanan, “Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Fiyat Analizleri” kitapçığında yer alan formülün incelenmesi halinde işçilik hesaplaması yapılmaması gerektiğinin açık olduğu, sehven hesaba dahil edilmiş olan işçiliğin formülden çıkarılması halinde yapılmış olan aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olduğunun görüleceği,

c) İdarenin diğer bir gerekçe olarak “Sorgulamalarda analiz tutarının %3’ünün altında

olup, idarece belgelendirilmesi istenmeyen en küçük girdiler için de makul bir fiyat yazılarak analizde gösterilmesi gerekmektedir. Zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesi olan 45.1.2.2. maddesinde yer alan düzenleme gereği analizlerdeki bazı küçük girdiler için açıklama istenmeyecek olmasındaki kuralın temel gayesi girdi fiyatının sadece belgelendirme yapmaktan muaf olduğu anlamında olup, cüzi fiyatlar yazılması gibi bir hak doğurmayacaktır. Söz konusu küçük girdiler için öngörülecek fiyatlar, makine ve malzeme fiyatı göz ardı edilse dahi en azından bünyesindeki işçilik maliyetini mutlaka karşılaması gerektiği” hususuna yer verildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere idarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci ve 45’inci maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin olarak isteklilere açıklama yapma ve belgelendirme zorunluluğunun getirildiği, geriye kalan %20’lik kısmın ise, sorgulamaya konu edilmesinin ve bu kapsamda yer alan kalemlere ilişkin analiz ve belgelendirme yapılmasının gerekli olmadığı, yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan, idarece kendisine bildirilen ve açıklama istenilen iş kalemleri için, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olarak açıklama yapan başvuru sahibine ait teklifin mevzuata göre sorgulamaya dahi konu edilemeyecek olan ve yaklaşık maliyetin %20’sini oluşturan iş kalemleri için teklif edilen bedelin uygun olmadığı ve/veya yetersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

d) Anılan idare tarafından “Birden fazla poz içinde yer alan “Su” kalemi kimi analizlerde 0.001 TL kimi analizlerde 5,14 gibi birbirinden farklı bedeller kullanıldığından aşırı düşük savunmanız uygun bulunmamıştır” gerekçesine dayanılmış olmasının hatalı olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulmasının gerektiği, idare tarafından teklifte önemli bileşen olarak tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenecek olup, açıklama talep edilmeyen bir konuda açıklama yapılmadığı gerekçesiyle isteklilerin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde isteklilerin tekliflerini açıklama yükümlülüklerinin idarenin tespit ettiği önemli bileşenler ile sınırlandırılmış olduğu, başvuruya konu ihalede açıklama talep edilen kalemler haricindeki kalemler için başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedellerin gerekçe olarak gösterilmesinin hatalı bir değerlendirme olduğu, anılan nedenlerle aşırı düşük açıklamalarının kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerekirken değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 17.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 31 istekli tarafından teklif sunulduğu, idare tarafından sınır değerin 70.797.301,69 TL olarak belirlendiği ve sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarenin bu talebine başvuru sahibi istekli dahil iki istekli tarafından cevap verildiği, sınır değerin altında geçerli teklif sunan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığından bu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik San. ve Tic. A.Ş.- Alpan İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile başvuru sahibi Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları idare tarafından uygun bulunmayarak anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, ihalenin sınır değerin üstünde teklif sunan ilk istekli olan Heltaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Karfen İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Ticaret A.Ş. – Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “...45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

…

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu dem irsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında “İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, Standart Formlar, Fiyat Farkı Kararnamesi, Karayolları Teknik Şartnamesi, Birim Fiyat Tarifler, İtinerer, Analiz Formatı, Yol Üstyapısı Performans Kriterleri Şartnamesi”nin yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından teklifi geçerli ve sınır değerin altında olan isteklilere 21.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “22.05.2017 tarihinde ihalesi yapılan 2017/189113 İKN’li “Beyşehir-Seydişehir Yolunun Yapılması İşi” ihalesi için teklifinizin incelemesinde, teklifinizin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.

Vermiş olduğunuz teklifin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri çerçevesinde değerlendirilebilmesi için adı geçen işe ait vermiş olduğunuz teklifle ilgili olarak;

a)Yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler,

c)İşin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar,

d)Yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirmek suretiyle yazılı açıklama yapmanız gerekmektedir.

Ayrıca aşağıda belirtilen iş kalemleri için Kamu İhale Tebliğinin 45.maddesi uyarınca sorgulama yapılacaktır. Sorgulama Yapılacak İş Kalemlerinin Açıklama istenilecek ve İstenilmeyecek Olan Analiz Girdileri Tabloları ekte sunulmuştur.

Bunun için ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarına uygun analizleriniz ile buna ilişkin bilgi ve belgeler ile açıklamalarınızı tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde idaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş olup, yazı ekinde yer alan analiz girdi tablolarında AKK/2, AKK/3, AKK/5, AKS/2, AKT/1, AKU/1 ve AKU/2 numaralı 7 adet iş kalemine ait açıklama yapılmasının istenildiği, paçal iş kalemi niteliğinde olan söz konusu iş kalemlerinde açıklama yapılması istenilecek ve açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdilerinin birim ve miktarları belirtilerek ve nakliye barındıran iş kalemlerinde nakliye mesafelerinin tamamına yer verilerek 5 iş günü içerisinde açıklama yapılması istenilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları idare tarafından uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifi reddedilmiştir. İdarenin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmama gerekçelerine bakıldığında;

a- Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında ikinci sınıf çam kereste için Polatoğlu Kereste Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den 500 TL/m³ tutarında fiyat teklifi alındığı, ancak AKS/2 numaralı iş kaleminde yer alan KGM/21.040 pozunda ve AKK/3 numaralı iş kaleminde yer alan KGM/21.042 pozunda yer alan “İkinci sınıf çam kereste” için yapılan açıklamalarda fiyat teklifinde belirtilen tutar yerine birim fiyatın 550 TL/m³ olarak esas alındığı,

b- AKK/5 numaralı iş kalemi analiz girdisinde yer alan “Demirin fabrikalarından işbaşına nakli (M=540 km)" girdisi için “F=(1,25xKx(0,0007xM+0,01)xA+1,25x3,5x7,9) /1,25" şeklinde bir formül ile açıklama yapıldığı, bu formülde 540 km mesafe için demir nakli birim fiyatının 122,71 TL/ton olarak belirlendiği, ancak isteklinin açıklamalarında yer verdiği nakliye formülünün hangi kuruma ait olduğunun belirsiz olduğu, dolayısıyla söz konusu formülün kabul edilebilecek geçerli bir formül olmadığı,

c- Aşırı düşük teklif açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği analiz tutarının %3’ünün altında olan ve idarece açıklanması istenilmeyen en küçük girdilerin belgelendirmesinin yapılmayacağı ancak söz konusu girdiler için de makul bir fiyat yazılarak analizde gösterilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında açıklama istenilmeyen bazı analiz girdileri için bedel öngörülmediği,

d- Aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz girdilerinde birden fazla poz içerisinde yer alan “su” kalemi için kimi analizlerde 0,01 TL kimi analizlerde ise 5,14 TL tutarında birbirinden farklı bedeller kullanıldığı gerekçelerine yer verilmiştir.

- Başvuru sahibi isteklinin (a) bölümünde yer alan iddiaları ile idarenin başvuru sahibi isteklinin teklifinin reddetme gerekçeleri birlikte incelendiğinde;

Başvuru sahibi istekli tarafından AKS/2 numaralı iş kaleminde yer alan KGM/21.040 pozunda ve AKK/3 numaralı iş kaleminde yer alan KGM/21.042 pozunda yer alan “İkinci sınıf çam kereste” kaleminde birim fiyatın 550 TL/m³ olarak öngörüldüğü, söz konusu analize dayanak olan ikinci sınıf çam kerestesinin açıklanması için Polatoğlu Kereste Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den 500 TL/m³ tutarında fiyat teklifi alındığı, dolayısıyla söz konusu analizlerde yer alan birim fiyatın, bu analize dayanak olarak sunulan fiyat teklifinde belirtilen tutardan daha yüksek tutarda belirlendiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde her ne kadar söz konusu analiz girdilerinde öngörülen birim fiyat ile bu analiz girdilerinin dayanağı olan fiyat teklifinde belirtilen tutarın birbirinden farklı olduğu görülmüş olsa da, itirazen şikâyete konu analiz girdi birim fiyatlarının fiyat teklifinde belirtilen tutardan daha düşük tutarda belirlenmediği, bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamalarında analiz birim fiyatının fiyat teklifinden yüksek tutarda belirlenmesinin isteklinin maliyetlerini artırıcı bir nitelik taşıdığı, dolayısıyla istekliye avantaj sağlayacak bir durum oluşturmayacağı anlaşıldığından isteklinin idare tarafından bu gerekçeyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması yerinde görülmemiş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibi isteklinin (b) bölümünde yer alan iddiaları ile idarenin başvuru sahibi isteklinin teklifinin reddetme gerekçeleri birlikte incelendiğinde;

Başvuru sahibi istekli tarafından AKK/5 numaralı iş kalemi analiz girdisinde yer alan “Demirin fabrikalarından işbaşına nakli (M=540 km)" girdisinin “F=(1,25xKx(0,0007x M+0,01)xA+1,25x3,5x7,9)/1,25" şeklinde bir formül kullanılarak açıklama yapıldığı, formülde yer alan K katsayısının 245, M katsayısının 540 olarak esas alındığı ve söz konusu analiz girdisinin birim fiyatının 122,71 TL/ton olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin açıklamalarında yer verdiği nakliye formülünün hangi kuruma ait olduğunun belirsiz olduğu, dolayısıyla söz konusu formülün kabul edilebilecek geçerli bir formül olmadığı gerekçelerine yer verilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesine bakıldığında Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Daire Başkanlığı Yapım ve Danışmanlık İhaleleri Şubesi Müdürlüğü tarafından yayınlanan “Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Fiyat Analizleri” kitapçığında yer alan 07.006/K poz numaralı F=(1,25xKx(0,0007x M+0,01)xA formülünün esas alındığı, bu formül kullanıldığında nakliye bedelinin 95,06 TL tutarında hesaplanacağı, ancak bu formüle sehven işçilik hesaplamalarının da dahil edilerek birim fiyatın 122,71 TL olarak hesaplandığı ifade edilmiştir.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak istekliler tarafından kullanılması gereken herhangi bir nakliye formülüne yer verilmemekle birlikte söz konusu analiz girdisine yönelik sadece 540 km nakliye mesafesi belirtilmiştir. Ayrıca idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesaplamalarında itirazen şikâyete konu analiz girdisinin birim fiyatının 95,06 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemeler neticesinde, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sadece nakliye mesafesinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından uyulması gereken herhangi bir nakliye formülüne yer verilmediği, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamasında bulunacak istekliler tarafından idarenin belirlemiş olduğu nakliye mesafesi esas alınarak açıklama yapılmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından idarenin belirlemiş olduğu nakliye mesafesi esas alınarak açıklama yapıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından belirlenen nakliye birim fiyatının idarenin belirlemiş olduğu nakliye birim fiyatından fazla olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.

- Başvuru sahibi isteklinin (c) bölümünde yer alan iddiaları ile idarenin başvuru sahibi isteklinin teklifinin reddetme gerekçeleri birlikte incelendiğinde;

İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde, analiz girdi tablolarında 7 adet iş kalemine ait açıklama yapılmasının istenildiği, paçal iş kalemi niteliğinde olan söz konusu iş kalemlerinde 69 adet açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdisinin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin açıklama ekinde sunulan analiz ve alt analizlerde analiz girdisi olarak belirtildiği, bununla birlikte açıklama istenilmeyecek toplam 69 adet analiz girdisinden 23 adet analiz girdisine bedel öngörüldüğü ancak kalan 46 adet analiz girdisine bedel öngörülmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddesinde yapılan açıklamalar uyarınca, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin istekliler tarafından sunulan analizlerde girdi olarak belirtilmesi ve söz konusu analiz girdilerine istekliler tarafından bir bedel öngörülmesi gerekmekle birlikte bu bedelin tevsikine ilişkin bir belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklamaları yapan isteklilerin, açıklamalarında analiz girdilerine yönelik öngördükleri bedeli, virgülden sonra iki haneye yuvarlamaları gerektiğine dair de bir zorunluluk bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizde açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verilmekle birlikte, istekli tarafından açıklama istenilmeyen analiz girdilerine 0,00 TL bedel öngörülmesinin söz konusu analiz girdilerine bedel öngörülmediği sonucunu doğuracağından başvuru sahibi isteklinin bu haliyle yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmış olup idarenin söz konusu gerekçeyle başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Başvuru sahibi isteklinin (d) bölümünde yer alan iddiaları ile idarenin başvuru sahibi isteklinin teklifinin reddetme gerekçeleri birlikte incelendiğinde;

İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan analiz girdileri tablolarına bakıldığında “Su” girdisinin AKU/2, AKT/1, AKS/2, AKK/2 ve AKK/3 numaralı iş kalemlerinde açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında “su” girdisi için; AKT/1, AKS/2 ve AKK/3 numaralı iş kalemlerinde 0,01 TL, AKK/2 numaralı iş kaleminde ise bu tutardan farklı olarak 0,92 TL bedel öngörüldüğü görülmekle birlikte, anılan girdi için AKU/2 numaralı iş kaleminde bedel öngörülmediği tespit edilmiştir

Yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyete konu “su” girdisinin idare tarafından açıklama yapılmasının istenilmediği, bu anlamda açıklama istenilmeyen analiz girdileri için bedel öngörülmesi halinde bu analiz girdilerine yönelik yapılan açıklamada belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla açıklama istenilmeyen aynı analiz girdilerine aynı bedel öngörülmesine yönelik bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşıldığından idarenin başvuru sahibi istekliye ait teklifi reddetme gerekçesinde yer verdiği aynı analiz girdisi için birbirinden farklı bedeller öngörülmesi gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmakla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından yapılan açıklamada AKU/2 numaralı iş kaleminde “su” girdisi için bedel öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin açıklamalarının bu kapsamda mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi