KİK Kararı: 2017/UY.III-2383 (25 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/042
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 25.08.2017
Karar No : 2017/UY.III-2383

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. İş Ortaklığı,

Atatürk Bulvarı Özmutlu İş Merkezi Kat: 3 No:8 Kocasinan/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Kayseri 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/272151 İhale Kayıt Numaralı “Bor- Altunhisar İl Yolu Km: 0+000-10+000 ( Bor- (Niğde-Konya) İl Sınırı) Arası ve (Bor-Zengen) Ayrım-Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 - 4+100 Arası Yol Üstyapısı Bsk Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Kayseri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bor- Altunhisar İl Yolu Km: 0+000-10+000 ( Bor- (Niğde-Konya) İl Sınırı) Arası ve (Bor-Zengen) Ayrım-Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 - 4+100 Arası Yol Üstyapısı Bsk Yapım” ihalesine ilişkin olarak Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. İş Ortaklığının 21.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2017 tarih ve 43926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1933 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş ortaklığı beyannamesinde özel ortağın imzası bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki bu hususun sonradan tamamlanabileceği,

2. Pilot ortak Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin cirosunun teklif ettiği bedelin %25’inden daha az olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapım işi geliri dikkate alınarak %15 üzerinden hesaplama yapılması halinde tekliflerinin geçerli olacağı,

3. İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde istenilen kendi malı 3 adet lastik tekerlekli silindire ilişkin belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, kendi malları olan 3 adet lastik tekerlekli silindire ait ruhsat bilgilerini sundukları, idarece araçlara ait internet sitelerinde yer alan bilgilere dayanılarak iki adet silindirin uygun görülmediği, hâlbuki bu araçların markalarının internette kendi resmi siteleri olmadığı, bu ağırlıkların minimum total ağırlık olduğu, çalışma esnasında kum ve demir ile arttırılabileceği, 3 adet lastikli silindir istenilmesinin haksız rekabete yol açtığı ve Karayolları Teknik Şartnamesi’ne aykırı olduğu,

4. İhalenin sadece %7 indirimle ihale edildiği ve kamu yararı oluşmadığı, kamu zararının oluştuğu, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Bor- Altunhisar İl Yolu Km: 0+000-10+000 ( Bor- (Niğde-Konya) İl Sınırı) Arası ve (Bor-Zengen) Ayrım-Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 - 4+100 Arası Yol Üstyapısı BSK Yapım

b) Yatırım proje no'su/kodu:2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

105.000 ton Binder, 7.500 ton PM Alt Temel, 1.500 m3 C25/30 Dem Beton, 30 Ton Hasır Çelik Donatı, 1.000 Gran Malz. İle Her Çeşit Dolgu, 13.600 m Andezit Bordür, 10.000 m2 andezit Levha ile Döşeme, 12.800 m Bordür sökülmesi, 26.500 m2 Parke söküm işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Bor- Altunhisar İl Yolu Km: 0+000-10+000 ( Bor- (Niğde-Konya) İl Sınırı) Arası ve (Bor-Zengen) Ayrım-Çukurkuyu İl Yolu Km: 0+000 - 4+100 Arası” olarak tanımlanmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

…” düzenlemesi,

“İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise, bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.

16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber sunacaklardır.” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6. İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması

16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan İş Ortaklığı Beyannamesinin ortak girişimin özel ortağı Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ürü. San. A.Ş. tarafından imzalanmadığı (Ek:4; Sf:33), bu haliyle belgenin eksik olduğu görülmüştür. Anılan iş ortaklığının İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1’nci maddesinin (f) bendinde istenilen iş ortaklığı beyannamesini eksik imza ile sunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Mevzuatta “belgelerdeki eksik bilgilerin” tamamlatılmasına yer verildiği, imza eksikliğinin tamamlatılması ifadesine yer verilmediği, dolayısıyla imza eksikliğinin bilgi eksikliği anlamında sayılamayacağı dikkate alındığında ihale komisyonunca imza eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmeyip tamamlatılmaması işleminde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)(Değişik:RG-16/7/2011-27996)İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri,

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının eksik imzalı iş ortaklığı beyannamesinde % 51 hisse oranı ile pilot ortak olarak belirlenen Serttaş Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı “7.4.3’üncü maddesinde istenilen hususu karşılamak üzere 2015 ve 2016 yıllarına ait ayrıntılı gelir tablosunu sunduğu görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ve sunulan ayrıntılı gelir tablosunda yapılan incelemede net satışların 2015 yılı için 599.743,00 TL ve 2016 yılı için 895.500,00 TL olduğu görülmüş, yapılan güncelleme neticesinde 2015 güncellenmiş tutarının 711.914,56 TL, 2016 güncellenmiş tutarının 1.027.908,83 TL ve 2015 ve 2016 yılı ortalamasının 869.911,70 TL olduğu, isteklinin tevsik etmesi gereken teklif ettiği bedelin %25’inin 1.150.827,75 anlaşılmış olup sunduğu belgeler ile teklif ettiği bedelin %25’i oranında iş hacmini tevsik edemeyen pilot ortağın ve iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif ettiği tutarın %15’ini tevsik ettiği, ayrıntılı gelir tablosundaki satışların yapım geliri olduğu iddiasına ilişkin olarak ise; Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükümlerinde iş hacminin yapım geliri ile tevsik edilmek istenmesi halinde fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulacağı düzenlenmiştir. Teklifi kapsamında anılan belgeleri sunmayan başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesinde “1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir veya mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

2-Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

3-Bu belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır.

4- İş makinaları için noter onaylı ruhsat veya iş makinası tescil belgelerinin isteklilerin teklif dosyalarında sunulması zorunludur.

Cinsi

Adedii

Kapasitesi

Finişer ( Asfalt Serme Makinesi)

1 Adet

300 Ton/ Saat kapasiteli, Yol genişliğinde tek seferde serebilecek Kapasitesi en az 11,00 m. olacak. Kendi Malı

Demir Bandajlı Silindir

1 adet

8-12 ton statik ağırlığında olacak. Kendi Malı

Lastik Tekerlekli Silindir.

3 adet

20 ton statik ağırlığında olacak. Kendi Malı

“

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında kendi malı olan 3 adet lastik tekerlekli silindire ilişkin bilgi ve belgelerin sunulduğu görülmüştür. (Ek:6; Sf:40) Bu silindirlerin :

1. Ammann AP 240
2. Caterpillar CS 533
3. Amman Acs 110D olduğu, İdarece yapılan internet araştırması sonucunda Amman AP 240 model silindirin ön ve arka kısmında lastik tekerlek olduğu, tam kapasite çalışma ağırlığının 24.000 kg olduğu ve Şartname’de istenilen şartları karşıladığı,

Caterpillar CS 533 model silindirin ön kısmında demir bandaj arka kısmında ise iki lastik tekerlek olduğu, tam kapasite çalışma ağırlığının 10.840 kg olduğu, dolayısıyla Şartname’de istenilen şartları karşılamadığı,

Ammann Acs 11D model silindirin ön kısmında demir bandaj arka kısmında ise iki lastik tekerlek olduğu, tam kapasite çalışma ağırlığının 15.450 kg olduğu, dolayısıyla Şartname’de istenilen şartları karşılamadığının tespit edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından silindir ağırlıklarına ilişkin bir belgelendirmenin yapılamayacağı ve bu araçlara ilişkin internet sitelerinin bulunmadığı iddia edilse bile silindir modeline ilişkin hiçbir iddiası olmadığı, sunmuş olduğu silindirlerin model ve ağırlıklarını tevsik edici herhangi bir belge sunmadığı göz önüne alındığında, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.5’inci maddesinde istenilen şartları karşılamayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler hariç diğer hallerde on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin ise birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği açık olarak hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, …

izleyen günden itibaren başlar.

… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 3 adet lastikli silindir istenilmesinin haksız rekabete yol açtığı ve Karayolları Teknik Şartnamesi’ne aykırı olduğu yönündeki iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddialarla ilgili olarak şikâyet başvurusunun en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, başvuru sahibinin ihale dokümanını ihaleden bir gün önce 05.07.2017 tarihinde satın aldığı, dokümanı satın aldığı tarih itibarıyla ihale dokümanına ilişkin şikayet hakkının olmadığı, kaldı ki 06.07.2017 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye teklif vererek istekli sıfatı kazandığı ve bu haliyle ancak yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının incelenmeksizin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 6 isteklinin ihaleye teklif verdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin İdari Şartname’de istenilen çeşitli şartları karşılamaması gerekçesiyle reddedilen dolayısıyla geçersiz olan teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin geçerli teklifi arasında kamu zararı değerlendirmesinin yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi