KİK Kararı: 2017/UY.III-2296 (22 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/041
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 22.08.2017
Karar No : 2017/UY.III-2296

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bülent Sefer ÖZTÜRKMEN - Mehmet Akif AKBIYIK İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Hüseyin ÇINAR,

Tunus Cad. No: 85/9 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü,

Bağlarbaşı Mah. İpekyol Caddesi 63050 Haliliye/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/193789 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Gap Vadisi 5099 Parsel, 1700 Yataklı Şehir Hastanesi Arsası Üzerinden Geçen Yüksek Gerilim Hatlarının Enerji Nakil-Deplasesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Gap Vadisi 5099 Parsel, 1700 Yataklı Şehir Hastanesi Arsası Üzerinden Geçen Yüksek Gerilim Hatlarının Enerji Nakil-Deplasesi” ihalesine ilişkin olarak Bülent Sefer Öztürkmen-Mehmet Akif Akbıyık İş Ortaklığının 10.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2017 tarih ve 41988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1858 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin, projelerinin ve teknik şartnamelerinin Altesan Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlandığı, anılan isteklinin ihaleye teklif vermesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak isteklinin teklifinin ihalenin ikinci oturumunda değerlendirme dışı bırakılarak sınır değer hesabında dikkate alınmasının hukuka aykırı olduğu, ihale komisyonu tarafından teklifin ihalenin birinci oturumunda teklif zarfı açılmadan iade edilmesi gerektiği ya da teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca anılan isteklinin iş deneyim belgesinin yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından tanzim edilmediğinin ilk oturumda açıklandığı, bu nedenle de sınır değer tespitinde dikkate alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar ve alt yüklenicisi olamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

…

(4) Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden ihale konusu işin adının “Şanlıurfa İli Gap Vadisi 5099 parsel, 1700 Yataklı Şehir Hastanesi Arsası Üzerinden geçen Yüksek Gerilim Hatlarının Enerji Nakil-Deplasesi” olduğu görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

03.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden ihale komisyonunu 23.05.2017 tarihinde toplandığı, 13 istekli tarafından teklif verildiği, istekliler tarafından sunulan teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olduğu, teklif zarflarının açılmasının ardından isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edildiği, FAB Enerji Elek. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda teklif ettiği bedelin rakam ve yazı ile uyumlu olmadığının tespit edildiği, bu gerekçeyle anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin hesaplandığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, Şanlıurfa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğüne gönderilen 05.06.2017 tarihli ve 97910496-949 sayılı yazı ile “Şanlıurfa İli Gap Vadisi 5099 Parsel, 1700 Yataklı Şehir Hastanesi Arsası Üzerinden Geçen Yüksek Gerilim Hatlarının Enerji Nakil-Deplasesi projesi danışmanlık hizmet alımı işini yapan firmanın adı, unvanı ve vergi kimlik numarası/TC No ile fatura örneğinin Komisyonumuza gönderilmesi”nin talep edildiği anlaşılmıştır.

İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğünün 06.06.2017 tarihli ve 97910496-949 sayılı cevabi yazısında “1700 Yataklı Şehir Hastanesi olarak planlanan sahada geçen yüksek gerilim hatlarının deplasesi için altyapı ve uygulama projesi, doğrudan temin yöntemi ile … Altesan Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması uhdesinde kalmıştır. Alıma ait fatura ve ödeme emri ekte yer almaktadır.” ifadelerinin yer aldığı, yazı ekinde anılan istekli adına düzenlenen fatura ve ödeme emri belgesinin bulunduğu görülmüştür.

03.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden teknik şartname ve yaklaşık maliyete ilişkin danışmanlık hizmet alımının Altesan Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulduğu, anılan isteklinin ihaleye teklif verdiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi kapsamında ihaleye katılamayacağı halde ihaleye katılarak teklif sunduğu, bu nedenle ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre sınır değerin hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı, geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı, isteklilerin ihaleye teklif vermesine engel bir koşulun bulunup bulunmadığı hususunun ise anılan Kanun’un 37’nci maddesi gereğince ikinci oturumda değerlendirileceği ve sınır değer hesabında bu değerlendirmenin dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihalenin ilk oturumunda, teklif mektubunda teklif ettiği bedelin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olmadığı tespit edilen FAB Enerji Elek. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin geçici teminatı ve teklif mektubunu usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri üzerinden hesaplanmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi