İzmir Opera Binası Yapımı İhalesi - KİK Kararı (2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UY.III-2255 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Yenigün İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş .- Deda Perde Sis. İnş. Dek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Konsorsiyumu,

Birlik Mah. 488 Sok. No: 7/Zemin Kat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

1561 Sokak No: 3/2 K: 2 Halkapınar Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/121222 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Opera Binası Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 26.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Opera Binası Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Yenigün İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Deda Perde Sis. İnş. Dek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Konsorsiyumunun 05.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2017 tarih ve 35711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1576 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Ortak girişimlerinin her iki ortağının da iş hacmine ilişkin belgeleri teklif zarfı içerisinde sundukları, özel ortağın sunduğu gelir tablolarının ciro tutarını sağlayamadığı, ancak sunulan belgelerdeki net satışların tutarları ile bilanço bilgileri tablosundaki yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri dikkate alındığında, özel ortağın taahhüdü altında devam eden veya bitirdiği yapım işlerine ait parasal tutarın, teklif verdiği kısma ilişkin teklif bedelinin %15’ini karşılamasının mümkün olduğu, dolayısıyla gelir tablosu ile bilanço bilgileri tablosundaki tutarlardan hareketle yapım işlerine ilişkin parasal tutarları gösteren faturaların, teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerdeki bilgileri tamamlamak amacıyla bilgi eksikliği kapsamında taraflarından istenmesi gerekirken bu eksiklik giderilmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilgi eksikliklerinin tamamlatılması”na ilişkin 16.6’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği,
Özel Ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Türkmenistan’daki bir kamu kuruluşuna karşı üstlenilen yapım işinin alt yüklenicisi sıfatıyla düzenlendiği, söz konusu belgenin gerek orijinali gerekse Türkçe tercümesinin noter tarafından aslının aynıdır şerhi düşülerek onaylandığı, orijinal belgede Türkmenbaşı Şehir Bakanının imzasının bulunduğu, ayrıca imza ve kaşelere ilişkin olarak da Türkmenistan Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Şubesinin ve Aşkaabat Büyükelçiliğimiz konsolosluk şubesinin onaylarının yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8.5’inci maddesinde yer alan “o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdikinin bir önceki merciye ilişkin olması halinde de usulüne uygun olduğu kabul edilecektir” açıklaması çerçevesinde söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun şekilde sunulduğunun kabul edilmesi gerekirken aksine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan konsorsiyumun özel ortağı olan Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG’nin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarına aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan konsorsiyumun özel ortağı olan Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG tarafından sunulan banka referans mektubu, bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34, 35 ve 36’ncı maddelerinde öngörülen kriter ve şartları karşılamadığı,
İhale üzerinde bırakılan konsorsiyumun özel ortağı olan Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile iş deneyim belgesine ilişkin koşulları düzenleyen 43 ve devamı maddelerine aykırılık taşıdığı,
İhale üzerinde bırakılan konsorsiyumun özel ortağı olan Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG tarafından sunulan teklif verme yetkisini gösteren belgelerin, ekonomik ve mali yeterlik belgeleri ile iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırılık teşkil ettiği,
Şikâyete konu ihaleden kısa bir süre önce 15.12.2016 tarihinde aynı yapım işinin ihaleye çıkarıldığı ve tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının sonrasında geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, iptal edilen bu ihalede yaklaşık maliyet tutarının 395.973.697 TL olarak belirlendiği ve en yüksek teklifle en düşük teklif arasındaki farkın (385.000.000 TL - 315.000.000 TL) 70.000.000 TL olarak gerçekleştiği, ancak aradan sadece 4-5 ay geçtikten sonra yapılan yeni ihalede, herhangi bir proje değişikliği de bulunmamasına rağmen yaklaşık maliyetin %20’ye yakın bir oranda 66.000.000,00 TL artırılarak 461.000.000,00 TL olarak belirlendiği ve her iki ihaleye de katılan Taca İnş. ve Tic. Ltd. A.Ş.nin aynı teklifi vermesi, yine aynı durumda olan Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklifini sadece 10.000.000,00 TL artırırken buna karşılık ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu ihalede bir önceki ihaleye göre 50.000.000,00 TL daha yüksek teklif vermesinin ihalede geçerli sayılan tek teklifin en yüksek teklif sahibi istekliye ait olmasının en düşük teklifle en yüksek teklif arasında 102.000.000,00 TL, en yakın teklif sahibi olarak koordinatör ortağı oldukları konsorsiyumun teklifi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi arasında da 50.000.000,00 TL fark bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının en yakın isteklinin teklifinden dahi 50.000.000,00 TL yüksek olması nedeniyle kamu kaynağının verimli kullanılması ilkesinin de hayata geçirilemediği ve ihaleye teklif veren beş istekliden dördünün teklifinin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle geçerli tek teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifi ile diğer teklifler arasındaki farkın makul sınırların çok üzerinde olduğu, dolayısıyla ihalenin bu şekilde sonuçlandırılarak sözleşmenin imzalanması halinde 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden güvenirlik ve ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ilkelerinin de ağır şekilde ihlal edilmesine sebebiyet verilebileceği değerlendirildiğinden kamu yararı göz önüne alınarak söz konusu ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı,
İdari Şartname’deki iş deneyimine yönelik düzenlemenin benzer işe ilişkin olarak idarece belirlenen kriterler nedeniyle katılımı daraltıcı bir nitelik taşıdığı, eşik değerin üzerindeki söz konusu ihalede yerli istekliler lehine fiyat avantajı tanınmadığı ve ihalenin parasal tutarının büyüklüğü hususları birlikte dikkate alındığında, rekabet şartlarının gerektiği ölçüde sağlanamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.

10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1 Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir.

İş hacmini gösteren belge olarak, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait faturaların sırasıyla sunulmaması halinde ise, fatura sunulmayan yıllara ait iş hacmi değeri sıfır olarak kabul edilerek, belgeleri sunulan ve sunulmayan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait faturalar ile yeterlik kriterlerini sağlayamayan bir isteklinin, 2008 yılına ait fatura sunmadan 2006-2007-2009-2010 yıllarına ait faturaları sunması durumunda, 2008 yılı iş hacmi tutarı sıfır kabul edilerek, beş yılın ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığı kontrol edilecektir.

…

36.3. Birden fazla yıla ait iş hacmine ilişkin belgelerdeki tutarlar, Uygulama Yönetmeliğinin 37 nci maddesi uyarınca güncellenerek değerlendirilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin

a) Adı:İZMİR OPERA BİNASI YAPILMASI

b) Yatırım proje no'su/kodu:79

c) Miktarı ve türü:

Yapım İşi - 67.561,23 m2 Opera Binası, 6.251,04 m2 Otopark, 56.820,00 m2 Çevre Düzenlemesi Yapılması

ç) Yapılacağı yer:KARŞIYAKA/İZMİR

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

A KISMI : ÜST YAPI İŞLERİ (Sahne Mekaniği Dışındaki Tüm İşler)
B KISMI : SAHNE MEKANİĞİ İŞLERİ…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden iş hacmini gösteren belgelerin isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesinin zorunlu olduğu, bu durumda isteklinin yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunmasının yeterli olduğu, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örneklerinin ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, yukarıdaki mevzuat hükümlerinden tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, ancak, isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılıp geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede Yenigün İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Konsorsiyumunun özel ortağı Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait bilanço ve gelir tablolarının sunulduğu anlaşılmıştır.

23.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararından Yenigün İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Konsorsiyumunun özel ortağı Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cirosunun yeterli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özel ortağın sunmuş olduğu gelir tablolarının istenilen ciro tutarını sağlayamadığı belirtilmiş olup, gelir tablosu ile bilanço bilgileri tablosundaki net satışlar tutarı ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinden hareketle yapım işlerine ilişkin parasal tutarları gösteren faturaların bilgi eksikliği kapsamında tamamlanması gerektiği iddia edilmektedir.

Yenigün İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Konsorsiyumunun özel ortağı Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerini tevsik etmek üzere 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu, iş hacmini gösteren belgeler olarak isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun ve/veya taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaları sunması gerektiği, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örneklerinin ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulması gerektiği, ancak anılan konsorsiyumun özel ortağı tarafından taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, anılan konsorsiyumunun özel ortağı Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerini tevsik etmek üzere 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu, bu belgeler dışında taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların sunulmadığı, söz konusu belgelerin sunulmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu, sunulan belgelerdeki bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.5. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde, yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması, “apostil tasdik şerhi” taşımayan belgelerin ise o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu kapsama giren belgelerin; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdikinin ya da Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdikinin bir önceki merciye ilişkin olması halinde de usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye teklif veren Yenigün İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Konsorsiyumunun özel ortağı Deda Perde Sistemleri İnş. Dkrs. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla 10.12.2016 tarihli ve 01/2035 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede iş sahibi idarenin “Türkmennebitgazgurluşık Devlet Kuruluşu” olduğu, işverenin “Polimeks İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.” olduğu, alt yüklenicinin ise “Deda Perde Sistemleri İnş. Dek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, işin adının ““Avaza” Kongre merkezindeki konferans salonunda sahne sistemlerinin kurulum çalışmaları” olduğu, söz konusu belgenin Türkmenbaşı Şehir Bakanı tarafından imzalandığı, ayrıca yabancı dilde düzenlenen bahse konu iş deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’de Keyhan Yeminli Tercüme Bürosu yeminli tercümanı tarafından yapıldığı ve noter tarafından onaylandığı görülmüştür.

Söz konusu belgenin devamında tercümesi Türkmenistan Dilmaç Tercüme Bürosu tarafından yapılan iş deneyim belgesinin tercümesinin de anılan konsorsiyum ortağı tarafından sunulduğu, tercüme edilen belge üzerinde Türkmenistan Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Şubesi tarafından “Türkmenistan Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Şubesi, iş bu imza ve mührün gerçekliğini tasdik etmektedir.” ibaresine yer verildiği, 12.04.2017 tarihinde O. GAYIPNAZAROWA tarafından imzalanmak suretiyle onaylandığı, ancak iş deneyim belgesi üzerinde yer alan sıfat ve imzaya ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, devamında T.C. Aşkabat Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinde ikinci katip olan Fadime Okumuş tarafından söz konusu tercümenin Dilmaç Tercüme Bürosu tarafından yapıldığının metne şamil olmamak üzere 12.04.2017 tarihinde onaylandığı ve T.C. Aşkabat Büyükelçiliğinin mührünün basılarak ikinci katip tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca, söz konusu tercüme belgenin üzerinde yer alan T.C. Aşkabat Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin, Türkmenistan Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Şubesi’nin ve Türkmenistan Dilmaç Tercüme Bürosunun kaşelerinde bulunan ibarelerin yine Keyhan Yeminli Tercüme Bürosu tarafından tercüme edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı ve söz konusu teyidin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılması gerektiği, ancak sunulan belge ekinde yer alan tercümede Türkmenistan Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Şubesi tarafından belgedeki imza ve mührün doğruluğunun onaylandığına ilişkin ibarenin yer aldığı ve T.C. Aşkabat Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinde ikinci katip olan Fadime Okumuş tarafından söz konusu tercümenin Dilmaç Tercüme Bürosu tarafından yapıldığının metne şamil olmamak üzere onaylanmış olmasına rağmen sunulan belgelerin hiçbirinde iş deneyim belgesini düzenleyen kişinin adına ve hangi sıfatla imzaladığına ilişkin bir teyit işleminin bulunmadığı ve bu teyidin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından da tasdik edilmediği görülmüştür. Bu nedenle sunulan iş deneyim belgesi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi hükmüne aykırı olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. – Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG konsorsiyumunun özel ortağı Waagner-Bıro Austria Stage Systems AGnin ihalenin “Sahne Mekaniği İşleri” kısmı için taahhütte bulunduğu dikkate alınarak başvuru sahibinin 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak gerçekleştirilen hukuki inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “…10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır…” açıklaması,

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;

7.3.1. Konsorsiyumun her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması, (i) bendinde belirtilen belgenin ise işin ilgili kısmına teklif veren ortak tarafından o kısma ilişkin olarak sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. – Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG konsorsiyumunun özel ortağı Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG tarafından Walter Weinwurm adına düzenlenmiş imza beyannamesinin, vekaletnamenin ve Martin Zinner ve Alexander Kontrus adına düzenlenen imza sirküleri, konsorsiyum beyannamesi ile ticaret sicil kayıt örneğinin sunulduğu,

Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG adına sunulan imza beyannamesinin noter onaylı olduğu,

İstekli tarafından sunulan vekaletnamenin Mag. Martin Zinner ve Dl Alexander Kontrus tarafından imzalandığı, çevirisinin Akdil Tercüme Dış Ticaret Müşavirlik Kırtasiye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılıp noter onaylı olduğu,

Ayrıca, söz konusu belgedeki imzaların doğruluğunun ve belgeyi imzalayan kişilerin hangi sıfatla imzaladığının ve Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG şirketini müştereken temsile yetkili olduğunun Viyana Şehri Innere Stadt İlçesi noteri Dr. Christoph Bieber tarafından teyit edildiği, söz konusu teyit belgesinin Dr. Christoph Bieber tarafından kamu noteri sıfatı ile imzalandığına ve aynı belgenin üzerindeki mührün Dr. Christoph Bieber’e ait olduğunun da apostil tasdik şerhi ile tasdik edildiği,

Yine aynı ortak tarafından Martin Zinner ve Alexander Kontrus adına sunulan imza sirkülerinin Pera Tercüme Bürosu tarafından tercüme edilip noter tarafından onaylandığı, Dr. Christoph Bieber tarafından bahse konu imza sirkülerinin doğruluğunun teyit edildiği, apostil tasdik şerhi ile de Dr. Christoph Bieber’in imzasının, sıfatının ve mührünün tasdik edildiği,

Sunulan konsorsiyum beyannamesinin ortaklar tarafından imzalandığı,

Bahse konu konsorsiyumun özel ortağı tarafından sunulan ticaret sicil kayıt örneğinin Dr. Christoph Bieber tarafından mühürlenip onaylandığı, apostil tasdik şerhi ile de belgeyi imzalayanın Dr. Christoph Bieber’in imzasının, sıfatının ve mührünün tasdik edildiği,

Söz konusu ticaret sicili kaydında “Avusturya Cumhuriyeti Ticaret Sicili” ibaresinin yer aldığı, temsil yetkisinin birden fazla yönetim kurulu üyesi atanması durumunda iki yönetim kurulu üyesi tarafından müştereken ya da yönetim kurulu üyelerinden herhangi biri ve şirketin müştereken temsil için imza yetkisine sahip yetkili görevlisi tarafından birlikte temsil edileceği, yönetim kurulunun Ing. Mag. Thomas Jost, Dl Alexander Kontrus, Mag. Martin Zinner olduğu, tam imza yetkili şirket görevlisinin Ing. Erich Philipp Karl Raser olduğu, tek hissedarın Waagner-Biro Aktiengesellschaft olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. – Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG konsorsiyumunun özel ortağı Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG tarafından imza beyannamesinin, vekaletnamenin, imza sirkülerinin, konsorsiyum beyannamesi ile ticaret sicil kayıt örneğinin sunulduğu anlaşılmış olup, bahse konu belgelerin isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler olduğu, anılan belgelerin mevzuat hükümlerine herhangi bir aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

a) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(9) İş deneyimini gösteren belgeler dışındaki parasal tutar ihtiva eden yeterlik belgelerinin yabancı para birimi cinsinden düzenlenmiş olması halinde, bu belgelerdeki parasal tutarlar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden; (Mülga ibare: 29.11.2016-29903 R.G./1. md.) değerlendirilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:..7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. – Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG konsorsiyumunun özel ortağı Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG teklif kapsamında UniCredit Bank Austria AG tarafından düzenlenen 07.04.2017 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu, söz konusu belgede “…Unicredit Bank Austria AG olarak siz Waagner-BiroStage Systems AG tarafından, İZMİR OPEA BİNASI İNŞAATI ihalesine katılarak yakl. 25 milyon EUR değerinde sahne ekipmanı için teklif vereceğiniz ve ihale şartları uyarınca, teklif fiyatınızın %10’dan daha az olmayacak şekilde kullanılmamış nakit veya nakit dışı kredilerininz veya üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatlarınız bulunduğuna dair bir banka referans mektubu ibraz etmeniz gerektiği hakkında bilgilendirildik. Unicredit Bank Austria AG olarak işbu yazıyla, Waagner-BiroStageSystems AG şirketinin sizin tarafınızdan bankamız nezdinde teklif edilen fiyatın %10’undan daha eksik olmayan kullanılmamış nakit veya nakit dışı kredilere veya üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatlara sahip olduğunu teyit ediyoruz…” ibarelerinin olduğu ve Gunter Hofbauer ve Erich Schramek tarafından imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu banka referans mektubunun ekinde KİK024.0/Y numaralı standart forma uygun banka referans mektubunun yer aldığı, söz konusu banka referans mektubunun Gunter Hofbauer ve Erich Schramek tarafından imzalandığı, nakdi kredisinin 1.986.000,00 Euro, gayrinakdi kredisinin garanti kısmının kullanılmayan tutarının 2.041.389,00 Euro olduğu, mahsuplaşma öncesi kullanılmayan kısmın 1.101.034,00 Euro olduğu görülmüştür.

Bahse konu konsorsiyumun özel ortağının ihale konusu işin ilgili kısmına verdiği teklifin 79.000.000,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari tutarın 7.900.000,00 TL olduğu ve ihale ilan tarihinde (21.03.2017) Resmi Gazete’de yayımlanan Euro alış kurunun 3,9023 TL olduğu göz önüne alındığında anılan ortağın istenilen yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan konsorsiyum ortağı tarafından sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…”hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:..7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. – Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG konsorsiyumunun özel ortağı Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG tarafından teklif kapsamında bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosun Dr. Alexander Grever ve Ernst Malleg tarafından imzalandığı, 2015 yılına ait cari oranın 1,38; öz kaynak oranının 0,38 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,06 olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, anılan konsorsiyum ortağı tarafından sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde ”İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

…

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, (serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. – Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG konsorsiyumunun özel ortağı Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG tarafından teklif kapsamında mali tablolara ilişkin raporun sunulduğu, bahse konu raporun ekinde bilanço ile gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. – Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG konsorsiyumunun özel ortağı Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG teklif kapsamında gelir tablosunun sunulduğu, bahse konu gelir tablosunda 2015 yılına ait satış gelirlerinin gösterildiği görülmüştür.

Bahse konu konsorsiyumun özel ortağı tarafından ihale konusu işin ilgili kısmına verilen teklifin 79.000.000,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari tutarın 19.750.000,00 TL olduğu, ihale ilan tarihinde (21.03.2017) Resmi Gazete’de yayımlanan Euro alış kurunun 3,9023 TL olduğu göz önüne alındığında anılan ortak tarafından sunulan ciro tutarının istenilen yeterlik kriterini kriteri sağladığı görülmüştür.

Bu itibarla, anılan konsorsiyumun özel ortağı tarafından sunulan belgelerden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) (Değişik:RG-24/9/2013-28775; Değişik:RG-7/6/2014-29023) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) (Değişik:RG-3/7/2009-27277)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

(6) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) (Değişik:RG-3/7/2009-27277)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) (Değişik: RG-3/7/2009-27277; Mülga fıkra: RG-7/6/2014-29023, Yürürlük: 19/8/2014)

…

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…”düzenlemesi yer almaktadır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde,

11.04.2017 tarihinde Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu Yönetimi tarafından düzenlenen iş deneyiminin tevsikine ilişkin belgenin sunulduğu, belge üzerinde Senato Kondüktörü sıfatıyla “Hermann-Josef Pohlmann”ın imzasının yer aldığı, “iş sahibinin” Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu Yönetimi olduğu, işin yapıldığı yerin “Unter den Linden Devlet Operası/Unter den Linden 5-7, 10117 Berlin” olduğu, belgeye konusu işin “Devlet Operasının Rehabilitasyonu ve Temel Ekipmanları” işi olduğu, işin yüklenicisinin “Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AG” olduğu, sözleşme tarihinin “06.12.2011” olduğu, sözleşme bedelinin “28.945.759,02 Euro” anlaşılmıştır.

Ayrıca incelemeye konu belge üzerinde “…İşin değeri 23.03.2017 tarihli durum itibariyle 31.638.947,75 Euro tutarındadır. İşin 2017 yılının sonuna kadar bitirilmesi/tamamlanması planlanmıştır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.16’ncı maddesinde, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulmasının gerekli olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Yönetmelik’in 39.16’ncı maddesi uyarınca belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimin tevsik edilmesi için sunulan belgelerde iş bitim tarihine ilişkin bilgiye yer verilmesi gerektiği, ancak Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AG tarafından iş deneyimin tevsik edilmesi amacıyla sunulan belge üzerinde belgeye konu işin 2017 yılının sonuna kadar bitirilmesinin planlandığının belirtildiği, belge üzerinde belgeye konu işin bitim tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AG tarafından sunulan belgenin, iş deneyimin tevsiki amacına yönelik olarak kullanılabilecek belge niteliğinde olmadığı anlaşıldığından Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. - Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AG Konsorsiyumunun teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelere yönelik inceleme aşağıda yer almaktadır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin asılları incelendiğinde,

03.04.2017 tarihinde resmi noter “Dr. Christoph Bıeber” tarafından düzenlenen imza sirkülerinin asıllarının sunulduğu, belgeler üzerinde resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belgeler üzerinde yer alan apostil tasdik şerhleri incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhlerinde “İş bu resmi belge, Dr. Christoph Bıeber tarafından imzalanmıştır. İmzalayanın sıfatı kamu noteridir. Dr. Christoph Bıeber mühür/damgasını taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman “Bahadır Arga” tarafından gerçekleştirildiği ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu Türkçe tercümenin almanca aslına uygun olarak tarafımdan tercüme edildiğini beyan ederim.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Beyoğlu 31. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu Türkçe tercümenin, almanca aslına Pera Tercüme ve danışmanlık noterliğimizin yeminli tercümanı Bahadır Arga tercüme edildiği tasdik olunur.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerinin asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin asılları incelendiğinde, 10.04.2017 tarihinde resmi noter “Dr. Christoph Bıeber” tarafından düzenlenen Vekaletnamenin aslının sunulduğu, belge üzerinde resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhinde “İş bu resmi evrakın, imzalayan: Dr. Christoph Bıeber. Sıfatı: kamu noteri. Mühür/Kaşe : Dr. Christoph Bıeber mühür/damgasını taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almancadan Türkçeye çevirisinin yeminli tercüman “Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu belge tarafımdan Almanca aslından Türkçeye tercüme edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı Salih L. Işık tarafından Almancadan Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu vekaletnamenin asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu vekaletnamenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca geçerli bir belge olarak değerlendirildiği dikkate alındığında söz konusu istekli açısından ihaleye teklif sunma konusunda herhangi bir yetkisizlik durumu oluşmayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından vekil tayin edilen “Walter Weinwurm”a ilişkin noter tasdikli imza beyannamesinin de teklifleri kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu imza beyannamesinin 12.04.2017 tarihli ve 03873 noter numarası ile Ankara 34. Noterliği tarafından “Aslına uygundur” şerhi düşülerek onaylanan suretinin sunulduğu görülmüştür.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu imza beyannamesinin noter tasdikli olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. - Waagner-Bıro Austria Stage Systems AG tarafından hazırlanan konsorsiyum beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu konsorsiyum beyannamesinin koordinatör ortak ve özel ortak tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüş olup Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin asılları incelendiğinde, Kamu noteri “Dr. Christoph Bıeber” tarafından düzenlenen “Avusturya Ticaret Sicili” başlıklı belgenin aslının sunulduğu, belge üzerinde kamu noteri “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhinde “İş bu resmi belge, Dr. Christoph Bıeber tarafından imzalanmıştır. İmzalayanın sıfatı kamu noteridir. Dr. Christoph Bıeber mühür/damgasını taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek resmi noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli çevirmen “Bahadır Arga” tarafından gerçekleştirildiği, belge üzerinde T.C. Beyoğlu 31. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu Türkçe tercümenin, almanca aslına uygun olarak yeminli çevirmen B. Arga tarafından tercüme edilmiş olduğu onaylanır. Beyoğlu 31. Noterliği.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu “Avusturya Ticaret Sicili” başlıklı belgenin asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik ve mali yeterlik belgelerine yönelik inceleme aşağıda yer almaktadır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin asılları incelendiğinde, 07.04.2017 tarihinde Uni Credit Bank Austria AG tarafından düzenlenen banka referans mektubunun aslının sunulduğu, belge üzerinde ticari vekil sıfatıyla banka yetkilisi “Mag. Günter Hofbauer” ile “Eric Schramek”in imzalarının bulunduğu görülmüştür.

Bahsi geçen banka referans mektubuna ilişkin olarak, Viyana Şehri Dobling ilçesi yetkili Noterince 12.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen tasdik işleminde “…Uni Credit Bank Austria AG şirketini müştereken temsil etmeye yetkili şahıslar olarak a) …Bay Eric Schramek tarafından ticari vekil sıfatıyla ve b) Bay Magister Günter Hofbauer tarafından ticari vekil sıfatıyla yukarıda atılmış olan imzalarının doğru ve gerçek olduğunu işbu suretle resmen tasdik ederim. … Bay Eric Schramek ve Bay Magister Günter Hofbauer’in FN 150714p ticari sicil numarası ile ticari sicil kütüğünde kayıtlı olan Uni Credit Bank Austria AG şirketini yukarıda belirtilen görevleri ile müştereken temsil etme yetkisine sahip olduklarınıda işbu suretle teyit ve tasdik ederim.” ifadesine yer verilerek banka referans mektubunu ticari vekil sıfatıyla imzalayan “Mag. Günter Hofbauer” ile “Eric Schramek”in unvan ve imzalarının onaylandığı, söz konusu tasdik işleminde Viyana Şehri Dobling ilçesi yetkili Noteri “Dr. Michael Wagner” in imza ve mührünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhinde “İş bu resmi evrakın düzenlenmesi, İmzalayan: Dr. Michael Wagner, Sıfatı: Kamu noteri, Mühür/Kaşe: Dr. Michael Wagner mühür/damgasını taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek, Viyana Şehri Dobling ilçesi yetkili Noteri “Dr. Michael Wagner”in imza ve mührünün onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman “Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu belge tarafımdan Almanca aslından Türkçeye tercüme edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı Salih L. Işık tarafından Almancadan Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu banka referans mektubunun asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Waagner-Biro Austria Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin asılları incelendiğinde, 05.04.2017 tarihinde bağımsız denetim şirketi Confida Süd Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun aslının sunulduğu, belge üzerinde şirketi temsile yetkili şirket müdürü “Maggister Ernst Malleg” ile “Dr. Alexander Grever”in imzalarının ve Confida Süd Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. şirketine ait mührün bulunduğu görülmüştür.

Bahsi geçen bilanço bilgileri tablosuna ilişkin olarak, Klagenfurt am Wörthersee Yetkili Noterince 05.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen tasdik işleminde “…hesap murakıbı Bay Maggister Ernst Malleg’in tek başına şirketi temsile yetkili şirket müdürü olarak … mali müşavir Bay Dr. Alexander Grever ‘in tek başına şirketi temsile yetkili şirket müdürü olarak her ikisinin de ticari merkezi 8010 Graz’da bulunan ve faaliyetini 8010 Graz, Opernring 2 adresinde sürdüren Confida Süd Wirtschaftsprüfungsgesellschaft m.b.H. şirketini temsilern şirket adına atmış oldukları imzalarının doğruluğu ve gerçekliği işbu suretle resmen tasdik olunur…” ifadesine yer verilerek bilanço bilgileri tablosunu imzalayan şirketi temsile yetkili şirket müdürü “Maggister Ernst Malleg” ile “Dr. Alexander Grever”in unvan ve imzalarının onaylandığı, söz konusu tasdik işleminde Klagenfurt am Wörthersee Yetkili Noteri Mag. Dieter Wallnerın vekili “Mag. Jutta FrieBnegger”ın imzasının ve Klagenfurt am Wörthersee Yetkili Noteri “Mag. Dieter Wallner”ın mührünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhinde “İş bu resmi evrakın düzenlenmesi, İmzalayan: “Mag. Jutta FrieBnegger”, Sıfatı: Klagenfurt, Karnten Noteri Mag. Dieter Wallner’in Noter vekili olarak, Mühür/Kaşe: Noter Mag. Wallner’in resmi kaşesini taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek, Klagenfurt am Wörthersee Yetkili Noteri Mag. Dieter Wallnerın vekili “Mag. Jutta FrieBnegger”ın imzasının ve Klagenfurt am Wörthersee Yetkili Noteri “Mag. Dieter Wallner”ın mührünün onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman “Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu belge tarafımdan almanca aslından Türkçeye tercüme edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı Salih L. Işık tarafından Almancadan Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu bilanço bilgileri tablosunun asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin asılları incelendiğinde, 04.04.2017 tarihinde Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AG şirketi yönetim kurulu üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI Alexander Kontus” tarafından düzenlenen 31.12.2015 tarihine ilişkin bilançonun aslının sunulduğu, belge üzerinde yönetim kurulu üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI Alexander Kontus”un imzalarının ve Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AG şirketine ait kaşenin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bahsi geçen 31.12.2015 tarihine ilişkin bilançoya ilişkin olarak, Viyana Şehri Innere Stadt İlçesi Yetkili Noterince 04.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen tasdik işleminde “Yönetim Kurulu üyesi olarak 15.05.1969 doğumlu Bay Magister Martin Zinner’in ve Yönetim Kurulu üyesi olarak 28.01.1971 doğumlu Bay Yüksek Mühendis Alexander Kontus’un … Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems Ag şirketini mütereken temsil etmeye yetkili şahıslar olarak yukarıda atmış oldukları imzalarının doğru ve gerçek olduğunu iş bu suretle resmen tasdik ederim…” ifadesine yer verilerek, yönetim kurulu üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI Alexander Kontus”un unvan ve imzalarının onaylandığı, söz konusu tasdik işleminde yetkili noter “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhinde “İşbu resmi belge Dr. Christoph Bıeber tarafından imzalanmıştır. İmzalayanın sıfatı kamu noteridir. Dr. Christoph Bıeber mühür/damgasını taşımaktadır. Onaylama.. ” ifadesine yer verilerek Viyana Şehri Innere Stadt İlçesi Yetkili Noteri “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman “Bahadır Arga” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu Türkçe tercümenin almanca aslına uygun olarak tarafımdan tercüme edildiğini beyan ederim.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Beyoğlu 31. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu Türkçe tercümenin, almanca aslına Pera Tercüme ve danışmanlık noterliğimizin yeminli tercümanı Bahadır Arga tercüme edildiği tasdik olunur.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu 31.12.2015 tarihine ilişkin bilançonun asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems Agnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin asılları incelendiğinde, 04.04.2017 tarihinde Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AG şirketi yönetim kurulu üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI Alexander Kontrus” tarafından düzenlenen 01.01.2015-31.12.2015 dönemine ilişkin gelir tablosunun aslının sunulduğu, belge üzerinde yönetim kurulu üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI Alexander Kontrus”un imzalarının ve Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AG şirketine ait kaşenin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bahsi geçen 01.01.2015-31.12.2015 dönemine ilişkin gelir tablosuna ilişkin olarak, Viyana Şehri Innere Stadt İlçesi Yetkili Noterince 04.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen tasdik işleminde “Yönetim Kurulu üyesi olarak 15.05.1969 doğumlu Bay Magister Martin Zinner’in ve Yönetim Kurulu üyesi olarak 28.01.1971 doğumlu Bay Yüksek Mühendis Alexander Kontus’un … Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems Ag şirketini mütereken temsil etmeye yetkili şahıslar olarak yukarıda atmış oldukları imzalarının doğru ve gerçek olduğunu iş bu suretle resmen tasdik ederim…” ifadesine yer verilerek, yönetim kurulu üyeleri “Mag. Martin Zinner” ile “DI Alexander Kontus”un unvan ve imzalarının onaylandığı, söz konusu tasdik işleminde yetkili noter “Dr. Christoph Bieber”a ait mühür ve imzanın bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhinde “İşbu resmi belge Dr. Christoph Bıeber tarafından imzalanmıştır. İmzalayanın sıfatı kamu noteridir. Dr. Christoph Bieber mühür/damgasını taşımaktadır. Onaylama.. ” ifadesine yer verilerek Viyana Şehri Innere Stadt İlçesi Yetkili Noteri “Dr. Christoph Bıeber”a ait mühür ve imzanın onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgelerin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman “Bahadır Arga” tarafından gerçekleştirildiği, ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu Türkçe tercümenin almanca aslına uygun olarak tarafımdan tercüme edildiğini beyan ederim.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Beyoğlu 31. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu Türkçe tercümenin, Almanca aslına Pera Tercüme ve danışmanlık noterliğimizin yeminli tercümanı Bahadır Arga tercüme edildiği tasdik olunur.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu 01.01.2015-31.12.2015 dönemine ilişkin gelir tablosunun asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

İş deneyim belgesine yönelik inceleme aşağıda yer almaktadır.

Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin asılları incelendiğinde,

11.04.2017 tarihinde Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu Yönetimi tarafından düzenlenen iş deneyimin tevsikine ilişkin belgenin aslının sunulduğu, belge üzerinde Senato Kondüktörü sıfatıyla “Hermann-Josef Pohlmann”ın imzasının ve Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu Yönetimine ait mührün bulunduğu anlaşılmıştır.

Belge üzerinde yer alan apostil tasdik şerhi incelendiğinde, söz konusu apostil tasdik şerhinde “İşbu resmi evrakın düzenlenmesi, İmzalayan: Bay Pohlmann, Sıfatı: Senato Kondüktörü, Mühür/Kaşe: Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu mühür/damgasını taşımaktadır.” ifadesine yer verilerek, Senato Kondüktörü “Hermann-Josef Pohlmann”ın imzasının ve Berlin Şehir Geliştirme ve İkamet Senatosu Yönetimine ait mührün onaylandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu belgenin Almanca’dan Türkçe’ye çevirisinin yeminli tercüman “Salih L. Işık” tarafından gerçekleştirildiği ve gerçekleştirilen tercümeye ilişkin olarak “İş bu belge tarafımdan almanca aslından Türkçeye tercüme edilmiştir.” şerhine yer verildiği, yine belge üzerinde T.C. Ankara 34. Noterliğince gerçekleştirilen tercüme işleminin tasdikine yönelik “İş bu belge dairemiz yeminli tercümanı Salih L. Işık tarafından Almancadan Türkçeye tercüme edilmiştir. Onaylarım.” şerhine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Waagner-Bıro Austrıa Stage Systems AGnin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyiminin tevsikine ilişkin belgenin asıl belge olduğu, söz konusu belgenin tasdikine ilişkin işlemlerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.5’inci maddesinde yer verilen hükümlere, söz konusu belgenin tercümesine ilişkin işlemlerin anılan Yönetmelik’in 31.4’üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “…Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “…İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…d) İdarelerce bütçesinin programlanmasında, ihalede ise isteklilerce verilen tekliflerin karşılaştırılmasında kullanılmak üzere tespit edilen yaklaşık maliyet isteklilere duyurulmaz…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini,…ifade eder…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “…İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 66’ncı maddesinde “…(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “…16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise isteklilerce verilen tekliflerin karşılaştırılmasında, tespit edilen yaklaşık maliyetin dikkate alınacağı, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu da anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin 461.920.397,41 TL olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının 429.000.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 26.04.2017 tarihinde yapıldığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi dışındaki diğer istekliler tarafından teklif edilen fiyatların ise 327.490.000,00 TL, 337.000.000,00 TL ve 379.600.000,00 TL olduğu, söz konusu isteklilerin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin ise teklif zarfının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle açılmayarak reddedildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, İhale İlanı’nın 21.03.2017 tarihinde yayımlandığı, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile ihale edildiği, dolayısıyla bütün isteklilerin ihaleye teklif verebileceği, yeterli şartların olması durumunda idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri dâhi kabul etmesinde mevzuat açısından herhangi bir engel olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin ihale komisyonu kararında belirlendiği ve bu isteklinin teklif fiyatının da yaklaşık maliyetin altında olduğu, bahse konu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, ihaleyi iptal etme takdir yetkisinin de idareye ait olduğu hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “…İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:…

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.

g) İhalenin sadece yerli isteklilere açık olup olmadığı ve yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanıp uygulanmayacağı…” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “…(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “…(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,…izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “… (1) Başvurular öncelikle;…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,… yönlerinden sırasıyla incelenir….” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İtirazen şikâyet konusu ihaleye ilişkin ilanın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve benzer işlere denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “…4.4.1. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

(1) Tek başına veya İş Ortaklığı halinde katılan istekliler; Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan benzer iş gruplarından;

B / II GRUP: BİNA İŞLERİ ’ne ait benzer iş deneyim belgelerini sunacaklardır.

Ancak;

a) Tek bir sözleşmeye ait sadece bir adet iş deneyim belgesi sunulması durumunda söz konusu iş deneyim belgeleri; istenilen belge tutarının en az %20'sinin;

"Yeni Opera Salonu veya Drama Sahnesi Mekaniği İmalatı" Veya "Eski Bir Sistemin Kaldırılarak Yeniden Yapıldığı Bir Sahne Sistemi Mekaniği İmalatı" işlerini içermesi şartıyla tek başına yeterli kabul edilecektir. İşin uzmanlık gerektiren B kısmını oluşturan, söz konusu imalatları içermeyen iş deneyim belgeleri tek başına yeterli kabul edilmeyecektir.

İş ortaklıklarında; pilot ortağın ve diğer ortakların da bu şartları ayrı ayrı sağlaması zorunludur.

b) Uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, tek bir istekli tarafından işin tamamına teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

Bu durumda;

İstekliler işin tamamına (kısımlara ayırmadan) teklif verecek olup; iş deneyim belgelerinin değerlendirmesi:

A KISMI için; istenilen belge tutarının %80'inden az olmamak üzere B / II GRUP: BİNA İŞLERİ'ne ait,

B KISMI-Sahne Mekaniği İşleri için; istenilen belge tutarının %20'inden az olmamak üzere "Yeni Opera Salonu veya Drama Sahnesi Mekaniği İmalatı" Veya "Eski Bir Sistemin Kaldırılarak Yeniden Yapıldığı Bir Sahne Sistemi Mekaniği İmalatı" işlerine ait benzer iş deneyim belgelerini sunacaktır.

(2) Konsorsiyum olarak katılan istekliler, işin uzmanlık gerektiren kısımları için iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işler aşağıdaki gibidir;

a) A KISMI: Üst Yapı İşleri (Sahne Mekaniği Dışındaki Tüm İşler) için,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan benzer iş gruplarından;

B / II GRUP: BİNA İŞLERİ, benzer iş olarak kabul edilecektir.

b) B KISMI : Sahne Mekaniği İşleri için;

Tek bir sözleşmeye ait "Yeni Opera Salonu veya Drama Sahnesi Mekaniği İmalatı" Veya "Eski Bir Sistemin Kaldırılarak Yeniden Yapıldığı Bir Sahne Sistemi Mekaniği İmalatı" işi benzer iş olarak kabul edilecektir.

(3) BII grubu işlere ait sunulacak iş deneyim belgesinden yapım işinin BII grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda, bu hususa ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Bu kapsamda yapı inşaat alanını tevsik etmek üzere, yapı kullanma izin belgesi veya yapı ruhsatının başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

4.4.2. Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri: İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ VEYA MİMARLIK BÖLÜMLERİNE AİT MEZUNİYET BELGELERİ VEYA DİPLOMALARI İHALE KONUSU İŞ VEYA İŞLERE DENK SAYILARAK KABUL EDİLECEKTİR.

…

6. İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususların İhale İlanı’nda yer aldığı, bahse konu ilan tarihinin 21.03.2017 olduğu göz önüne alındığında başvurunun bu tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde ve ihale tarihi olan 26.04.2017 tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken 05.06.2017 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü uyarınca iddia konusu edilen hususların farkına varılmış olunması gereken tarihin 21.03.2017 olduğu, 21.03.2017 tarihini izleyen on gün içerisinde ve 26.04.2017 tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.06.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 23.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçeler ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı, Çağdan Müh. Müt. San. ve Tic. A.Ş. - Waagner-Biro Austria Stage Systems AG Konsorsiyumu özel ortağı Waagner-Biro Austria Stage Systems AG tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.16’ncı maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği dikkate alındığında ihalede geçerli teklif kalmayacağı anlaşıldığından ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UY.III-2255 (16 Ağustos 2017)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin