KİK Kararı: 2017/UY.III-2094 (2 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UY.III-2094

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ser-Ha İnş. Mim. ve Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Ofis Cami Sok. Karamanoğlu Apt. No : 1/4 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü

Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/247386 İhale Kayıt Numaralı “46 (Eskişehir) Şube Şefliği Sınırları İçerisindeki Muhtelif Yollarda Sanat Yapıları Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “46 (Eskişehir) Şube Şefliği Sınırları İçerisindeki Muhtelif Yollarda Sanat Yapıları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ser-Ha İnş. Mim. ve Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2017 tarih ve 39606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1773 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede 2 numaralı teklifin teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunda “Geçici teminat bedeli” ibaresi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak diğer geçerli teklifler üzerinden sınır değer hesabının yapıldığı, kendilerinin de içinde bulunduğu 2 teklifin sınır değerin altında olduğu, diğer 2 teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmaması sebebiyle ihalenin iptal edildiği, ancak 2 numaralı teklif sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunda idarenin adı ve hangi ihaleye ilişkin olduğu bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi durumunda sınır değer hesabının değişeceği ve tekliflerinin sınır değerin üzerinde olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne ait “46(Eskişehir) Şube Şefliği Sınırları İçerisindeki Muhtelif Yollarda Sanat Yapıları Yapım İşi” olduğu, 11 doküman satın alınan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Sercan Köksal’a ait teklifin teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat bedelini tevsiken sunulan banka dekontunda “geçici teminat bedeli” ibaresinin yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplamada sınır değerin 540.330,25 TL olarak tespit edildiği, geçerli teklif sahibi isteklilerden 2’sinin teklif fiyatlarının sınır değerin altında olduğu, 2’sinin teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 21.06.2017 tarihinde ihale komisyonu tarafından ihalede geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak alınacak değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı

bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:46(Eskişehir) Şube Şefliği Sınırları İçerisindeki Muhtelif Yollarda Sanat Yapıları Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 - 2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 46.(Eskişehir) Şube Şefliği Sınırları İçerisindeki Muhtelif Yollarda Sanat Yapıları Yapılması (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlarda) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:46.(Eskişehir) Şube Şefliği Sınırları İçerisindeki Muhtelif Yollarda

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.02.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Muhasebe Şubesi Müdürlüğüne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede Sercan Köksal tarafından geçici teminat bedelinin yatırıldığını tevsiken teklif dosyası kapsamında 1 adet banka dekontu sunulduğu, T.C. Ziraat Bankası Ankara Bakanlıklar Şubesi üzerinden Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü hesabına 20.000,00 TL havale edildiğini gösteren banka dekontunda, işlem tarihinin 12.06.2017, saat: 15:07 olduğu, açıklama kısmında “Sercan KÖKSAL Yenice Yapı –Vn:5840211402-2017/247386 İKN 46 (Eskişehir)Şb. Şefliği Sanat Yapıla” ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.

Şikâyete konu ihaleye ait dokümanda teminat mektupları dışındaki teminatların Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Muhasebe Şubesi Müdürlüğüne yatırılması gerektiğinin düzenlendiği ancak doküman kapsamında idareye ait herhangi bir hesap numarasına yer verilmediği, Sercan Köksal tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan dekontta “geçici teminat” ibaresinin de olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece tesis edilen Sercan Köksal’a ait teklifin geçici teminatın usulüne uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde ve akabinde gerçekleştirilen ihalede geçerli teklif kalmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata bir aykırılık görülmemiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi