KİK Kararı: 2017/UY.III-1964 (19 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UY.III-1964

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. : II. Başkan Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet ATALAR,

İzzetpaşa Mah. Gazi Cad. Hacı Tevfik Efendi Sokak Duygu Apt. Kat: 3 No: 12 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü,

Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No: 96 01120 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/230487 İhale Kayıt Numaralı “Hatay - Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2 Kısım İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından 26.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay - Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2 Kısım İkmali” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Atalar’ın 01.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2016 tarih ve 64612 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.06.2017 tarih ve 2017/M.K-248 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2696-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.08.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, idare tarafından 02.10.2016 tarihli ve 12 sayılı yazı ile fiyat tekliflerine ilişkin Ek-O.6 belgelerinin istenildiği, ihale komisyonu kararında “Belgelerde yapılan incelemelerde, iş kalemine ait analizlerde yer alan girdilerin tutanaklarda hangisini kapsadığının açıkça belirtilmediği görüldüğünden isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesine yer verildiği, idarenin ihale komisyonu kararında açık bir şekilde tekliflerinin neden değerlendirme dışı bırakıldığını belirtmediği, sunulmuş olan Ek-O.6 belgelerinin standart forma uygun olduğu, yazılması gereken tüm bilgilerin tutanakta mevcut olduğu, analizlerde fiyat teklifi alınan girdilerin yanına fiyat teklifi alındığının belirtildiği, fiyat tekliflerinde işin adının ve hangi poz kapsamında ve ne için alındığının açık bir şekilde belirtildiği, idareye tutanakların sunulduğu yazıda da hangi tutanağın neye ait olduğunun açıkça ifade edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hatay - Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2 Kısım İkmali” olduğu, miktarı ve türüne ilişkin olarak ise, “3.670,00 m. pere kaplamasının ikmali, 67 adet şüt yapısı, 2 adet betonarme köprü, 51 adet Tip III, 8 adet Tip IV, 11 adet Tip V sistematik taban kuşağı, 3 adet Tip X sistematik ıslah sekisi yapımı” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamasından, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayıldığı, iş kalemlerinin analiz girdilerinin anılan belgeler ile açıklanması gerektiği, anılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabileceği, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

26.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 42 adet dokümanın satın alındığı, 24 istekli tarafından teklif verildiği, 22 teklifin geçerli kabul edildiği, 21.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile idare tarafından hesaplanan 8.816.248,93 TL sınır değerin altında kalan 10 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 7 isteklinin süresi içerisinde açıklama sunmadığı için teklifinin reddedildiği, Mustafa Çontar, Ahmet Atalar ve Gökten İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde açıklamalarını sunduğu, Ahmet Atalar ve Gökten İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait açıklamaların incelenmesi sırasında ihale komisyonu tarafından gerek görülerek anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları fiyat tekliflerine dayanak oluşturan maliyet tespit tutanağı/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği, Ahmet Atalar tarafından sunulan tutanaklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda bu tutanakların fiyat teklifi alınan iş kalemlerinin analizinde yer alan hangi girdileri kapsadığının açıkça belirtilmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, Gökten İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tutanaklar üzerinde yapılan inceleme sonucunda maliyet tespit tutanağında belirtilen üretim konusunun teklif alınarak açıklaması yapılan girdi ile ilgisinin olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağında, fiyat teklifi alınan iş kaleminin analizinde yer alan girdilerden hangilerini kapsadığının açıkça belirtilmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait açıklamalar uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Mustafa Çontar’ın üzerine bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan Piramit Yol Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Atilla Bilgin İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ahmet Atalar’ın 01.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2016 tarih ve 64612 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvuruya ilişkin olarak alınan 28.12.2016 tarih ve 2016/UY.III-3281 sayılı Kurul kararı ile “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi Ahmet Atalar tarafından açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesi tarafından 28.04.2017 tarih ve E:2017/309, K:2017/1196 sayılı karar ile “…Olayda, dava konusu 28/12/2016 tarihli ve 2016/UY.III-3281 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında yer verilen; "Başvuru sahibi tarafından “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması” iş kalemi için fiyat teklifi alındığı, idarece hazırlanmış olan analizin sunulmadığı, analizde yer alan girdiler için herhangi bir açıklama yapılmadığı bu bağlamda, isteklinin idare tarafından oluşturulmuş olan analiz formatını kullanarak açıklama yapması gerekirken iş kaleminin tamamı için fiyat teklifi almasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fiyat teklifinin ekinde ve fiyat teklifine dayanak oluşturan tutanaklarda da iş kaleminin analiz girdilerinin belirtilmediği, “HDİ-08: Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması” iş kalemi girdisi olarak istekli tarafından analize eklenen “Ocak taşı hazırlanması” için fiyat teklifi alındığı ancak “Ocak taşı hazırlanması” nın analiz girdisi olmadığı, iş kalemi olduğu, bu iş kalemi için analiz düzenlenerek girdilerin açıklanması gerekirken iş kaleminin tamamı için fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fiyat teklifinin ekinde ve fiyat teklifine dayanak oluşturan tutanaklarda da iş kaleminin analiz girdilerinin belirtilmediği” gerekçeyle itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği görülmekle birlikte, davacının aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin olarak idareye sunmuş olduğu 29.08.2016 tarihli açıklama yazısında özetle; işin avantajlı bir şekilde yapılabilmesi için, iş yerine yaklaşık 14-15 km uzaklıktaki, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ekte yer alan taş ocağı işletmesini yapan Kartaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.'den DSİ 08.021/1 "Ocak Taşı Hazırlanması" pozu için fiyat teklifi alındığı, idarece verilen "HDİ-08 Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması” iş kalemi analizinden DSİ 08.021/1 "Ocak Taşı Hazırlanması" pozuna ait analiz girdileri düşülerek piyasa fiyat teklifinin analize eklendiği, "HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması" iş kalemi için Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13. maddesinde yer alan "...Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir." hükmü gereğince tek bir piyasa fiyat teklifi sunulduğu yönünde iddialara yer verildiği, dava konusu Kurul kararında ise, "HDİ-08 Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması" iş kalemine ait analiz formatından düşülen "Ocak Taşı Hazırlanması" iş kalemine ait analiz girdilerinin üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi kapsamında karşılanıp karşılanmadığı ve “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması" iş kalemine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13. maddesinde yer alan "üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen" iş kalemi kapsamında olup olmadığı konularında herhangi bir değerlendirmeye yer verilmemiştir.

Bu durumda; davacının açıklama yazısında belirtilen iddialarına yönelik olarak inceleme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçeleri ile “Dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararın gereğini yerine getirmek üzere Kurul’un 14.06.2017 tarihli ve 2017/MK-248 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.12.2016 tarihli ve 2016/UY.III-3281 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikâyet başvurusunun esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararına istinaden söz konusu mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan incelemede şu tespitler yapılmıştır.

İdarece açıklanması istenilen HDİ-08 poz numaralı Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması iş kaleminin analizinin aşağıdaki şekilde isteklilere verildiği görülmüştür.

Poz No

Analizin Adı

Ölçü birimi

HDİ-08

Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması

m2

Poz No

Cinsi

Ölçü Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Malzeme :

Jel Dinamit

Kg

0.0500

Kapsül Adi

Ad

0.5000

Fitil (katranlı, emniyetli, infilaklı)

m

0.5000

Kum (tuvanen agregadan elenmiş ve yıkanmış)

m3

0.1200

Portland Çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM I 32,5 N)

Ton

0.0330

İşçilik :

Lağımcı (Ateşleme Ustası)

Sa

0.0750

Duvarcı Ustası

Sa

1.5000

Duvarcı Usta Yardımcısı

Sa

2.5000

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

Sa

5.0200

Erbap İşçi

Sa

0.8000

Kompresörün bir saatlik ücreti

Sa

0.0375

Kum Çakıl Nakli (En yakın ruhsatlı kum çakıl ocağı mesafesi alınacaktır.)

Ton

0.1760

Taş Nakli (En yakın ruhsatlı taş ocağı mesafesi alınacaktır.)

Ton

0.7000

Çimento Nakli (En yakın çimento fabrikası mesafesi alınacaktır.)

Ton

0.0990

Anılan iş kalemi için başvuru sahibi tarafından sunulan analiz formatına ise aşağıda yer verilmiştir.

Poz No

Analizin Adı

Ölçü birimi

HDİ-08

Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması

m2

Poz No

Cinsi

Ölçü Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Malzeme :

Jel Dinamit

Kg

0.0500

Kapsül Adi

Ad

0.5000

Fitil (katranlı, emniyetli, infilaklı)

m

0.5000

Kum (tuvanen agregadan elenmiş ve yıkanmış)

m3

0.1200

Portland Çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM I 32,5 N)

Ton

0.0330

İşçilik :

Lağımcı (Ateşleme Ustası)

Sa

0.0000

Duvarcı Ustası

Sa

1.5000

Duvarcı Usta Yardımcısı

Sa

2.5000

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

Sa

4.2200

Erbap İşçi

Sa

0.0000

Kompresörün bir saatlik ücreti

Sa

0.0000

Kum Çakıl Nakli (En yakın ruhsatlı kum çakıl ocağı mesafesi alınacaktır.)

Ton

0.1760

Taş Nakli (En yakın ruhsatlı taş ocağı mesafesi alınacaktır.)

Ton

0.7000

Çimento Nakli (En yakın çimento fabrikası mesafesi alınacaktır.)

Ton

0.0990

Piyasa Fiyat Teklifi

Ocak Taşı Hazırlanması

m3

0,5000

8,00

4,000

Yukarıda yer alan tablolardan da görüleceği üzere, başvuru sahibi Ahmet Atalar’ın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “HDİ-08: Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması” iş kalemi analizi içerisine "Ocak Taşı Hazırlanması" iş kaleminin de dahil edildiği ve anılan iş kalemi için Kartaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından hazırlanan 17.126/1 poz numaralı “40 cm. Kalınlıkta Ocak Taşı ve İdarece İstenilen Dozda Çimento Harcı ile Harçlı Pere” analizi içerisindeki 08.021/1 poz numaralı “Ocak Taşı Hazırlanması” girdi miktarının 0,50 m3 olduğunun ifade edilerek, anılan iş kalemi içerisindeki girdi miktarlarının 0,50 ile çarpıldığı ve ardından iş kalemi içerisindeki girdilerden “04.101 Jel Dinamit”, “04.105 Kapsül (adi)”, “04.104 Fitil (Katranlı, emniyetli, infilaklı)”, “01.011 Lağımcı (Ateşleme Ustası)”, “01.501 Düz İşçi (İnşaat İşçisi)”, “01.502 Erbap İşçi” ve “03.517 Kompresörün bir saatlik ücreti” girdi miktarlarının, açıklama istenilen "HDİ-08 Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm kalınlıkta harçlı pere yapılması" iş kalemine ait analiz formatındaki aynı girdi kalemlerinin miktarlarından düşüldüğü görülmüştür.

İstekli tarafından 08.021/1 poz numaralı Ocak Taşı Hazırlanması iş kalemi için sunulan fiyat teklifinde “Tarafınızdan yapılacak olan 2016/230487 ihale kayıt numaralı ‘Hatay Antakya Asi Nehri Yan Dereleri (Hanna Deresi Islahı) 2. Kısım İkmali’ işine ait HDİ-08 ‘Çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile 40 cm. kalınlıkta harçlı pere yapılması’ pozu kapsamında gerekli 08.021/1 alt pozu olan ‘Ocak taşı hazırlanması’nı (Ocak yüzünün yabancı maddelerden temizlenmesi, deliklerin açılması, patlayıcı madde ile doldurulup patlatılması, taşların sökülmesi, çürüklerin ayıklanması, büyüklüklerin kırılması, taşıtlara yükletilip boşaltılması ve işyerinde istifi, ocağın temizlenmesi için gerekli her türlü işçilik, malzeme, alet, edevat giderleri ile ateşleme sırasında bekleme ve güvenlik için geçen zamanda yapılan masraflar karşılığı dahil iş yerinde beher metreküp ocak taşı hazırlanması fiyatı.)

Nakliye hariç 8,00 TL/m3 + KDV (Sekiz Türk Lirası + Katma Değer Vergisi) birim fiyat üzerinden yapmayı kabul, beyan ve taahhüt ederiz.

Ölçü : Proje boyutları üzerinden hesaplanan metreküp cinsindendir.

Not : İş esnasında metraj artması veya azalması durumunda veya herhangi bir sebeple (zemin durumu, iş zorluğu, akaryakıt ve enflasyon farkı vs.) fiyat farkı talep edilmeyecektir.

Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter ver belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 22.08.2016 tarih ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu fiyat teklifi ve sunulan analiz, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde incelendiğinde şu tespitler yapılmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ düzenlemelerinden isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği ve fiyat teklifinin de bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında yer aldığı anlaşılmıştır.

Buna göre, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin, sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin açıklamalarını sunarken, her bir iş kalemine ilişkin idarece verilen analizde yer alan “poz no, girdi, ölçü, miktar” karşısına kendi birim fiyatını ve tutarını yazması böylece aşırı düşük teklif açıklaması işleminin “açıklayıcılık” unsurunu yerine getirmesi ve aynı öneme sahip olmak üzere, açıkladığı fiyatları usulüne uygun olarak belgelemesi böylece aşırı düşük teklif açıklama işleminin ikinci unsuru olan “belgelendirme” unsurunu da yerine getirmesi gerekmektedir.

Analizlere dayanak teşkil eden belgeler ise, söz konusu analizin “Birim Fiyat” sütunundaki ilgili iş kaleminin birim fiyatını tevsiken sunulması gereken belgeler olup anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayılmıştır. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri de bu belgeler arasında yer almaktadır.

İstekli tarafından sunulan fiyat teklifinde, her türlü işçilik, malzeme, alet, edevat giderleri ile ateşleme sırasında bekleme ve güvenlik için geçen zaman maliyetlerinden bahsedilmekle birlikte, söz konusu girdilerin birim fiyatının ve tutarının ayrı ayrı belirtilmediği görülmektedir.

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına dahil edilen ve toplam 8,00 TL tutarında fiyat teklifi sunulan 08.021/1 poz numaralı Ocak Taşı Hazırlanması iş kaleminin yaklaşık maliyet cetvelinde idarece hesaplanan karsız birim fiyatının 35,65 TL, anılan iş kalemi içerisinde bulunan işçilik maliyeti toplamının ise 25,92 TL olarak hesaplandığı, anılan istekli tarafından söz konusu analizde yer alan işçilik miktarları dikkate alınarak 2016 yılı için geçerli saatlik asgari ücret tutarı olan 7,32 TL öngörülmesi durumunda, yalnızca işçilik için 24,522 TL tutarının teklif edilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifi tutarının anılan iş kalemi içerisinde yer alan asgari işçilik maliyeti tutarını dahi karşılamadığı görüldüğünden açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklama istenilen diğer bir iş kalemi olan “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması” iş kalemi için idarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen analiz formatı aşağıdaki tabloda yer aldığı şekildedir.

Poz No

Analizin Adı

Ölçü birimi

HDİ-13

Demir korkuluk yapılması ve boyanması

kg

Poz No

Cinsi

Ölçü Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Malzeme :

Lamalar (TS EN 10058)

Kg

1.155000

Sülyen Boya

Kg

0.012500

Mamul Boya

Kg

0.010000

Boya Macunu (sentetik)

Kg

0.002500

Zımpara Kağıdı

Ad

0.010000

İşçilik :

Duvarcı Ustası

Sa

0.100000

Sıcak Demirci Ustası

Sa

0.250000

Boyacı Ustası

Sa

0.046000

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

Sa

0.291500

Çırak

Sa

0.050000

Profil Demir Nakli (En yakın demir- çelik fabrikası mesafesi alınacaktır.)

ton

0.001155

Yukarıda yer verilen analiz formatı incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ilişkin olarak girdilerin tek tek sayılmak suretiyle idarece belirlendiği anlaşılmış olup, konuyla ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde “a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.3’üncü maddesinde, teklif birim fiyatlı işlerde, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin yapacakları aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacakları belirtilmiş olmakla birlikte, bu kuralın istisnası olarak anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin olarak ayrıca analiz sunulmasının zorunlu olmadığı açıklamasına yer verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tariflerinin “HDİ-13 Demir korkuluk yapılması ve boyanması” başlıklı düzenlemesinde “Projelere, teknik şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak çeşitli demir işleri ile her türlü kapak, korkuluk, köprülerde madeni birleştirme unsurları imalatı ve montajı (TL/kg).

1. Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:

Projesine, teknik şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak, her türlü merdiven, sahanlık, parmaklık, korkuluk, rögar, kapak, baklavalı saç, ızgara, cihaz kutuları, galeri kapıları, köşe takviyeleri, boru, vanalar, tel kafesler, çerçeveler, profilli demirden kazık çarığı, mesnet ve teferruatı, bordür kenarı ve ayrım demiri ile ahşap menfez ve köprülerde madeni birleştirme unsurları vb. elemanların teşkil edilebilmesi için gerekli her türlü malzemenin (profil demiri, her çapta demir boru, levha, dökme demir, çubuk demir, perçin, cıvata, kaynak vs.) fabrikalardan veya diğer yerlerden alınması ve lüzumlu diğer malzemelerin temin edilmesi, taşıtlara yüklenerek iş yerine taşınması, boşaltılması, istiflenmesi, elemanların işlenmesi/kesilmesi/ eğilmesi suretiyle projesine uygun hale getirilmesi, perçin deliklerinin açılması, perçin başlarının kızarıncaya kadar ısıtılması, perçinin yapılması, lüzumlu kaynak ağızlarının açılması, kaynak yapılacak yüzlerin iyice temizlenmesi, pürüz ve cürufların giderilmesi, kaynak ağızlarının açılması, kaynakların yapılması, gerekli yerlerde deliklerin delinmesi, parçaların kesilmesi, dişlerin açılması, cıvata ve bulon kullanılması suretiyle eklenmesi, dökümlerin yapılması, kaynakların ve/veya perçinlerin ve/veya cıvataların yapılması, taşınabilir parçalar halinde imalâtın yapılması, her türlü atölye testlerinin yapılması,' atölyede parçaların galvanizlenmemiş kısımlarının bir kat sülyen boya ile boyanması ve/veya gerekmesi durumunda imalât yüzlerinin temizlenmesi, raspa edilmesi metrekareye 0,050 kg gelecek şekilde macun veya oto boya macunu ile macunlanması, zımparalanması, metrekareye 0,420 kg gelecek şekilde sülyenin iki kat olarak sürülmesi, 0,120 kg birinci kat, 0,100 kg ikinci kat, istenilen renkte ve, mat veya parlak boya ile boyanması, yer altında veya yer üstünde her derinlik, her yükseklik ve her yere projesine uygun olarak yerleştirilmesi, gerekli olması durumunda dikmelerin mesnetlenecek eleman içerisine mesnet şartlarını sağlayacak şekilde gömülmesi, ankraj plakalarının konulması, gerekli ankrajların yapılması, parçaların bir birine monte edilmesi, lüzumlu şantiye testlerinin yapılması, ankraj parçaların üzerindeki sülyen boyanın basınçlı kum püskürtülerek kaldırılması, boyanması öngörülen kısımların İdarenin talimatına uygun bir şekilde 2 kat boya ile boyanması, imalatların kuruda yapılması için gerekli her türlü tedbirin alınması işleri ile bu poza ait Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar bölümünde yapılacağı belirtilen tüm bu iş kalemlerinin yapılabilmesi için gerekli olan her türlü işçilik, enerji bedeli, malzeme ve masraflarla, zayiat, makine, alet-edevat, nakliye, yatay-düşey taşıma ve yükleme- boşaltma yapılması, mert mevzuatı uyarınca İş Güvenliği sağlamak üzere her türlü tedbirin alınması, imalatların kuruda yapılması için gerekli her türlü tedbirin alınması, ekip, ekipman, iş makinaları, enerji, su vs. gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri ile yüklenici kan, sigorta ve genel giderleri.

2.Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar: Yok.

3.Ölçü:

Yapı elemanları boyanmadan ve yerine konulmadan önce tartılıp bu ağırlıktan takviye parçalarının ağırlığı düşülerek ödemeye esas ağırlık (kg) bulunacak ve tutanakla tespit edilecektir. Tartı tutanağı ile tespit edilen ağırlık, projesine göre hesaplanan ağırlıkla mukayese edilir ve projesindeki miktardan az olmamak kaydıyla proje üzerinden ödeme yapılır.

4. Ödeme Şekli:

Birim fiyat teklif cetvelinde, ‘Çeşitli Demir İşleri Yapılması’ kg birim fiyatı üzerinden yapılır.

5.Not:

1- Birleştirme elemanları (perçin, perçin başlan, cıvata, bulon vs) birim fıyatların tespitinde dikkate alındığından ölçüde dikkate alınmazlar.

2- Malzeme zayiatı birim fiyatlara dahil olup, ölçü yapılırken malzeme zayiatı tartıya dahil edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması” iş kaleminin açıklanması amacıyla Atalar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınan kar ve genel giderler hariç 3,80 TL tutarındaki fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin içeriğinin idare tarafından anılan iş kalemi için belirlenen birim fiyat tarifleri ile aynı olduğu, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin olarak idareye sunmuş olduğu 29.08.2016 tarihli açıklama yazısında 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.I-99 sayılı Kurul kararına atıf yapılarak, söz konusu iş kaleminin “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemi” olarak nitelendirildiği ve analiz sunulmadığı görülmüştür.

Kurul kararının iptaline karar verilen Mahkeme kararının gerekçesinde “HDİ-13: Demir korkuluk yapılması ve boyanması” iş kaleminin "üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen" iş kalemi kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi istenmiştir.

Anılan iş kaleminin birim fiyat tariflerinin incelenmesi sonucunda, söz konusu iş kaleminin yapıya esaslı işçilik katkısı ile monte edileceği, anılan kalemin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinin yukarıdaki paragrafta yer verilen açıklamasına uygun olarak inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, anılan isteklinin HDİ-13 poz numaralı “Demir korkuluk yapılması ve boyanması” iş kalemine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi