KİK Kararı: 2017/UY.III-1828

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/034
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 06.07.2017
Karar No : 2017/UY.III-1828

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Raymak Yapı A.Ş.- Akarlar İnş. ve İnş. Malz. Nak. Prj. Müh. Müş. Day. Tük. Mal. Pet. Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İlkbahar Mah. 596 Sok. No: 57/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

Emirbeyazıt Mah. Uğur Mumcu Bulvarı No: 14 48000 Menteşe/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/113275 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ana Hizmet Binası Yapılması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 20.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ana Hizmet Binası Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Raymak Yapı A.Ş.-Akarlar İnş. ve İnş. Malz. Nak. Prj. Müh. Müş. Day. Tük. Mal. Pet. Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 06.06.2017 tarih ve 32414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1430 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin tekliflerinin sınır değerin üzerinde ilk teklif olduğu, idareye yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine alınan iptal kararının mevzuata aykırı olduğu, idarenin 02.06.2017 tarihli iptal kararının gerekçesinde “yaklaşık maliyetin sehven hatalı hesaplandığı, bu durumun aşırı düşük sorgulamasına tabi olacak isteklilerin sıralamasını değiştirebilecek nitelikte olduğu ve hatanın yalnızca metraj boyutunda olmadığı, yaklaşık maliyetin doğru tespitinin ihale usulünü, ilan süresini, eşik değeri, yeterlik belgelerinin niteliğini, ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini etkilemesi, sınır değerin doğru tespit edilmesi ile aşırı düşük sorgulamasının doğru yapılmasının da belirleyicisi olması nedenleriyle yaklaşık maliyetin yanlış tespit edilmesi halinde ihaledeki daha sonraki süreçlerin de yanlış gideceği”nin belirtildiği, idarece alınan iptal kararının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

-Yaklaşık maliyetin fazla hesaplanmış olmasının ihalenin iptaline neden olabilmesi için bu yanlışlığın hukuki sonuç doğurması gerektiği, yaklaşık maliyeti ihale gününe kadar isteklilerin bilmediği, yaklaşık maliyetin ihale günü teklifler verildikten sonra açıklanan bir tutar olduğu ve yaklaşık maliyetteki yanlışlıklar istekliler tarafından ihale aşamasında bilinemeyeceğinden isteklilerin teklif bedellerini ve tekliflerini sağlıklı oluşturmalarını etkileyen bir husus olmadığı, isteklilerin teklif bedellerini etkileyen asıl unsurun ihale dokümanı olduğu, proje veya teknik şartnamede yer alan düzenlemeler arasında bir çelişki veya belirsizlik yoksa isteklilerin tekliflerini sağlıklı olarak hazırlayabilecekleri,

-Yaklaşık maliyet düşük hesaplanmış ve ilan süresi de bu nedenle kısa belirlenmiş ise bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği, ancak yaklaşık maliyetin fazla hesaplanmış olması nedeniyle ilan süresinin fazla belirlenmiş olmasının ihalenin iptaline neden olmayacağı, çünkü ilan süreleri asgari süreler olup sürenin uzun tutulmasının ihaleyi olumlu etkileyen bir husus olduğu, başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 142.633.069,52 TL olduğu ve bu tutarın 39.362.920,00 TL olan eşik değerin 3,5 katı olduğundan, idarece yaklaşık maliyetin fazla tespit edilmesinin ihalenin ilan süresini etkilemediği,

-Yaklaşık maliyetin fazla hesaplanmasının yeterlik kriterlerinin ağırlaştırılmasına neden olacağından ihaleye katılımı daraltıp rekabeti olumsuz etkileyeceği ancak yaklaşık maliyetin fazla hesaplandığı durumlarda düzeltilmiş yaklaşık maliyet de eşik değeri aşıyorsa yeterlik kriterlerini etkileyecek bir yanlışlık olmayacağı, çünkü yeterlik kriterlerinin eşik değere göre belirlendiği ve eşik değeri aşan tüm ihalelerin yaklaşık maliyeti ne olursa olsun yeterlik kriterlerinin de aynı olduğu, eşik değerin 2 katını aşan tüm ihaleler için iş deneyim belgesinin azami %100 oranında istenebildiği, söz konusu ihalenin yaklaşık maliyeti eşik değerin 3,5 katı olduğundan, yaklaşık maliyetteki fazlalık düşürüldüğünde söz konusu tutarın eşik değerin 2 katının altına inmesi söz konusu olamayacağından yeterlik kriterlerinin değişmeyeceği, hâlihazırda başvuruya konu ihalede azami sınır olan teklif bedelinin %100’ü yerine %70 oranında iş deneyimi istenilmiş olduğu için yaklaşık maliyet ne kadar düşük olursa olsun en küçük ihaleler için istenebilecek azami sınır olan %80 oranının geçilmediği,

-Aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında ise, yaklaşık maliyetteki yanlışlıklar sıralı iş kalemleri listesini etkilemişse, söz konusu hataların giderilerek düzletilmiş yaklaşık maliyete göre yeniden sıralı iş kalemleri listesinin oluşturulması gerektiği ve düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, bu durumun ihalenin iptaline neden olmayacağı, ayrıca idarenin belirttiği yaklaşık maliyetteki yanlışlıkların var olduğu kabul edilip 142.633.069,52 TL olan yaklaşık maliyet yeniden hesaplandığında ise yeni yaklaşık maliyetin 138.281.656,00 TL olacağı ve sınır değerin ise 105.757.346,00 TL’ye düşeceği, yaklaşık maliyetteki söz konusu yanlışlığın daha önce sınır değerin altında kalan 1 isteklinin sınır değerin altında kalmasına neden olmadığı,

-Ayrıca idarenin başka bir isteklinin şikâyeti üzerine aldığı 18.05.2015 tarihli kararda tespit ettiği hususlara ilişkin olmak üzere;

a) “Dış cephe imalatlarında mantolama yapılacak bir yüzeyin tespit edilemediği, ancak sıralı iş kalemleri listesinin 14’üncü sırasında Y.19.055/003 poz numaralı ‘5 cm kalınlıkta yüzeyi pürüzlü duvarlarda dıştan ısı yalıtımı ve üzerine ısı yalıtımı sıvası yapılması (mantolama)’ imalatının yer aldığı” iddiası ile ilgili olarak, idarece, ihale dokümanında 2017-114275_1_Teknik Şartname.rar dosyası içindeki Teknik Şartname /Projeler /Mimari Uygulama Projeleri/12_SistemdeDetayları.dwg dosyasında, dış cephe imalatlarından sadece alüminyum kompozit cephe kaplama altı XPS ısı yalıtımı+ sıvı filesi + Mantolama sıvası 10 mm olarak görüldüğü, ancak diğer cephe kaplamaların altında mantolama yapılmasına ilişkin detay ya da bilgi yer almadığının belirtildiği, mantolama yapılmasına ilişkin ihale dokümanında detay ve bilgi yer almadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasında bu hususun dikkate alınarak sıralı iş kalemleri listesinin 14’üncü sırasındaki kalemin sorgulamadan çıkarılması ve yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi konusunda düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği, ayrıca proje ve Teknik Şartname’ye göre dış cephe mantolaması olarak verilen Y.19.055/003 pozunun var olmadığı ve binada mantolama imalatı yapılmayacağı halde idarenin yanlışlıkla bunu yaklaşık maliyete dahil etmiş olabileceği kabul edilmiş olsa da bu işin birim fiyatının 49,64 TL, metrajının ise 7.143,00 m2 olduğu dikkate alındığında yaklaşık maliyetteki toplam bedelin 354.578,52 TL olacağı,

b)“Mahal listeleri, projeler ve teknik şartnamede bulunmayan Y.28.645/C02 poz numaralı ‘PVC ve alüminyum doğramaya profil ile 4+4 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu çift camlı pencere ünitesi takılması’ imalatının sıralı iş kalemleri listesinde 57’nci sırada yer almasına rağmen projelerde söz konusu imalata ait detay ya da bilgiye rastlanmadığı” iddiası ile ilgili olarak, idarece, projeler incelendiğinde söz konusu imalatlara ait detay ya da bilgiye rastlanmadığının tespit edildiğinin ve Özel-M-35 pozu ile mükerrer alındığının belirtildiği, ancak sıralı iş kalemleri listesinin 57’nci sırasındaki iş kalemi projede yer almamakla birlikte Mimari Teknik Şartname’nin 96’ncı sırasında yer aldığı, projede olmayan ancak teknik şartnamelerde bulunan Y.28.645/C02 poz numaralı ‘PVC ve alüminyum doğramaya profil ile 4+4 mm 12 mm ara boşluklu çift cam ünitesi’ münferit olarak kullanılmadığı ve ÖZEL-M-35 pozu içinde modüler bölme duvar olarak kullanıldığı, idarenin tespitinin doğru olduğu ve ÖZEL-M-35 pozunun mükerrer olduğu varsayılırsa bu iş kaleminin birim fiyatının 68,04 TL, metrajının ise 566,10 m2 olduğu dikkate alındığında yaklaşık maliyetteki toplam bedelin 38.517,44 TL olacağı,

c)“Sıralı iş kalemleri listesinde sürme yalıtımı olarak Y.19.085/023 poz numaralı ‘Elastomerik reçine esaslı sıvı plastik kaplama mazlemesi ile 3 kat halinde toplam 1,5 mm kalınlıkta su yalıtımı yapılması’ imalatının 8’inci sırada yer almaması gerektiği” iddiası ile ilgili olarak, idarece, mimari projeler ve detaylar incelendiğinde bu imalatın metrajının bu oranda olamayacağının belirtildiği, ancak söz konusu sıralı iş kalemleri listesinin 8’inci sırasındaki iş kaleminin mimari projeye ve detaylara göre metrajının daha düşük olacağı kabul ediliyorsa, idarece doğru metraja göre iş kalemleri sıralamasının düzeltilmesi gerektiği,

idarenin 8’inci sıradaki iş kaleminin metrajının bu oranda olmayacağı varsayımından hareketle bu iş kaleminin birim fiyatının 32,01 TL, metrajının 36.132,00 m2 ve yaklaşık maliyetteki toplam bedelin 1.156.585,32 TL olduğu dikkate alındığında, tamamının fazla olduğu kabul edilse bile yaklaşık maliyetin ancak bu rakam kadar artırılmış olabileceği,

ç)“Y.21.001-A poz numaralı ‘Malzemeli kalıp yapılması’ imalatının sıralı iş kalemleri listesinin 3’üncü sırasında yer almaması gerektiği” iddiası ile ilgili olarak, idarece, proje ve detaylar incelendiğinde bu imalata +12,50 kotu ters döşeme haricindeki başka bir mahalde rastlanılmadığının ve bu imalatın metrajının bu oranda olamayacağının belirtildiği, söz konusu sıralı iş kalemleri listesinin 3’üncü sırasındaki iş kaleminin mimari projeye ve detaylara göre metrajının daha düşük olacağı kabul ediliyorsa, idarece doğru metraja göre iş kalemleri sıralamasının düzeltilmesi gerektiği, idarenin 3’üncü sıradaki iş kaleminin metrajının bu oranda olmayacağı varsayımından hareketle Y.21.001-A poz numaralı iş kaleminin birim fiyatının 56,90 TL, metrajının 19.840,00 m2 ve yaklaşık maliyetteki toplam bedelin 1.128.896,00 TL olduğu dikkate alındığında, tamamının fazla olduğu kabul edilse bile yaklaşık maliyetin ancak bu rakam kadar artırılmış olabileceği,

d) “Sıralı iş kalemleri listesinde 16’ncı sırasında yer alan Y.23.244/A poz numaralı ‘Natürel-mat eloksallı profillerle ısı yalıtımsız alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması’ imalatının mükerrer bir imalat olarak alındığı ve metrajının oldukça yüksek hesaplandığı” iddiası ile ilgili olarak, idarece, projeler ve detaylar incelendiğinde bu imalatın metrajının yaklaşık maliyette yüksek hesaplandığı ve Özel-M-35 pozu ile mükerrer alındığının belirtildiği, ancak söz konusu sıralı iş kalemleri listesinin 16’ncı sırasındaki iş kaleminin metrajı, proje ve detaylara göre yaklaşık maliyette yüksek hesaplanmış olsa bile sıralı iş kalemleri listesi ihale aşamasında hiçbir istekliye verilmemiş olduğundan ve tüm istekliler ihale dokümanına göre teklif bedellerini hesaplamış olduklarından, bu imalatın yaklaşık maliyette fazla hesaplanmış olmasının ihalede tekliflerin hazırlanmasını olumsuz etkileyecek bir husus olmadığı, sözleşme aşamasında proje ve detaylara göre iş gerçekleştirileceğinden ihaleyi olumsuz etkileyen bir husus bulunmadığı, Y.23.244/A pozu daha önce de belirtildiği gibi ÖZEL-M-35 pozu içinde modüler bölme duvar pozu olarak kullanıldığından münferit olarak kullanılmadığı, idarenin tespitinin doğru olduğu varsayılarak ÖZEL-M-35 pozunun burada da mükerrer olduğu kabul edilirse, bu iş kaleminin birim fiyatının 22,80 TL, metrajının 73.370,00 kg olduğu dikkate alındığında yaklaşık maliyetteki toplam bedelin 1.672.836,00 TL olacağı,

e) “Sıralı iş kalemleri listesinde yer alan ‘Alüminyum giydirme cephe yapılması’ imalatının metrajlarında ve birim fiyatlarında hata olduğu” iddiası ile ilgili olarak, idarece, ihale dokümanında 2017-114275_1_Teknik Şartname.rar dosyası içindeki Teknik Şartname /Projeler /Teknik Şartnameler/Mimari-İnşaat Özel ve Genel Teknik Şartname.doc dokümanında “Giydirme Cephe Yapılması” ve “Dış Cephe Camı Takılması” pozlarının ayrı ayrı tarif edildiği, “Giydirme Cephe Yapılması” poz tarifinde cam takılmasına ilişkin ibarenin yer almadığının belirtildiği, ancak “Alüminyum Giydirme cephe Yapılması” poz tarifinde ve Teknik Şartname’nin “10.Cephe ve Doğrama Cam Temini ve Montajı” maddesinde cam takılması ibaresi yer aldığı, bu imalat idarenin proje ve şartnamelerinde yer aldığı için şikayetçi veya idarenin 4.500.000,00 tutarındaki bu imalatın yaklaşık maliyette artmış olacağına dair bir tespiti olmayıp, cam cinsleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmediğinden bahsedildiği,

İdarenin yukarıda 6 madde halinde belirttiği yaklaşık maliyetle ilgili gerekçelerinin doğru kabul edilmesi durumunda, tüm bu tespitlerin yaklaşık maliyeti en fazla 4.351.413,28 TL artırmış olacağı, ancak yaklaşık maliyette 17.633.069,52 TL bir fazlalık olması durumunda bu fazlalığın sınır değer hesabını yükselterek şikâyetçinin veya başka bir isteklinin aşırı düşük teklif haline gelmesine neden olacağı, idarenin iptal kararının hukuki dayanağının bulunmadığı,

-İdarenin, 25.05.2017 tarihinde yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine aldığı 25.05.2017 tarihli kararda ise, 18.05.2017 tarihinde aldığı kararda belirttiği hususları tekrarladıktan sonra, bunlara ilave olarak “yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasının sonucu isteklilerin sıralamasını ve aşırı düşük sorgulamasına tabi olacak isteklilerin sıralamasını değiştirebilecek niteliktedir. Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması, sadece metraj boyutunda olmayıp aşırı düşük sorgulaması sırasında istekliye tebliğ edilen ve yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan sıralı iş kalemlerinin bir kısmının işe ait ihale dokümanında yer almaması hususu ihaleye teklif veren diğer tüm isteklilerin tekliflerini etkilemektedir. Bu iş kalemleri ihale dokümanında yer almış olsaydı isteklilerce ihale sırasında sunulan tekliflerin farklı olacağı aşikardır.” denildiği, ancak sıralı iş kalemleri listesi ihale aşamasında bilinmediğinden ve tüm istekliler de ihale dokümanına göre teklif vermiş olduğundan isteklilerin teklif bedellerini etkileyebilecek bir durumun söz konusu olmadığı, sıralı iş kalemleri listesinin teklifler verildikten sonra, hesaplanan yaklaşık maliyete göre sınır değerin altında kalan istekli olursa bu aşamada hazırlanan ve sadece aşırı düşük teklif sahiplerine bildirilen bir liste olduğu, yeniden bir sıralı iş kalemleri listesi hazırlanmak suretiyle tekrar aşırı düşük teklif sorgulaması istenilerek ihaleye devam edilmesi yönünde düzeltici işlem tesisi kararı verilmesi gerekirken ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

Sonuç itibarıyla, yanlış hesaplanan yaklaşık maliyetin düzeltilmesi, düzeltilmiş yaklaşık maliyet kalemleri dikkate alınarak yeni bir sıralı iş kalemleri listesi oluşturulması ve sınır değerin altında kalan tek aşırı düşük teklif sahibi istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmek suretiyle ihaleye devam edilmesi ve ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Muğla Büyükşehir Belediyesi Ana Hizmet Binası Yapılması” işi olduğu, söz konusu ihaleye 13 isteklinin katıldığı, 02.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre Ulke Constructıon Company’nin teklifinin “sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat ve istenilen diğer yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra geçerli teklifler esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 108.517.233,20 TL olarak tespit edildiği, 99.500.000,00 TL tutarındaki teklifi söz konusu sınır değerin altında kalan Dağyapı Prefabrik Yapı Malz. İnş. Gıda Turz. Tic. A.Ş.- Erka İnşaat Plan Proje Taah. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin “sunulan iş deneyim belgesinin tercümesinde, yeminli tercümanın verdiği şerhin tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva etmediği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan istekliden bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği, teklifi sınır değerin altında kalan diğer istekli olan En-Sa Yapı ve İnş. Turz. Nak. Gıda San. A.Ş.- Metro Mühendislik Gıda Maddeleri San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından, idarece 03.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından idarece verilen 7 iş günlük süre içerisinde, idarece verilen sıralı iş kalemleri listesinde proje, teknik şartname ve mahal listelerinde bulunmayan iş kalemlerinin yer aldığı, ayrıca söz konusu listedeki sıralamanın hatalı olduğu, yaklaşık maliyet hesabının hatalı ve olması gerekenden yüksek olduğundan bahisle tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği hususunda idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı,

En-Sa Yapı ve İnş. Turz. Nak. Gıda San. A.Ş.- Metro Mühendislik Gıda Maddeleri San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan söz konusu şikâyet başvurusu üzerine idarece raportörlerin görevlendirildiği, raportörler tarafından düzenlenen inceleme raporunda,

“1-‘Dış cephe imalatlarında mantolama yapılacak bir yüzeyin tespit edilemediği, ancak sıralı iş kalemleri listesinin 14.sırasında Y.19.055/003 poz numaralı ‘5 cm kalınlıkta yüzeyi pürüzlü duvarlarda dıştan ısı yalıtımı ve üzerine ısı yalıtımı sıvası yapılması (mantolama)’ imalatının yer aldığı’ iddiası ile ilgili olarak; ihale dokümanında 2017-114275_1_Teknik Şartname.rar dosyası içindeki Teknik Şartname /Projeler /Mimari Uygulama Projeleri/12_SistemdeDetayları.dwg dosyasında, dış cephe imalatlarından sadece alüminyum kompozit cephe kaplama altı XPS ısı yalıtımı+ sıvı filesi + Mantolama sıvası 10 mm olarak görüldüğü, ancak diğer cephe kaplamaların altında mantolama yapılmasına ilişkin detay ya da bilgi yer almadığı,

2-‘Mahal listeleri, projeler ve teknik şartnamede bulunmayan Y.28.645/C02 poz numaralı ‘PVC ve alüminyum doğramaya profil ile 4+4 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu çift camlı pencere ünitesi takılması’ imalatının sıralı iş kalemleri listesinde 57.sırada yer almasına rağmen projelerde söz konusu imalata ait detay ya da bilgiye rastlanmadığı’ iddiası ile ilgili olarak; projeler incelendiğinde söz konusu imalatlara ait detay ya da bilgiye rastlanmadığı tespit edilmiş olup;Özel-M-35 pozu ile mükerrer alındığı,

3-’Sıralı iş kalemleri listesinde sürme yalıtımı olarak Y.19.085/023 poz numaralı ‘Elastomerik reçine esaslı sıvı plastik kaplama malzemesi ile 3 kat halinde toplam 1,5 mm kalınlıkta su yalıtımı yapılması’ imalatının 8.sırada yer almaması gerektiği’ iddiası ile ilgili olarak; mimari projeler ve detaylar incelendiğinde bu imalatın metrajının bu oranda olamayacağı,

4-‘Y.21.001-A poz numaralı ‘Malzemeli kalıp yapılması’ imalatının sıralı iş kalemleri listesinin 3. sırasında yer almaması gerektiği’ iddiası ile ilgili olarak; proje ve detaylar incelendiğinde, bu imalata +12,50 kotu ters döşeme haricindeki başka bir mahalde rastlanılmamış olup, bu imalatın metrajının bu oranda olamayacağı,

5-‘Sıralı iş kalemleri listesinde 16.sırada yer alan Y.23.244/A poz numaralı ‘Natürel-mat eloksallı profillerle ısı yalıtımsız alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması’ imalatının mükerrer bir imalat olarak alındığı ve metrajının oldukça yüksek hesaplandığı’ iddiası ile ilgili olarak; projeler ve detaylar incelendiğinde bu imalatın metrajının yaklaşık maliyette yüksek hesaplandığı ve Özel-M-35 pozu ile mükerrer alındığı,

6-‘Sıralı iş kalemleri listesinde yer alan ‘Alüminyum giydirme cephe yapılması’ imalatının metrajlarında ve birim fiyatlarında hata olduğu’ iddiası ile ilgili olarak; ihale dokümanında 2017-114275_1_Teknik Şartname.rar dosyası içindeki Teknik Şartname /Projeler /Teknik Şartnameler/Mimari-İnşaat Özel ve Genel Teknik Şartname.doc dokümanında ‘Giydirme Cephe Yapılması’ ve ‘Dış Cephe Camı Takılması’ pozlarının ayrı ayrı tarif edildiği, ‘Giydirme Cephe Yapılması’ poz tarifinde cam takılmasına ilişkin ibarenin yer almadığı” hususlarının tespit edildiği,

Bu çerçevede, idarece anılan istekliye 18.05.2017 tarihinde gönderilen cevap yazısında, ihalede rekabet ortamının sağlandığı ancak yapılan hesaplamalar sonucunda yaklaşık maliyetin sehven hatalı hesaplandığının tespit edildiği, söz konusu tespitlerin ihalenin esasına ve işin yapılabilirliğine etki edecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği ve şikâyetin haklı bulunduğu ifade edilerek idarenin söz konusu cevabının ihaleye teklif sunan diğer isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği,

İdarece anılan istekliye verilen cevabın kendisine bildirilmesi sonrasında başvuru sahibi Raymak Yapı A.Ş.- Akarlar İnş. ve İnş. Malz. Nak. Prj. Müh. Müş. Day. Tük. Mal. Pet. Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 24.05.2017 tarihinde yaklaşık maliyetteki hatanın esasa etkili olmadığı ve idarenin ihaleyi iptal etme konusunda hukuki gerekçesinin olmadığı yönünde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu istekliye EKAP üzerinden gönderilen 25.05.2017 tarihli cevap yazısında, En-Sa Yapı ve İnş. A.Ş.-Metro Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede ulaşılan tespitlerin ihalenin esasına, sonucuna ve işin yapılabilirliğine etki edecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, bahse konu ihalenin iptal edilmesi yönünde işlem tesis edilmesine karar verildiği ve mevzuatta geçen yasal sürelerin tamamlanmasını müteakip kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edileceğinin belirtildiği ve şikâyetin haklı bulunmadığının ifade edildiği,

Bunun üzerine, Raymak Yapı A.Ş.- Akarlar İnş. ve İnş. Malz. Nak. Prj. Müh. Müş. Day. Tük. Mal. Pet. Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 26.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve bahsi geçen başvuruya ilişkin olarak alınan 31.05.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1523 sayılı Kurul kararında “…Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihaleye teklif sunan diğer bir istekli olan En-Sa Yapı ve İnş. A.Ş.-Metro Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, idarece anılan istekliye verilen cevabın kendisine bildirilmesi sonrasında idareye ihalenin iptaline ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece verilen cevapta ise, En-Sa Yapı ve İnş. A.Ş.-Metro Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede ulaşılan tespitlerin ihalenin esasına, sonucuna ve işin yapılabilirliğine etki edecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, bahse konu ihalenin iptal edilmesi yönünde işlem tesis edilmesine karar verildiği, mevzuatta geçen yasal sürelerin tamamlanmasını müteakip kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edileceği, ancak henüz kesinleşen ihale kararının yazılmadığı ve isteklilere EKAP üzerinden bu konuda herhangi bir tebligat yapılmadığının ifade edildiği anlaşılmıştır.

31.05.2017 tarihinde başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 2017/113275 ihale kayıt numarası ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da, söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihale durumunun “teklifler değerlendiriliyor” şeklinde gözüktüğü ve yayımlanmış bir iptal kararının bulunmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddia konuları ile ilgili olarak idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi anlamında tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte bir işlem bulunmadığı, henüz kesinleşen ihale kararının alınmadığı, ihalenin iptali durumunun 31.05.2017 tarihi itibarıyla söz konusu olmadığı ve idarece yürütülmesi zorunlu bir idari işlem tesis edilmeden idareye ve Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan Kanun’un 53’üncü maddesi çerçevesinde bu aşamada yapılan başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle ve henüz kesinleşen ihale kararının alınmadığından bahisle başvurunun reddine karar verildiği,

Bahsi geçen Kurul kararı sonrasında, 02.06.2017 tarihinde alınan ve aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararına göre, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesine istinaden bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği ve bu hususa ilişkin olarak başvuru sahibi Raymak Yapı A.Ş.- Akarlar İnş. ve İnş. Malz. Nak. Prj. Müh. Müş. Day. Tük. Mal. Pet. Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 06.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhalenin iptaline ilişkin 02.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “…Şikayet başvurusu üzerine İdare tarafından 12.05.2017 tarih ve 2905 sayılı Görevlendirme Olur’u ile 3 kişi raportör olarak görevlendirilmiştir. İdarece görevlendirilen raportörler tarafından sunulan İnceleme Raporuna istinaden isteklinin şikâyeti, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin Alınacak Kararlar başlıklı 11/a maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin Şikayetin Sonuçlandırılması başlıklı 7.2.a maddesinde yer alan ‘İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,… karar verilir.’ Hükmü ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Temel İlkeler başlıklı 5.Maddesinde yer alan ‘İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçlara uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’ İlkesi doğrultusunda değerlendirildiğinde; yaklaşık maliyetin sehven hatalı hesaplandığı, bu durumun aşırı düşük sorgulamasına tabi olacak isteklilerin sıralamasını değiştirebilecek nitelikte olduğu ve hatanın yalnızca metraj boyutunda olmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca aşırı düşük sorgulaması sırasında 1 sıra numaralı istekli EN-SA YAPI VE İNŞAAT TURİZM NAK. GIDA SAN. A.Ş.&METRO MÜHENDİSLİK GIDA MADDELERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İŞ ORTAKLIĞI’na 03.05.2017 tarihinde EKAP sistemi üzerinden İdarece tebliğ edilen sıralı iş kalemlerinin bir kısmının işe ait ihale dokümanında yer almamasının ihaleye teklif veren diğer tüm isteklilerin tekliflerini etkileyecek ve ihalenin esasına, sonucuna ve işin yapılabilirliğine etki edecek nitelikte olması; yaklaşık maliyetin doğru tespitinin ihalenin usulünü, ilan süresini, eşik değeri, ihaleye katılacak isteklilerde aranacak yeterlik belgelerinin niteliğini, ihaledeki ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerini etkilemesi, sınır değerin doğru tespit edilmesi ile aşırı düşük sorgulamasının doğru yapılmasının da belirleyicisi olması nedenleriyle, yaklaşık maliyetin yanlış tespit edilmesi halinde ihaledeki daha sonraki süreçlerin yanlış gidecek olmasının kaçınılmaz olduğu nedenleriyle,

İdare tarafından bahse konu 2017/113275 ihale kayıt numaralı Muğla Büyükşehir Belediyesi Ana Hizmet Binası Yapılması Yapım İşi ihalesinin iptal edilmesi yönünde işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

Sonuç:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununu Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali başlıklı 39.maddesinde; ‘İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (değişik son cümle: 30/07/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, bu hükme istinaden bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi hususunun İhale Yekilisinin onayına sunulmasına
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek yaklaşık maliyetin sehven hatalı hesaplandığının tespit edilmesi nedeniyle ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği görülmüş olup, ihalenin söz konusu iptal işleminin mevzuata uygun olup olmadığı açısından yapılacak değerlendirmenin, söz konusu gerekçenin ihalenin iptal edilmesini gerektirip gerektirmediğine ilişkin olarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, yaklaşık maliyetin hatalı tespitinin, anılan komisyon kararında belirtilen hususlar yönünden ihale sürecine etkisine ilişkin değerlendirme yapılabilmesini teminen, 21.06.2017 tarihli Kurum yazısı ile, hatalı olarak hesaplanan yaklaşık maliyette ne kadarlık bir eksiklik/fazlalık tespit edildiğine ve yaklaşık maliyet hesabının nasıl yapıldığına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, 03.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2017 tarihli cevap yazısında yaklaşık maliyetin hesabında ağırlıklı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı inşaat ve tesisat birim fiyatlarının kullanıldığının ve bulunan toplam tutarın yurt içi üretici fiyat endeksi (Yİ-ÜFE) ile 2017 yılına güncellenerek yaklaşık maliyetin oluşturulduğunun belirtildiği, ayrıca söz konusu yazı ekinde yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması hakkında, idarece bahsi geçen şikâyet başvurusu üzerine görevlendirilen raportörlerin düzenlediği inceleme raporunun eki olduğu belirtilen bir tablo ve buna ilişkin bir açıklama yazısının gönderildiği, söz konusu tabloda yaklaşık maliyette hangi iş kalemleri bakımından ne kadarlık bir tutarda yanlışlık yapıldığının belirtildiği ve bahsi geçen tabloya ilişkin açıklama yazısında da yaklaşık maliyetin sehven 7.998.850,33 TL fazla hesaplandığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, idarece ihaleye hazırlık aşamasında belirlenen 142.633.069,52 TL tutarındaki yaklaşık maliyetten, yapılan hatalı hesaplama neticesinde meydana geldiği tespit edilen 7.998.850,33 TL tutarındaki fazlalığın çıkarılması durumunda yaklaşık maliyet tutarının 134.634.219,19 TL’ye tekabül ettiği hususu dikkate alınarak, idarenin 02.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararında belirttiği “yaklaşık maliyetin doğru tespitinin ihalenin usulünü, ilan süresini, eşik değeri, ihaleye katılacak isteklilerde aranacak yeterlik belgelerinin niteliğini, ihaledeki ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerini etkilemesi” şeklindeki iptal gerekçesinin yerinde olup olmadığına ilişkin olarak yapılan incelemede ulaşılan tespitler aşağıda yer verildiği şekildedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

a)Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyonyetmişüçbinbeşyüzyirmibeş Türk Lirası)

b)Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyonyediyüzseksendokuzbinikiyüzonüç Türk Lirası)

c)Kanun kapsamındaki idarelerin yapım işlerinde onbirtrilyon Türk Lirası. (Otuzdokuzmilyonüçyüzaltmışikibindokuzyüzyirmi Türk Lirası)” hükmü,

“İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan” başlıklı 13’üncü maddesinde “Bütün isteklilere tekliflerini hazırlayabilmeleri için yeterli süre tanımak suretiyle;

a) Yaklaşık maliyeti 8 inci maddede yer alan eşik değerlere eşit veya bu değerleri aşan ihalelerden;

1. Açık ihale usulü ile yapılacak olanların ilânları, ihale tarihinden en az kırk gün önce,

2. Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak olanların ön yeterlik ilânları, son başvuru tarihinden en az ondört gün önce,

3. Pazarlık usulü ile yapılacak olanların ilânları, ihale tarihinden en az yirmibeş gün önce,

Kamu İhale Bülteninde en az bir defa yayımlanmak suretiyle yapılır.

Yaklaşık maliyeti eşik değerlere eşit veya bu değerleri aşan belli istekliler arasında yapılacak ihalelerde ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterliği belirlenen adaylara ihale gününden en az kırk gün önce davet mektubu gönderilmesi zorunludur.

…

İdareler, yaklaşık maliyeti 8 inci maddede belirtilen eşik değerlere eşit veya bu değerleri aşan ihaleler için Kamu İhale Bülteninde ön ilan yapabilirler. Uluslararası ilan yapılan haller dahil ön ilan yapılması halinde kırk günlük ilan ve davet süresi yirmidört güne kadar indirilebilir…” hükmü,

“Uygulanacak ihale usulleri” başlıklı 18’inci maddesinde “İdarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde aşağıdaki usullerden biri uygulanır:

a)Açık ihale usulü.

b)Belli istekliler arasında ihale usulü.

c)Pazarlık usulü.” hükmü,

“Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Açık ihale usulü, bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür.” hükmü,

“Belli istekliler arasında ihale usulü” başlıklı 20’nci maddesinde “Belli istekliler arasında ihale usulü, yapılacak ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda idarece davet edilen isteklilerin teklif verebildiği usuldür. Yapım işleri, hizmet ve mal alım ihalelerinden işin özelliğinin uzmanlık ve/veya ileri teknoloji gerektirmesi nedeniyle açık ihale usulünün uygulanamadığı işlerin ihalesi ile yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısını aşan yapım işi ihaleleri bu usule göre yaptırılabilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…c) Eşik değer: 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinde düzenlenen ilan ve davet süreleri ve kuralları ile ihalelere sadece yerli isteklilerin katılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında kullanılmak üzere, yapım işleri için Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirlenen ve aynı Kanunun 67 nci maddesi uyarınca güncellenen parasal limiti,… ifade eder.” hükmü,

“Uygulanacak ihale usulünün tespiti ve ihale kaydı” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, Kanunun 18, 19, 20 ve 21 inci maddelerindeki hükümler doğrultusunda, uygulanacak ihale usulü belirlenir. Kanunun 20 ve 21 inci maddelerinde belirtilen hallerde belli istekliler arasında ihale usulü veya pazarlık usulü ile ihale yapılabilir…” hükmü,

“İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler (Mülga ibare: RG-13/8/2012-28383)(…), yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,

2. Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,

3)Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur.

4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir.

c) Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. Yarısına kadar olan ihalelerde istenemez,

2. Yarısı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde istenilebilir.

ç) (Mülga:RG-26/6/2010-27623)

d) (Mülga:RG-26/6/2010-27623)

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir.

f) Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez.

g) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet esas alınarak belirlenir.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Bu bent boş bırakılmıştır,

ğ) (Mülga:26/06/2010-27623 R.G./4 md.)

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge

i) Bu bent boş bırakılmıştır

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;

7.3.1. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesine izin verilmediğinden bu madde boş bırakılmıştır

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde iş deneyimde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğ'den (B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ: II. GRUP işler benzer iş olarak kabul edilecektir.(RESMİ GAZETE SAYISI: 29696 RESMİ GAZETE TARİHİ: 27.04.2016)

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, idarece 142.633.069,52 TL olarak belirlenen yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında kullanılacak eşik değer tutarının 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde belirtildiği üzere 39.362.920,00 TL olduğu, yukarıda yer verilen mevzuata hükümleri ile söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde ve idarece yapılan hatalı hesaplama neticesinde meydana geldiği tespit edilen 7.998.850,33 TL tutarındaki fazlalığın 142.633.069,52 TL’den çıkarılması durumunda oluşan 134.634.219,19 TL tutarındaki yaklaşık maliyet esas alındığında, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak kullanılacak eşik değer ve söz konusu eşik değere bağlı olarak istenecek yeterlik belgeleri, uygulanacak ihale usulü ve ilan sürelerinde bir değişiklik meydana gelmeyeceği anlaşıldığından, idarenin söz konusu gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdarenin 02.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararında belirttiği ve yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması durumuna ilişkin olarak “aşırı düşük sorgulamasına tabi olacak isteklilerin sıralamasını değiştirebilecek nitelikte olduğu ve hatanın yalnızca metraj boyutunda olmadığı, sıralı iş kalemlerinin bir kısmının işe ait ihale dokümanında yer almamasının ihaleye teklif veren diğer tüm isteklilerin tekliflerini etkileyecek ve ihalenin esasına, sonucuna ve işin yapılabilirliğine etki edecek nitelikte olması, sınır değerin doğru tespit edilmesi ile aşırı düşük sorgulamasının doğru yapılmasının da belirleyicisi olması nedenleriyle, yaklaşık maliyetin yanlış tespit edilmesi halinde ihaledeki daha sonraki süreçlerin yanlış gidecek olmasının kaçınılmaz olduğu” şeklinde yer verdiği iptal gerekçesinin yerinde olup olmadığına ilişkin olarak yapılan incelemede ise ulaşılan tespitler aşağıda yer verildiği şekildedir.

4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce yapı tekniği ve ihtiyaç programına göre tahmin edilen fiziki miktar veya kapsam esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi gerekiyorsa yeniden hesaplanır…” hükmü,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1)İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.

(2)Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.

(3)Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükmü,

“İhale onayının alınması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale konusu işe ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetveli, şartnameler, sözleşme tasarısı ve diğer doküman ihale onay belgesine eklenir ve bu belge ihale yetkilisinin onayına sunulur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

“Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir.” açıklaması,

“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihalede bazı iş kalemlerinin mükerrer olarak yaklaşık maliyete dâhil edildiği ve bazı iş kalemlerinde metrajlarının olması gerekenden fazla alındığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin 7.998.850,33 TL hatalı hesaplandığı, bu durumun sınır değerin doğru tespiti ve aşırı düşük teklif sorgulamasının doğru yapılması üzerinde etkisi bulunduğu hususlarının idarenin iptal gerekçeleri arasında yer aldığı, söz konusu aykırılığın aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ortaya çıktığı, idarece yapılan tespitler sonucunda bazı iş kalemlerinde sehven mükerrer ve hatalı hesaplamalar yapıldığı ve bu iş kalemlerinde oluşan hesap farkının yaklaşık maliyetin olması gereken tutardan 7.998.850,33 TL fazla çıkmasına sebebiyet verdiğinin görüldüğü, ancak hatalı hesaplanan tutarın düzeltilmesi sonucu olması gereken yaklaşık maliyet tutarının ihalede istenen yeterlik kriterleri ve ilan süreleri gibi yaklaşık maliyete bağımlı olarak belirlenen kriterler üzerinde bir değişiklik yaratmadığı, yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak hesaplanan diğer bir tutar olan sınır değerin mevcut yaklaşık maliyete göre tutarının idarece 108.517.233,20 TL olarak hesaplandığı, düzeltilmiş yaklaşık maliyete göre hesaplandığında ise 104.126.272,67 TL olacağı, bu durumda sınır değer tutarı değişmekle birlikte ihaleye teklif veren isteklilerden sınır değer altında veya üzerinde bulunan isteklilerin değişmediği, dolayısıyla herhangi bir teklifin aşırı düşük olarak belirlenip belirlenmemesi üzerinde etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında ihaleye çıkıldıktan sonra yaklaşık maliyetin değiştirilebileceği/düzeltilebileceği belirtilmemekte ise de yaklaşık maliyette yapılan hataların ihalenin sonuçlandırılması noktasında esasa etkisinin bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiği, somut ihale özelinde ortaya çıkan durum incelendiğinde ise idarece yaklaşık maliyet hesaplamalarında yapılan hataların yeterlik kriterleri ve ilan sürelerini değiştirmediği, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının da düzeltilmiş yaklaşık maliyet verileri dikkate alınarak istenilmesinin de mümkün olduğu, bu nedenlerle ihalenin sonuçlandırılması bakımından esasa etkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında, idarenin ihalenin iptaline gerekçe olarak kullandığı yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması hususunun ihalenin iptalini gerektirmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi