KİK Kararı: 2017/UY.III-1756

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UY.III-1756

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şa-ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.- Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Serter DEMİR, Av. Damla ÖZBAY,

Nasuh Akar Mah. 1405. Sok. No: 6 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü,

Kuzeykent Mah. Alparslan Türkeş Bul. No: 53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2011/52186 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Çelik Otokorkuluk Yapılması, Montajı ve Onarımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Çelik Otokorkuluk Yapılması, Montajı ve Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şa-ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Datel Tellioğlu Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.06.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2011 tarih ve 34384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 31.05.2017 tarihli ve 2017/MK-215 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2011/2405-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin yeterli olmadığı, teminat mektubunun geçerlilik süresinin en erken 06.09.2011 olması gerektiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.09.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesinin yer aldığı, nitekim geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 02.09.2011 olduğu, her ne kadar ihale tarihi 05.05.2011 tarihinden 09.05.2011 tarihine ertelense de zeyilnamede geçici teminat mektubuna ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

2. İhale dokümanı kapsamında inşaat mühendisliği veya makine mühendisliği mezuniyet belgeleri veya diplomalarının benzer iş olarak kabul edilebileceğinin belirtildiği, pilot ortak Davut Tellioğlu tarafından sunulan diplomanın mezuniyetten sonra geçen sürenin 15 yıldan fazlasının değerlendirmeye alınması için iş denetleme belgesinin sunulduğu, pilot ortağın istenen asgari iş deneyimi tutarının tamamını sağladığı, bu nedenle özel ortak tarafından asgari iş deneyim tutarını sağlayan miktarda benzer işe ait olmayan iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan bu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, pilot ortak tarafından sunulan diplomanın İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi Sanayi Mühendisliği diploması olduğu yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğu, üniversite ve TMMOB Makine Mühendisleri Odası ile yapılan yazışmalardan da görüleceği üzere diplomanın makine mühendisliği ile aynı olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,

3. İdare tarafından talep edilen Super Rail Otokorkuluk Sistemlerine ait TS-EN 1317-5 standardına göre CE belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulma zorunluluğunun Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, söz konusu belgenin yalnızca ihale üzerinde kalan Alka San İnş. ve Tic. A.Ş.de bulunduğu, bu durumun rekabet ortamının oluşmasını engellediği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sundukları halde ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklife bırakılmasının kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale konusu işin adının “Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü Yol Ağında Çelik Otokorkuluk Yapılması, Montajı ve Onarımı işi” olduğu görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.09.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede Zeyilname ile ihale tarihinin (05/05/2011) değiştirildiği, yeni ihale tarihinin 09.05.2011 olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında geçici teminat mektubunun sunulduğu, Denizbank A.Ş. Söğütözü Ticari Merkez ve Anadolu Kamu Finansmanı Şubesi tarafından düzenlenen belgenin 04.05.2011 tarihli olduğu, belgenin Şa-ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlendiği, belgede “…Bu teminat mektubu 02.09.2011 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerektiği, bu tarihin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmıştır. İhale dokümanının incelenmesinden ihale tarihinin 09.05.2011 olduğu, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günü olduğu, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde teminat mektupları geçerlilik tarihinin 01.09.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği belirtilmekle birlikte, zeyilname ile ihale tarihinin değiştirilmesi nedeniyle söz konusu düzenlemenin geçersiz hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günü olduğu, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmış olup mevcut ihalede bu tarihin en erken 05.09.2011 olacağı tespit edilmektedir. Bu kapsamda başvuru sahibinin geçici teminat mektubunun geçerlilik süresi yeterli olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmış olup iddia yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

(13) Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabilir. Bu durumda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

29/12/2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ"de yeralan benzer iş gruplarından A/XV grubu işler

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği ve Makine Mühendisliği” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden; başvuru sahibi iş ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu iş ortaklığı beyannamesinde, Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin % 51 ortaklık oranı ile pilot ortak, Şa-ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin ise % 49 ortaklık oranı ile özel ortak olarak belirlendiği görülmektedir.

Pilot ortak konumundaki Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan SMMM onaylı ortaklık durum belgesinde, mezuniyet belgesi kullanılacak ortak olarak gösterilen Davut Tellioğlu’nun, belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranının % 76 olduğu ve bahse konu belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip ortağı olduğunun tespit edildiği belirtilmektedir. Adı geçen pilot ortağın iş deneyim belgesi olarak, İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından Davut Tellioğlu adına düzenlenen 24.07.1974 tarihli Makine Fakültesi Sanayi Bölümü Mühendis diploması ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından “DAPT.D.89/4-8 Grup E.N.H. Elk. Tesisi” işine ilişkin Davut Tellioğlu adına düzenlenen geçici kabul tarihi 28.11.1991 olan iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda pilot ortağın iş deneyim tutarının tamamını sağladığı, bu nedenle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin yedinci bendi gereği özel ortak Şa-ra Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin asgari şartı sağlayan miktarda benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin ekli iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Adı geçen özel ortağın iş deneyim belgesi olarak, TEİAŞ Türkiye Elektrik İletim A.Ş. tarafından düzenlenen “H.200 referanslı sözleşme kapsamında 380 kV’luk 159 km 3x954 MCM iletkenli, OPGW, AACSR ve 96 mm2 toprak koruma iletkenli 395 adet galvanizli çelik kafes direkli Karabiga-Çan-Soma E. İ. Hattının tesisi” işine ilişkin söz konusu özel ortak adına düzenlenen, geçici kabul tarihi 12.11.2009 olan 30.12.2009 tarih ve 5153 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu görülmektedir.

Kurum tarafından başka bir inceleme konusu ile ilgili olarak İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğünden 03.06.2011 tarih ve 1836 sayılı yazı ile bilgi istenildiği görülmüştür. Anılan üniversite tarafından gönderilen 01.08.2011 tarih ve 3151 sayılı yazıda; “ Davut Tellioğlu Makine Fakültesi Sanayi Bölümü mezunudur. Sayın Davut Tellioğlu makine mühendisi değildir ve sanayi mühendisi unvanı verilmiştir. Kendisi makine mühendisi olarak kabul edilemez.” denilmektedir.

TMMOB Makine Mühendisleri Odası’nın internet sitesinde ise, adı geçen Oda hakkında verilen bilgiler arasında; “Makina Mühendisleri Odası yurt içinde ve yurt dışında Makina, Endüstri, İşletme, Sanayi, Uçak, Havacılık, Uzay, Sistem, Makina Teknik Metot, İmalat-Üretim, Üretim Tekniği-Sistemleri, Mekatronik, Otomotiv ve Enerji Sistemleri Mühendisliği öğretimi yapan üniversitelerin fakülte ve bölümlerinden mezun olarak diploma ve ruhsatname almış, Türkiye sınırları içinde meslek ve sanatlarını uygulamaya yasal yetkili olup, mesleki çalışmalarda bulunan tüm mühendisleri içinde toplamaktadır.” ifadesi yer almaktadır. Bu bakımdan sayılan mühendislik bölümlerinden mezun olanların tümü Makine Mühendisleri Odasına kayıtlı olsa da makine mühendisliği ile sanayi mühendisliğinin ayrı mühendislik dalları olarak belirlendiği görülmektedir.

Yukarıda aktarılan açıklamalar ile İTÜ Makine Fakültesinin 21.07.2011 tarih ve 557 sayılı yazısı bir arada değerlendirildiğinde; pilot ortak Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Davut Tellioğlu’na ait sanayi mühendisliği diplomasının, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de belirtilen makine mühendisliği veya inşaat mühendisliği mezuniyet belgesi/diploması şartını karşılamadığı görülmekte olup, pilot ortak tarafından sunulan ve ihale konusu “Yol Ağında Çelik Otokorkuluk Yapılması, Montajı ve Onarımı” işine veya ilgili Tebliğ’in A/XV Grubu olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olmayan “Elk. Tesisi” işine ilişkin iş denetleme belgesi tek başına iş deneyimi şartını karşılayacak nitelikte olmadığından, idare tarafından bahse konu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale tarihinde yürürlükte olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Super Rail Otokorkuluk Sistemlerine ait TS-EN 1317-5 standardına göre CE belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulma zorunluluğunun Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına ilişkin olduğu, ihale tarihinde yürürlükte olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesine göre ihale dokümanına yönelik başvuruların en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği ve anılan istekli tarafından ihale tarihinden (09.05.2011) sonra 24.06.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru sahibinin 09.05.2011 tarihindeki ihaleye teklifte bulunarak istekli sıfatını haiz olduğu, yukarıda anılan Yönetmelik’in 5’inci maddesine göre ise isteklinin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunamayacağı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddianın yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi