KİK Kararı: 2017/UY.III-1723

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UY.III-1723

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ,

BAŞVURU SAHİBİ:

MSH İnşaat Nak. Tur. Maden İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-En-Su Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Refahiye Mah. 282. Sok. No:6 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü,

İzmir Karayolu 5. Km Kuyulu Mevkii 09020 Efeler/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/145538 İhale Kayıt Numaralı “Koçarlı Bağarası Sulaması 1 Kısım İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından 26.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koçarlı Bağarası Sulaması 1 Kısım İkmali” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.06.2017 tarih ve 32574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1435 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif savunma isteme yazısında 5 adet paçal pozun rayiç bazında girdilerinin gösterildiği analiz formatında hazırlanmadığı, paçal fiyatların savunmasının istenildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine göre paçal olarak oluşturulan analizlerin idarece mazot, işçilik gibi rayiç bazlı ayrıştırılması gerektiği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadan 08.05.2017 tarihinde idareye yazılı müracaat ederek söz konusu durumun düzeltilmesini talep ettikleri, ancak idarenin 11.05.2017 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarının Tebliğ’e uygun olduğunu belirterek aynı gün ihale komisyonu kararı aldığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 22.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece 31.05.2017 tarihli yazı ile şikâyet başvurularının reddedildiği belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan paçal pozların Tebliğ’e göre yeniden belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Koçarlı Bağarası Sulaması 1 Kısım İkmali

b) Yatırım proje no'su/kodu:1990A010070

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Koçarlı Bağarası Sulaması iletim hattının Km:21+605,02-22+580,78 ile Km: 24+917,78-31+529,62 arasında CTP boru döşenmesi, sanat yapılarının yapımı, hidromekanik teçhizatın yerleştirilmesi ve servis yolu yapımı yer almaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: DSİ 21. Bölge Müdürlüğü- Aydın/Koçarlı

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…)faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. “ hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz….” hükmü yer almaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin 26.04.2017 tarihinde yapıldığı, ihalede 17 adet doküman alındığı/indirildiği, ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif veren Ak-Ta Yapı Makine İnş. Pet. Nak. Mad. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi MSH İnşaat Nak. Tur. Maden İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-En-Su Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendikleri, adı geçen isteklilerden ilk olarak 28.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının istenildiği, daha sonra açıklanması istenilen bir iş kaleminde sehven hata yapıldığının anlaşılması üzerine idare tarafından 02.05.2017 tarihli yazı ile EKAP üzerinden yeniden aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının isteklilere tebliğ edildiği, isteklilerin belirtilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunmamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Umut Yapı Taah. Boru Orm. ve Akar Ürün. Mad. San. Tic. A.Ş.-Karyol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin tam puan alan Özdoğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Bu itibarla yapılan incelemede, idarece EKAP üzerinden 02.05.2017 tarihinde tebliğ edilerek isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi tarafından önce 08.05.2017 tarihinde idareden yazılı olarak 5 adet paçal pozun rayiç bazında girdilerinin gösterildiği analiz formatında hazırlanmadığı, paçal fiyatların savunmasının istenildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine göre paçal olarak oluşturulan analizlerin idarece mazot, işçilik gibi rayiç bazlı ayrıştırılmasının talep edildiği görülmüştür. İdare tarafından ise söz konusu dilekçeye istinaden 11.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden cevap verildiği, analizlerin Tebliğ’in ilgili maddelerine uygun olduğu, süresi içerisinde de aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadıkları, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği ve aynı tarihli (11.05.2017) ihale komisyonu kararı alındığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin ise yeniden 22.05.2017 tarihinde aynı gerekçelerle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin de 31.05.2017 tarihli şikâyete cevap yazısında isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak süreci iyi değerlendirmediği ve savunma sunmadığı ayrıca açıklama yapılması istenilen analizlerin Tebliğ’e uygun olduğu belirtilerek söz konusu şikâyeti uygun bulmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı hüküm altına alınmıştır.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde başvuru sahibinin 08.05.2017 tarihinde idareye başvurması üzerine idarece kendisine gönderilen 11.05.2017 tarihli yazıya ve işleme karşı 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, aynı mahiyette olan gerekçelerle yeniden 22.05.2017 tarihinde idareye şikâyette bulunduğu, 31.05.2017 tarihinde idarece şikâyetinin reddedilmesi üzerine 07.06.2017 tarihinde Kuruma aynı gerekçelerle itirazen şikâyete bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi