KİK Kararı: 2017/UY.III-1720

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UY.III-1720

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Atataş İnş. Taah. Pet. İletişim Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Kanatlı Mah. Kanatlı Cad. Bahçeci Apt. No: 1 Kat: 1 HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,

Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/49905 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğunda Bulunan Devlet ve İl Yollarının Muhtelif Kesimlerine Yatay İşaretleme Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğunda Bulunan Devlet ve İl Yollarının Muhtelif Kesimlerine Yatay İşaretleme Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Atataş İnş. Taah. Pet. İletişim Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 02.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28282 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1253 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, firmaları ve ortakları hakkında devam eden soruşturma veya bir davanın bulunmadığı, herhangi bir terör örgütüyle ilişkilerinin olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde; terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı hüküm altına alınmış, aynı maddenin son fıkrasında ise “Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükümlerine yer verilmiştir.

İncelenen ihalede, idarece 03.03.2017 tarihli yazı ile Trabzon Valiliği Olağanüstü Hal Bürosu’ndan, bahsi geçen Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında, yazı ekinde belirtilen gerçek ve tüzel kişilerin terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olup olmadığına ilişkin bilgi talep edildiği, buna karşılık olarak Trabzon Valiliğince 23.03.2017 tarihli yazı ile başvuru sahibi şirketin ortakları hakkında terör örgütü iltisakına yönelik birtakım bilgilerin iletildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Trabzon Valiliği Olağanüstü Hal Bürosunun 23.03.2017 tarihli ve 4544 sayılı yazısından elde edilen bilgiler neticesinde 18.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen tespitlerin yapıldığı, bu noktada sorumluluk bu tespitleri yapan idareye ait olmakla birlikte, yapılan tespitler uyarınca alınan kararın (Atataş İnş. Taah. Pet. İletişim Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması) söz konusu isteklinin anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında olduğuna ilişkin idarenin tespiti ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi