KİK Kararı: 2017/UY.III-1715

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UY.III-1715 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.- Çakıroğlu Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Madencilik Hazır Beton Üretim Tesisleri Ağır Yük Taşımacılığı ve Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi,

Değirmendere Deliklitaş Mevki No: 64/1 Ortahisar/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,

Kümbet Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 39 58020 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/323771 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan-Başköy-Çayırlı Yolu (Km=14+775-46+720 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları (Devekorusu Köprüsü Yapılması Dâhil) ve Üstyapı İşleri Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzincan-Başköy-Çayırlı Yolu (Km=14+775-46+720 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları (Devekorusu Köprüsü Yapılması Dahil) ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Ö.D.F. Yılmazlar İnşaat Turizm Maden. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. - Çakıroğlu Petrol ve Ürünleri İnşaat Taah. Madencilik Hazır Beton Üretim Tesisleri Ağır Yük Taşımacılığı ve Asfaltlama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2017 tarih ve 27213 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1204 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde yapılan 2016/323771 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan-Başköy-Çayırlı Yolu (Km=14+775-46+720 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları (Devekorusu Köprüsü Yapılması Dâhil) ve Üstyapı İşleri Yapımı” ihalesine istekli sıfatı ile teklif verdikleri, 20.12.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.-Çakıroğlu Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Madencilik Hazır Beton Üretim Tesisleri Ağır Yük Taşımacılığı ve Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin belirlendiği, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 08.02.2017 tarih ve 2017/UY.III-519 ile 2017/UY.III-520 sayılı kararlar ile teklifi aşırı düşük olarak belirlenen bütün isteklilerden aynı tarih ve içerik dikkate alınarak aşırı düşük açıklamalarının tekrar istenilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde alınan 10.04.2017 tarihli komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Feza Taahhüt Anonim Şirketi’nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise ortak girişimlerinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından açıklama istenilmeyen analiz girdileri için sembolik tutarların yazıldığı, şöyle ki SY-08 poz numaralı “ocak taşı ile taş inşaat” iş kaleminin karşılığı olan KGM/17.002/K-H pozunda “şablon, çalışma sehpası ve indirme düzeni” karşılığı gideri olarak öngörülen oranın A=%3 olduğu, A değeri bahse konu analiz girdilerinin toplam bedelinin %3’ü olduğu, idarece yapılan sorgulamada SY-08 poz numaralı iş kaleminde KGM/17.002/K-H pozundan gelen girdilerin A değeri için artırılmadığı, karşılık giderlerinin doğrudan analiz girdisi yapıldığı, bu durumda belgelendirilme yapılmasa bile maktu bir oran olan A değerinin KGM/17.002/K-H maliyetinin veya bu pozdan gelen girdilerin (03.004, 01.409, 03.021, 01.408, 03.017, 01.011, 03.001, 01.404, 01.403, 01.502, 04.103, 04.109, 01.213, 01.501, 01.013, 04.042/06 girdilerinin) toplamının %3’ünden az olamayacağı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen tutarın belirtilen oranı karşılamadığı, analizlerde maliyet toplamının %3’ü olan giderlerin istekli tarafından yapılan açıklamada da kendi maliyetinin %3’ü olması gerektiği, açıklama istenilen pozlarda nakliye girdilerinin bazıları için açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirtildiği, aynı zamanda taşıma mesafesi ve formüllerinin verildiği, açıklama istenmeyen fakat idarece formülü verilen nakliye girdileri için formül kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği, anılan isteklinin formülleri kullanarak hesaplama yapmadığı, 02.017 “her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı” K girdisinin açıklama istenilen analiz girdisi olduğu, değerinin ise 225 olduğu, bu durumda K değerinin bir açıklamada 225, diğer açıklamada 0.01 alınmasının kendi içerisinde de tutarlı olmadığının görüldüğü, açıklanan mevzuata aykırılıkların SY-07, SY-08, ÜY-01, ÜY-02 poz numaralı analizlerde yer alan nakliye girdileri için öngörülen bedellerin formüllerin hesap değerinin altında olması nedeniyle reddedilmesi gereken açıklamaların kabul edilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdareye şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında açıklama istenen iş kalemleri olarak SY-04, SY-05, SY-07, SY-08, Tİ-01, ÜY-01, ÜY-02 belirlendiği, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca açıklama istenen iş kalemleri listesi, sıralı analiz girdileri listesi, açıklama istenen analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri ve açıklama istenen iş kalemlerine ait analizler yeniden hazırlanarak 02.03.2017 tarihinde 8 iş günü içerisinde tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif savunmalarının EKAP üzerinden istenildiği, bu yazı üzerine Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tic. Ltd. Şti.- Çakıroğlu Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından SY-04 ve SY-05 pozlarında açıklama istenmeyen analiz girdisi olarak belirlenen 04.042/04 ve 04.042/05 pozlarında miktarın 0,00 olması gerektiği, SY-07 ve SY-08 pozlarında nakliye formüllerinde mesafelerin hatalı gösterildiği, SY-08 Poz Numaralı “Ocak Taşı ile Taş İnşaat” iş kaleminin analizinde “Şablon, Çalışma Sehpası ve İndirme Düzeni" karşılığı gider olarak öngörülen oran (A) analiz girdisi bulunmadığından bahisle 03.03.2017 tarih ve 755/72506 sayı ile idareye başvurulduğu, idarece yapılan inceleme neticesinde 07.03.2017 tarihinde aşırı düşük teklif sorgu ekleri revize edilerek sınır değerin altında kalan tüm isteklilerden yeniden bildirim yapılarak savunma sürelerinin 3 gün daha uzatılarak 11 iş günü içerisinde savunmalarını vermelerinin istenildiği, teklifleri sınır değerin altında kalan tekliflerine ait savunmalarını sunan tüm isteklilerce idarece hazırlanan ve sorgu ekinde gönderilen analiz girdi ve miktarlarının kullanıldığı, yapılan değerlendirmeler sonucunda Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tic. Ltd. Şti.- Çakıroğlu Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Feza Taah. A.Ş.nin aşırı düşük teklif savunmalarının mevzuata uygun bulunduğu, Hasfalt inş. San. Tic. A.Ş.- Kadir Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif savunmasının mevzuata uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi ve en düşük teklif sahibi Feza Taah. A.Ş., tarafından SY-08 pozunda yer alan “Şablon, Çalışma Sehpası ve İndirme Düzeni" karşılığı gider olarak öngörülen oran (A) analiz girdisi için savunmalarını sundukları, açıklama istenmeyen analiz girdilerinde yer alan nakliye pozları içinde teklif edilen fiyatların incelenmesi gerekmediğinden yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık görülmediği, ÜY-01 ve ÜY-02 pozları için teklif edilen birim fiyatlar incelendiğinde,

Ekonomik açıdan en avantajlı

Feza Taah.A.Ş. nin Fiyatı

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tic. Ltd. Şti.- Çakıroğlu Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şii. Ortak Girişimi 'nin fiyatı

ÜY-1

23,00-TL

21,95-TL

ÜY-2

23,00-TL

24,50-TL

şeklinde olduğu,

Gerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, gerekse başvuru sahibince ÜY-01 ve ÜY-02 iş kalemlerinde açıklama istenen analiz girdileri içinde yer alan 07.005/Pmat fiyatının Nakliye Formülü F = A x 0.00017 x K x √M x Y kullanılıp M= 5100 mt, K=225 alınarak 2.73-TL, 07.006/Pmat fiyatının nakliye formülü F= K x (0,0007 x M + 0,01) x A x Y kullanılıp M=16,6 km K=225 alınarak 4.86- TL hesaplandığı, ayrıca ÜY-1 ve ÜY-2 iş kalemleri için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Feza Taah. A.Ş.nin teklif ettiği fiyatların, başvuru sahibi tarafından hesaplanan minimum değerlerinde üstünde olduğu belirtilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği ifade edilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin 2016/323771 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan-Başköy-Çayırlı Yolu (Km=14+775-46+720 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları (Devekorusu Köprüsü Yapılması Dâhil) ve Üstyapı İşleri Yapımı” işine ilişkin olduğu, ihale dokümanının 62 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 23 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde 23’üncü sırada teklif veren Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartnamede belirtilen süreden kısa olması nedeniyle, 15’inci sırada teklif veren Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Doğusan İnş. San. ve Tic. Anonim Şirketi Ortak Girişimi’nin teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmaması nedeniyle, 6’ncı sıradan teklif veren Pekhan İnş. Tic. Kol. Şti. - Mehmet Zeki Peker - Gülten Peker’in İdari Şartname’de istenilen yapı araçlarına ilişkin belgesinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılarak 20 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, daha sonraki aşamada aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplanarak 31.10.2016 tarihinde 1’inci sırada teklif veren Ezekar Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Dnz İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişimi, 3’üncü sırada teklif veren Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti – Çakıroğlu Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Madencilik Hazır Beton Üretim Tesisleri Ağır Yük Taşımacılığı ve Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi, 8’inci sırada teklif veren Yüngül İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Selah Sertaç Kemaloğlu Ortak Girişimi, 11’inci sırada teklif veren Seza İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., 12’nci sırada teklif veren YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, 13’üncü sırada teklif veren Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, 17’nci sıradan teklif veren Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., 19’uncu sırada teklif veren Feza Taahhüt Anonim Şirketi ve 22’nci sırada teklif veren Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden (9 istekli), 05.12.2016 tarihinde de 14’üncü sırada teklif veren Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 3’üncü sırada teklif veren Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.-Çakıroğlu Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Madencilik Hazır Beton Üretim Tesisleri Ağır Yük Taşımacılığı ve Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi ile 22’nci sırada teklif veren Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu (2 istekli), ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 20.12.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.- Çakıroğlu Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Madencilik Hazır Beton Üretim Tesisleri Ağır Yük Taşımacılığı ve Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu kararın isteklilere tebliğ edilmesi üzerine Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve HYT Mermer Madencilik İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Örensan İnşaat Elektrik Nakliye İş Makinaları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurulun 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.III-519 sayılı , 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.III-520 sayılı, 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.III-521 sayılı kararlar aldığı, söz konusu kararlarda, idarenin açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği tüm alt analizleri hazırlayarak aşırı düşük teklif olarak belirlenen tüm isteklilere aynı tarihli ve aynı içerikli yazı ekinde göndermesi ve yeniden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, alınan Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi gereği açıklama istenilen iş kalemleri listesi, sıralı analiz girdileri, açıklama istenen analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri ve açıklama istenen iş kalemlerine ait alt analizlerin hazırlanarak 02.03.2017 tarihli yazı ile 8 iş günü içerisinde tekliflerine ilişkin aşırı düşük açıklamalarının sunulmasının talep edildiği, isteklilerce aşırı düşük sorgusu kapsamında gönderilen analizlerde nakliye girdilerine ilişkin belirsizlikler olduğunun bildirilmesi üzerine bu sefer 07.03.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgu eklerinin revize edildiği ve bu yazının da aşırı düşük teklif sahiplerine tebliğ edildiği, söz konusu yazıda isteklilerin açıklama sunma sürelerinin 3 gün daha uzatıldığı tespit edilmiştir. Verilen süre içerisinde Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.- Çakıroğlu Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Madencilik Hazır Beton Üretim Tesisleri Ağır Yük Taşımacılığı ve Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi, Feza Taahhüt Anonim Şirketi ve Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin (3 istekli) açıklamalarını idareye sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca incelendiği ve Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi -Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifin reddedildiği, 10.04.2017 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararı ile Feza Taahhüt Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.-Çakıroğlu Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Madencilik Hazır Beton Üretim Tesisleri Ağır Yük Taşımacılığı ve Asfaltlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dâhi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kâr ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kâr ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

...

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından EKAP üzerinden idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen isteklilere revize edilmiş şekliyle 07.03.2017 tarihli yazı ile gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenilen 7 iş kaleminin belirtildiği, bu kalemlerin SY-04, SY-05, SY-07, SY-08, Tİ-01, ÜY-01,ÜY-02 olduğu, bu kalemlere ilişkin girdilerin miktarlarının belirtildiği analizlerin yazı ekinde bulunduğu, açıklama istenmeyen ve istenilen analiz girdilerinin sıralandığı listenin hazırlandığı, analizlerde alt analizlere yer verildiği belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin SY-08 poz numaralı “ocak taşı ile taş inşaat” iş kaleminin karşılığı olan KGM/17.002/K-H pozunda “şablon, çalışma sehpası ve indirme düzeni” karşılığı gideri olarak öngörülen oranın A=%3 olduğu, A değeri bahse konu analiz girdilerinin toplam bedelinin %3’ü olduğu, idarece yapılan sorgulamada SY-08 poz numaralı iş kaleminde KGM/17.002/K-H pozundan gelen girdilerin A değeri için artırılmadığı, karşılık giderlerinin doğrudan analiz girdisi yapıldığı, bu durumda belgelendirilme yapılmasa bile maktu bir oran olan A değerinin KGM/17.002/K-H maliyetinin veya bu pozdan gelen girdilerin (03.004, 01.409, 03.021, 01.408, 03.017, 01.011, 03.001, 01.404, 01.403, 01.502, 04.103, 04.109, 01.213, 01.501, 01.013, 04.042/06 girdilerinin) toplamının %3’ünden az olamayacağı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen tutarın belirtilen oranı karşılamadığı, analizlerde maliyet toplamının %3’ü olan giderlerin istekli tarafından yapılan açıklamada da kendi maliyetinin %3’ü olması gerektiği, bu açıdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak;

Açıklama istenilen iş kalemlerinden olan SY-08’in “ocaktaşı ile moloz taş inşaat (hazır beton harcı ile) (her şey dahil)” olarak tanımlandığı görülmüştür.

İdarenin 07.03.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan SY-08 poz no’lu iş kalemi için hazırlanan analiz formatı aşağıda yer almaktadır.

SY-08

Ocak taşı İle Moloz Taş inşaat(Hazır beton harcı lle)(Herşey dahil)

metreküp

Girdi No

Girdi Tanımı

Birimi

Miktar

Birim Fiyat

Tutar

Kümülatif

Toplam

Açıklama Durumu

03.004

Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP(21/2Yd3)

AD

0,000000822

İstenmeyecek

01.409

Formen

SA

0,02688

03.021

Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 hp muadili lastik tekerlekli)

AD

0,000006

İstenmeyecek

01.408

Yağcı

SA

0,086

03.017

Kompresör (210 cfm' lik komresör+hortum ve tabancalar)

AD

0,000026304

İstenmeyecek

01.011

Lağımcı (Ateşleme ustası)

SA

0,096

03.001

Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP(1Yd3)

AD

0,00000685

İstenmeyecek

01.404

Operatör makinist

SA

0,12384

01.403

Makinist

SA

0,2304

01.502

Erbab işçi

SA

0,384

04.103

Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı

KG

0,9

İstenmeyecek

04.109

Mazot (motorin)

KG

1,216836

07.005/K/Taş1

NAKLİYE FORMÜLÜ(F = A x 0.00017 x K x 1M x Y) M=6500 mt Y=1,8

M3

0,9

07.0Q6/K/Taş2

NAKLİYE FORMÜLÜ (F= K x (0.0007 * M + 0.01) »A« Y)M=17,5 km Y=1,8

M3

0,3

İstenmeyecek

01.213

Duvarcı usta yardımcısı

SA

1.5

01.501

Düz işçi (inşaat işçisi)

SA

1.6

01.013

Duvarcı ustası

SA

1.5

04.042/06

C 30/37 beton harcı hazır beton harçlan (ts en 206-1)

M3

0,33

A

Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeni Karşılığı:

İstenmeyecek

Karsız Toplam

%...Kar ve Genel Giderler

Toplam Tutar

İhale dokümanında yer alan birim fiyat tariflerinde de söz konusu iş kaleminin tarifi “SY-08 ocak taşı ile moloz taş İnşaat (Hazır beton harcı) (Her şey dahil): Projesine göre, KTŞ'nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, ocak taşından C 30/37 sınıfı hazır beton harcı ile temel ve elevasyonlarda moloz taş inşaat yapılması.

Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:

Moloz taşın; ocaktan çıkarılması, vasıtalara yüklenmesi, iş başına taşınması, iş yerinde boşaltılması, suyun; iş başında temini, kullanılması, moloz taşların hazırlanması, inşaat yerindeki her türlü yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşıma, şablon, çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni için gerekli malzemelerin temini ve yapılması, C 30/37 sınıfı hazır beton harcının iş başında temini, projesine göre kuruda ve/veya su içinde duvarın örülmesi, gerekli yerlerde barbakan yapılması, duvar cephelerinin muntazam görünmesini sağlamak maksadıyla yapılan işler, priz müddetince duvarın sulanması, her türlü malzeme zayiatı ile aşağıda “Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar.

Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar:

Birim fiyata dâhil olmayan masraf yoktur.” şeklinde yapılmıştır.

Yukarıda SY-08 poz no’lu iş kalemine ilişkin idarece verilen analiz formatında en son satırda A: şablon çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni karşılığı girdisi için ne miktar ne de bir % oranının belirtilmediği, söz konusu girdi için açıklama istenmediği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi KGM/17.002/K-H pozundan hareketle, bu pozda % 3 şablon çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni karşılığı olması gerektiğini ifade etmektedir. Ancak söz konusu pozun ocak taşı ile moloz taş inşaatı iş kalemine ilişkin olduğu, idarenin SY-08 pozunda hazır beton harcı ile moloz taş inşaatı iş kalemi olduğu ve idarenin iş kalemine ilişkin analiz formatının KGM/17.002/K-H pozundan farklı olduğu, SY-08 pozuna ilişkin birim fiyat tarifinde şablon, çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni için gerekli malzemelerin temini ve yapılması maliyetleri birim fiyata dâhil olarak belirtilmiştir. İdarece hazırlanan birim fiyat analizinde miktar ya da bir % belirtilmediği, ayrıca idarenin yaklaşık maliyet icmalinde de SY-08 no’lu iş kalemi birim fiyat tarifinde belirtilen bu gider için herhangi bir bedel öngörülmediği tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında bu girdi için bir bedel öngörülmediği, ancak bu giderin isteklilerce diğer giderler arasında fiyatlandırılmasının mümkün olduğu, ayrıca söz konusu girdi açıklama istenmeyecek girdi olarak belirtildiğinden, bu yöndeki iddia yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin formüle bağlı nakliye giderlerinin eksik hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenen nakliye girdileri için idarenin analiz formatlarında belirttiği nakliye formüllerini kullanarak K değeri için 2016 yılı için geçerli 225 değerinin kullanıldığı, mesafe değerleri için de idarenin belirtmiş olduğu km değerlerinin alınarak hesaplama yapıldığı belirlenmiştir . Açıklama istenen iş kalemleri içerisinde yer alan bazı nakliye giderlerinin açıklama istenmeyen analiz girdisi olarak belirtildiği görülmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bu girdiler için de analiz formatında belli bir bedel öngördüğü anlaşıldığından, bu giderlere ilişkin istekliden ayrıca bir hesaplama ya da belgelendirme istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki başvuru sahibinin dilekçede örnek olarak verdiği iş kalemlerinden olan ÜY-01 iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenmeyen analiz girdisi olarak belirtilen nakliye girdisi için çok düşük bir bedel öngörmesine karşı ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyatı 23,00 TL/ton iken, başvuru sahibinin bu kaleme ilişkin birim fiyatının 21,95 TL/ton olduğu, yine ÜY-02 no’lu poz için ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyatı 23,00 TL/ton iken, başvuru sahibinin bu kaleme ilişkin birim fiyatının 24,50 TL/ton olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi