KİK Kararı: 2017/UY.III-1680

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/029
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 14.06.2017
Karar No : 2017/UY.III-1680

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Cihan Demirci - Mez Dekorasyon İnş. Taah. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Yeşilyurt Mah. 70159 Sok. No: 8/1 Asya Apt. B Blok Seyhan / ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Döşeme Mahallesi 60074 Sokak 1 01130 Seyhan / ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/112160 İhale Kayıt Numaralı “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Seyhan ve Yüreğir İlçesinde 3 Adet Okul Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 11.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Seyhan ve Yüreğir İlçesinde 3 Adet Okul Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cihan Demirci - Mez Dekorasyon İnş. Taah. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca 24.05.2017 tarih ve 29713 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1310 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Ali Karanlık’a ait teklif mektubunda teklif tutarının rakam ile “2.065.000,00 TL” olarak, yazı ile “İkimilyonltmışbeşbin Türk Lirası” olarak yazıldığı, yazı ile belirtilen “ltmış” ifadesinin teklif verilen rakamı işaret etmediği, bu ifadenin “yeltmiş” ifadesi de olabileceğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Seyhan ve Yüreğir İlçesinde 3 Adet Okul Yapım İşi

c) Miktarı ve türü: 1 Adet 16 Derslikli Ortaokul Yapım İşi, 1 Adet 28 Derslikli İlkokul Yapım İşi, 1 Adet 28 Derslikli Ortaokul Yapım İşi

1. Kısım Yüreğir İlçesi 16 Derslikli Seyhan Mah. Ortaokulu Yapım İşi

2. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Yıldırım Beyazıt Mah. İlkokulu Yapım İşi

3. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Denizli Mah. Ortaokulu Yapım İşi

ç) Yapılacağı yer: Adana / Yüreğir-Seyhan” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Kısım Adı İşin Süresi

1. Kısım Yüreğir İlçesi 16 Derslikli Seyhan Mah. Ortaokulu Yapım İşi 240 gün

2. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Yıldırım Beyazıt Mah. İlkokulu Yapım İşi 270 gün

3. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Denizli Mah. Ortaokulu Yapım İşi 270 gün” düzenlemesi ,

“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmî teklif verilmesine imkan tanınan başvuruya konu ihalede ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere Anahtar Teslim Götürü Bedel Teklif Mektubu Standart Formu (KİK015.2/Y)’nun verildiği ve anılan standart formun 4’üncü maddesinde “İhale konusu işin [aşağıdaki kısmını/kısımlarını] Katma Değer Vergisi hariç toplam.....( teklif edilen toplam bedel, para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır)” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin incelenen 1.Kısım “Yüreğir ilçesi 16 derslikli Seyhan Mah. Ortaokulu Yapım İşi”ne 19 isteklinin teklif verdiği, 14 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği ve 2.079.043,77 TL tutarında sınır değer belirlendiği, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği teklif bedeli sınır değerin altında olan 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 19.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Altimur Yapı İnş. Müh. Barış Taştimur üzerinde bırakıldığı, 19.04.2017 tarihli komisyon kararı ile teklif mektubundaki rakam ve yazının uyumlu olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ali Karanlık tarafından 04.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ayrıca başvuru sahibi tarafından da 26.04.2017 tarihinde idareye 19.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklif mektubunda para birimi yazılmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı değerlendirme dışı bırakılan Öncü Gayrimenkul İnş. Taah. Nurgül Çölkesen’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği yönünde şikayet başvurusunda bulunulduğu, ihale komisyonu tarafından idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine tüm teklif mektuplarının yeniden değerlendirilmesine yönelik alarak karar alındığı, şikayet başvurularına konu edilen Öncü Gayrimenkul İnş. Taah. Nurgül Çölkesen ile Ali Karanlık’ın tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ihalenin incelenen bu kısmına teklif veren tüm isteklilerin teklif bedelleri dikkate alınarak 2.059.452,28 TL tutarında sınır değer belirlendiği, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği teklif bedeli sınır değerin altında olan 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 18.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ali Karanlık üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Türkan Yapı Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

18.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararının isteklilere bildirimi üzerine başvuru sahibi Cihan Demirci - Mez Dekorasyon İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin 3’üncü bendi gereğince idarenin Ali Karanlık’ın teklifinin yeniden değerlendirmeye alınarak ihale üzerinde bırakılması işlemine karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup inceleme ve değerlendirme iddia edilen 1. Kısım için yapılmıştır.

Ali Karanlık tarafından teklif zarfı kapsamında “4) İhale konusu işin aşağıdaki kısımlarını Katma Değer Vergisi hariç toplam 7.154.000,00 TL (Yedimilyonyüzellidörtbin Türklirası) anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.

1. Kısım Yüreğir İlçesi 16 Derslikli Seyhan Mah. Ortaokulu Yapım İşi= 2.065.000,00 TL= İkimilyonltmışbeşbin Türklirası

2. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Yıldırım Beyazıt Mah. İlkokulu Yapım İşi= 2.548.000,00 TL= İkimilyonbeşyüzkırksekizbin Türklirası

3. Kısım Seyhan İlçesi 28 Derslikli Denizli Mah. Ortaokulu Yapım İşi= 2.541.000,00 TL= İkimilyonbeşyüzkırkbir Türklirası

Toplam: 7.154.000,00 TL= Yedimilyonyüzellidörtbin Türklirası” ifadeleri içeren anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihalenin incelemeye konu 1. Kısmına ilişkin teklif bedelinin teklif mektubunda rakamla “2.065.000,00 TL” olarak, yazı ile “ikimilyonltmışbeşbin Türklirası” olarak yazıldığı, toplam tutarda yer alan “6” rakamının yazı ile “altmış” olarak yazılması gerekirken yazının “a” harfinin yazılmayarak “ltmış” olarak eksik yazıldığı, bu ifadenin başına veya sonuna herhangi bir sesli harf ya da hece eklenerek başka bir rakamın ifade edilemeyeceği, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “yeltmiş” ifadesinin de sonu “mış olarak biten “ltmış” ifadesiyle örtüşmediği, bu haliyle anılan isteklinin teklifinin idarece yeniden değerlendirmeye alınması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi