KİK Kararı: 2017/UY.III-1592

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UY.III-1592

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Çobanoğlu İnş. ve İnş. Mlz. Nak. Mad. Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,

Gümüşkavak Mah. Cahit Dalokay Cad. No: 42/A ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü,

Zübeyde Hanım Cad. Kültür Mah. No: 73 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/39864 İhale Kayıt Numaralı “(Elazığ-Keban) Ayr-Çemişgezek İl Yolu Km:0+000-09+340 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Km:15+160-19+040 Arası Üstyapı Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Elazığ-Keban) Ayr-Çemişgezek İl Yolu Km:0+000-09+340 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Km:15+160-19+040 Arası Üstyapı Nakli” ihalesine ilişkin olarak Çobanoğlu İnş. ve İnş. Mlz. Nak. Mad. Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25525 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, kendilerine EKAP üzerinden 05.04.2017 tarihinde tebliğ edilen 1’inci ihale komisyonu kararına göre tekliflerinin geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak 13.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen düzeltici ihale komisyonu kararına göre özel sektöre taahhüt edilerek gerçekleştirilen işlerin alt yüklenicilerine iş deneyim belgesi düzenlenemez gerekçesi ile teklif dosyalarında sunmuş oldukları iş deneyim belgesi uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Çelikler Madencilik İnşaat ve Malzemeleri Tekstil Üretim Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Teklif dosyalarında sunmuş oldukları “İş Bitirme (Yüklenici) Belgesi”nin Elazığ il sınırları içerisinde yapımı tamamlanan “Beyhan-1 Barajı ve Hes Projesi”nin lisans sahibi Kalehan Enerji Üretim A.Ş. tarafından düzenlendiği, Beyhan-1 barajının taahhüt işi olmadığı, Kalehan Enerji Üretim A.Ş.nin doğrudan lisans sahibi olduğu, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesine konu işte firmalarının alt yüklenici değil yüklenici olduğu, barajın yapımı Beyhan Belediyesi mücavir alanı içerisinde olduğundan dolayı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında belirtilen esaslara göre iş deneyim belgelerinin düzenlendiği, söz konusu iş deneyim belgesiyle diğer kamu kurumlarının ihalelerine katıldıkları ve bu gerekçeyle tekliflerinin hiç değerlendirme dışı bırakılmadığı, haksızlığa uğradıkları, bu yanlışlığın giderilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale komisyonu kararları incelendiğinde; 31.03.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Çobanoğlu İnşaat ve İnşaat Malz. Nak. Mad. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak idare tarafından alınan 12.04.2017 tarihli düzeltici ihale komisyonu karar ile “…Firmaya ait iş deneyim belgesi, Elazığ ili sınırları içerisinde yapılacak olan Beyhan Barajı ve HES Projesi kapsamındaki imalatları içerdiği Kalehan Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlendiği ve Beyhan Belediye Başkanlığı tarafından onaylandığı görülmüştür. Dolayısıyla firmanın iş deneyiminde belirtilen baraj inşaatı tesisinin yukarıda aktarılan yönetmelik hükümleri uyarınca alınan yönetmeliğin “iş deneyimi” düzenlenmesi yetkili kurum tarafından esas alınarak söz konusu yükleniciye belge düzenlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, anılan Yönetmelikte HES Projesi inşaatı işlerinde iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenebilecek iş deneyim belgeleri sayma yöntemiyle belirlenmiş olup, bahse konu düzenleme kapsamında özel sektöre taahhüt edilen işlerin alt yüklenicilerine iş deneyim belgesi düzenlenmesi hususunda yer verilmediğinden özel sektöre taahhüt edilerek gerçekleştirilen işlerin alt yüklenicilerine iş deneyim belgesi düzenlenemez. Sonuç olarak ilgili firmanın iş deneyim belgesinin düzenlenmesi mevzuata uygun olmadığı…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Çelikler Madencilik İnşaat ve Malzemeleri Tekstil Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Hulki Hoşağası’nın belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin a)Adı: (Elazığ-Keban) Ayr-Çemişgezek İl Yolu Km:0+000-09+340 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Km:15+160-19+040 Arası Üstyapı Nakli…

c)Miktarı (fiziki) ve türü: 3 adet toprak işleri,8 adet sanat yapıları ve 5 adet üst yapı iş kalemleri…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin benzer iş tanımının yer aldığı 7.6’ncı maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Resmi Gazete’nin 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı nüshasında yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nin eki "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi" nin "(A) Alt Yapı İşleri" başlığı altında yer alan "V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)" kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümlerinden, gerçek kişilere veya anılan Yönetmeliğin 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için; belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından onaylanması, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ise ilgili çevre ve şehircilik il müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin valilik tarafından onaylanması gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca iş deneyim belgesinin yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere teklif dosyasında sunmuş olduğu ve itirazen şikâyet başvurusuna konu olan 04.02.2014 tarihli ve 17 sayılı “İş Bitirme (Yüklenici) Belgesi” incelendiğinde; söz konusu belgede idarenin adının “Kalehan Enerji Üretim ve Tic. A.Ş.”, işin adının “Elazığ ili sınırları içerisinde yapılacak olan Beyhan 1 Barajı ve HES Projesi kapsamındaki dolusavak ve sol sahil sıyırma kazısı, bağlantı yolları, toprak işleri ve üstyapı işlerinin işveren tarafından verilecek projelere sözleşme veya ekleri içerisinde yer alan teknik şartnamelere, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılması ve 3 km’ye kadar nakledilmesi işlerinin yapılması işi”, yüklenicinin adının “Çobanoğlu İnşaat ve İnşaat Malz. Nak. Mad. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, söz konusu belgenin Beyhan Belediye Başkanı Mahmut Yaman tarafından onaylanıp imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin ekinde, iş deneyim belgesine konu işe ait; işverenin Kalehan Enerji Üretim ve Tic. A.Ş., yüklenicinin Çobanoğlu İnşaat ve İnşaat Malz. Nak. Mad. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu Ankara 56. Noterliği tarafından 02.08.2011 tarihinde 16560 yevmiye numarasıyla onaylanan sözleşme ile söz konusu işe ait işveren ve yüklenici tarafından onaylanan hakediş icmalinin sunulduğu görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu iş deneyim belgesi incelendiğinde Beyhan 1 Barajı ve HES Projesi kapsamında iş deneyim belgesine konu işte işverenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilenler dışındaki tüzel kişilerden olduğu, başvuru sahibi isteklinin ise iş deneyim belgesine konu “Beyhan 1 Barajı ve HES Projesi kapsamındaki dolusavak ve sol sahil sıyırma kazısı, bağlantı yolları, toprak işleri ve üstyapı işlerinin işveren tarafından verilecek projelere sözleşme veya ekleri içerisinde yer alan teknik şartnamelere, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılması ve 3 km’ye kadar nakledilmesi işlerinin yapılması işi”nin yüklenicisi konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idare tarafından başvuru sahibi isteklinin alt yüklenici olması nedeniyle anılan istekliye iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği gerekçesi yerinde görülmemiştir. Ancak idarenin söz konusu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen yetkili kurumlar tarafından düzenlenmediği gerekçesine yönelik inceleme ise aşağıda yapılmıştır.

İnceleme kapsamında 16.05.2017 tarihli ve 9565 sayılı Kurum yazısı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığından “Beyhan-1 Barajı ve Hidroelektrik Santralinin yapılması ve işletilmesinin hukuki durumunu belirten açıklamalar ile söz konusu yapım işinin yapı denetimi veya kabulünün Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa yapı denetimi veya kabullere ilişkin hususları gösterir tüm bilgi ve belgelerin onaylanmış örneklerinin” gönderilmesi istenilmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığının 01.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2017 tarihli yazısında “…Beyhan-1 Barajı ve HES Projesi; baraj gövdesi, memba batardosu, mansap batardosu, dolusavak, dipsavak, derivasyon tüneli, enerji su alma yapısı, cebri boru vb. kısımlardan oluşmaktadır.

Beyhan-1 Barajı ve HES Projesi; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında üretim lisansı sahibi Kalehan Beyhan Enerji Üretim A.Ş. tarafından tesis edilmiş ve işletilmektedir. Söz konusu HES Projesine ait Kati Proje, o tarihte yürürlükte olan ve 13 Mayıs 2011 tarih ve 27933 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Su Yapıları Denetim Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında Kurumumuz tarafından yetkilendirilen Başak Su Yapıları Denetim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 04.07.2013 tarih ve 395570 sayılı yazımızla (EK-1) onaylanmış ve aynı yetki kapsamında HES Projesinin denetimi Başak Su Yapıları Denetim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından devam ederken Danıştay tarafından Yönetmeliğin yürütmesi durdurulmuştur. Danıştay; Yönetmeliğin dayanağı olan 4628 sayılı Kanunun Geçici 14. maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmuş, Anayasa Mahkemesi de Danıştay’ın Yürütmeyi Durdurma kararını uygun bulmuş ve kararın yayımlandığı tarihten 6 (altı) ay sonra 4628 sayılı Kanunun Geçici 14. maddesini hükümsüz kılmıştır. Bundan sonraki süreçte söz konusu HES Projesinin denetimi Kurumumuzca yapılmaya devam edilmiş, 18.02.2015 tarihinde Geçici Kabulü (EK-2) ve 16.12.2016 tarihinde Kesin Kabulü (EK-3) yine Kurumumuz tarafından yapılmıştır.

Kurumumuz ile Kalehan Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. arasında 21.05.2013 tarihli “Beyhan-1 Barajı ve Hidroelektrik Enerji Üretim Tesisinin Su Kullanım ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşmanın Ek Mukavelesi” imzalanmış, daha sonraki süreçte ise Kurumumuz ile Kalehan Beyhan Enerji Üretim A.Ş. arasında 04.08.2014 tarihli “Beyhan-1 Barajı ve Hidroelektrik Enerji Üretim Tesisinin Su Kullanım ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşma” imzalanmış ve 21.05.2013 tarihli Su Kullanım Hakkı Anlaşmasının Ek Mukavelesi hükümsüz kılınmıştır. Bundan dolayı ilgi yazınız eki 04.02.2014 tarihli Belgedeki İdarenin adı ile 18.02.2015 tarihli Geçici Kabul ve 16.12.2016 tarihli Kesin Kabul Tutanaklarında Lisans Sahibi olarak geçen Şirket adı farklılık göstermektedir.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında bulunan Beyhan-1 Barajı ve HES ve bu kapsamda bulunan diğer HES projelerinde ilgili şirketler tarafından yapılan faaliyetler DSİ’nin müteahhidi olarak gerçekleştirilmemekte olup, finansmanı tamamen özel sektör tarafından karşılanmakta ve işletilmektedir.

Ayrıca; söz konusu iş 2886 sayılı "Devlet İhale Kanunu" ve 4734 sayılı "Kamu İhale Kanunu" kapsamında yürütülmediğinden Kurumumuzca hakediş, tahakkuk fişi, tesis maliyetlerine ilişkin imalat ve birim fiyat cetveli gibi belgeler düzenlenmemekte ve ilgili şirketlere herhangi bir parasal ödeme yapılmamaktadır.” ifade edilmiş, ayrıca yazı ekinde Beyhan-1 Barajı ve Hidroelektrik Santralinin geçici ve kesin kabullerine ilişkin belgelere yer verilmiştir.

Söz konusu yazı ve ekleri incelendiğinde Beyhan-1 Barajı ve HES Projesi üretim lisansı sahibinin Kalehan Beyhan Enerji Üretim A.Ş. olduğu, Beyhan-1 Barajı ve HES projesi yapımında ilgili şirketler tarafından yapılan faaliyetlerin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün yüklenicisi olarak gerçekleştirilmediği, finansmanın tamamen özel sektör tarafından karşılanarak işletildiği, proje denetiminin belirli bir dönem Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığı, projenin geçici kabulünün 18.02.2015 tarihinde, kesin kabulünün ise 16.12.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince özel sektöre taahhüt edilen hidroelektrik santral (HES) inşaatlarının, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü belediye ile bayındırlık ve iskan il müdürlükleri dışındaki kuruluşlar tarafından gerçekleştirilen iş kapsamında olması nedeniyle, söz konusu işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuatı uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemeler neticesinde, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin alt yüklenici olması gerektiğinden bahisle anılan istekliye iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği gerekçesi yerinde görülmemekle birlikte, başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu Beyhan-1 Barajı ve Hidroelektrik Santraline ilişkin iş deneyim belgesinin Beyhan Belediyesi tarafından düzenlenmiş olan 04.02.2014 tarihli ve 17 sayılı “İş Bitirme (Yüklenici) Belgesi” olduğu, sunulan belgenin anılan Yönetmelik’in 43’üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince kabulü belediye ile bayındırlık ve iskan il müdürlükleri dışındaki kuruluşlar tarafından gerçekleştirilen iş kapsamında olması nedeniyle, söz konusu işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuatı uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenmesi gerektiğinden başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin idare tarafından uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı, öte yandan anılan belgenin iptal edilmesi konusunda belgeyi düzenleyen idareye bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Başvuru sahibi Çobanoğlu İnşaat ve İnşaat Malz. Nak. Mad. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 04.02.2014 tarihli ve 17 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi gerektiği konusunda belgeyi düzenleyen Beyhan Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi