KİK Kararı: 2017/UY.III-1585

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UY.III-1585

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.,

Fevzi Çakmak 1 Sok. No: 6/13 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Sinanbey Mah. Nuri Doğrul Cad. No: 1 16400 İnegöl/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/122094 İhale Kayıt Numaralı “İnegöl Belediyesi Hizmet Binası İnşaatı ve Kent Meydanı Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnegöl Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.04.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnegöl Belediyesi Hizmet Binası İnşaatı ve Kent Meydanı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2017 tarih ve 29032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1290 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgesi T.C. Erbil Başkonsolosluğu tarafından “Belgeyi Dohuk Vali Vekili Sıfatıyla Ahmed Hossein Ahmed’in imzaladığı imza ve kaşenin Duhok Valiliğine ait olduğu onaylanır. İşbu onay metne şamil değildir.” ibaresi düşülerek onaylandığından, belgeyi imzalayan kişinin belgeyi Duhok Vali Vekili sıfatıyla imzaladığı ve imza ile mührün Duhok Valiliğine ait olduğunun T.C. Erbil Başkonsolosluğu tarafından teyit edildiği, bu nedenle söz konusu belgede ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Ayrıca, idare tarafından söz konusu iş deneyim belgesinin doğruluğunu teyit etmek amacıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci maddesinin altıncı fıkrası ve 50’nci maddesi hükümleri çerçevesinde belgeyi onaylayan Konsolosluktan veya belgeyi düzenleyen Valilik makamından hiçbir bilgi talebinde bulunulmadığı, bu nedenle idare tarafından eksik inceleme ve yanlış değerlendirme yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 20’nci maddesinin altıncı fıkrasında “İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir…” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmüne,

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. ihale konusu işin

a)Adı:İNEGÖL BELEDİYESİ HİZMET BİNASI İNŞAATI VE KENT MEYDANI YAPILMASI

b)Yatırım proje no'su/kodu:

c)Miktarı ve türü:

21090.20 M2 İNEGÖL BELEDİYESİ HİZMET BİNASI İNŞAATI VE KENT MEYDANI YAPILMASI YAPIM İŞİ

21090.20 M2 İNEGÖL BELEDİYESİ HİZMET BİNASI İNŞAATI VE KENT MEYDANI YAPILMASI YAPIM İŞİ.

ç)Yapılacağı yer: Kemalpaşa Mahallesi, Ada 218, Parsel 1,23 İnegöl-BURSA

d)Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvurunun belediye hizmet binası inşaatı ve kent meydanı yapımı ihalesinin ön yeterlik değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olduğu, söz konusu ön yeterliğe 34 aday tarafından başvuruda bulunulduğu, 27 adayın teklif vermeye davet edildiği, başvuru sahibinin ise başvurusunun yeterli bulunmayarak teklif vermeye davet edilmediği ve bu duruma ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci maddesinin altıncı fıkrasından ihale komisyonunun başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebileceği, 50’nci maddesinden ise ihale komisyonunun adaylarca sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu ve bu duruma ilişkin bilgi talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır. Anılan Yönetmelik hükümlerinin belgelerin doğruluğu ve iş deneyim belgelerinde tereddüt duyulan hususlar bulunması durumunda ihale komisyonu tarafından bilgi ve belge talebinde bulunulabileceğine ilişkin olduğu, belgelerin sunuluş şekline uygun olmayan bir belgeye ilişkin bilgi ve belge istenilerek söz konusu belgenin geçerli kabul edilebileceği şeklinde değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle idare tarafından eksik inceleme yapıldığına ilişkin iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi hükmü uyarınca Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin ihalelerde kullanılabilmesi için yönetmelikte belirtilen şekilde tasdik edilmesi gerektiği, belgenin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin anlaşılması gerektiği görülmektedir. Anılan Yönetmelik’in 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (ç) bendi uyarınca “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde belirtilen şekilde belge sunulmaması durumunda ilgili belgenin söz konusu ihalede kullanılması mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Dohuk Valiliği tarafından düzenlenen “Avrocity Toplu Konut Projesi” adlı iş bitirme belgesi ile yeminli tercüman tarafından onaylı tercümesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Türkçe tercümesi üzerinde yapılan incelemede; belgenin üzerinde Dohuk Valiliği Dahili İşler Müdürlüğünün mührü ile Vali Vekili Ahmed Hossein Ahmed’in imza ve kaşesinin, ayrıca T.C. Erbil Başkonsolosluğu’nun mührü ile Muavin Konsolos Nihat Bilgin’in imza ve kaşesinin yer aldığının belirtildiği ve anılan belge üzerinde “Belgeyi Dohuk Vali Vekili Sıfatıyla Ahmed Hossein Ahmed’in imzaladığı imza ve kaşenin Duhok Valiliğine ait olduğu onaylanır. İşbu onay metne şamil değildir.” şerhinin düşüldüğü görülmüştür. Bu bağlamda, T.C. Erbil Başkonsolosluğu tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mührün aslı ile aynı olduğunun teyit edildiği anlaşıldığından, idarece söz konusu belgenin değerlendirmeye alınmaması işleminde anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi