KİK Kararı: 2017/UY.III-1378

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UY.III-1378 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

YZ Altyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petrokimya San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

Yazıcıoğlu Cad. No : 33/7 Çukurambar Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü,

M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/513556 İhale Kayıt Numaralı “Rumeli Hisarüstü - Aşiyan Füniküler Hattı İnşaat, Elektromekanik ve Araç Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 02.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rumeli Hisarüstü - Aşiyan Füniküler Hattı İnşaat, Elektromekanik ve Araç Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak YZ Altyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petrokimya San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 05.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2017 tarih ve 23989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1017 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerine bırakılan Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik amacıyla yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olan Metrostav A.Ş. adına Prag Büyükşehir Ulaştırma Kuruluşu A.Ş. tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde aykırı olduğu, şöyle ki; belgenin 04.08.2016 tarihinde yapılan tasdik işlemlerinin geçerli olmadığı, apostil tasdik şerhinin belgeyi düzenleyen idarenin yetkilisinin imza, sıfat ve kaşe/mührünü değil, noterin imza, sıfat ve damga/mührünü tasdiklediği, ayrıca isteklinin 18.11.2016 tarihinde belge ile ilgili yeni işlemler tesis ederek belgeyi geçerli hale getirmeye çalıştığı, Çek Cumhuriyeti Konsolosluk Şubesi tarafından ek yazı alındığı, bu usulün mevzuata aykırı olduğu, hatalı apostil tasdik şerhi işleminin ek ibarelerle düzeltilmesinin mümkün olmadığı, alınan ek yazının belgede yapılmış olan yanlış tasdik işlemini ortadan kaldırmayacağı, iş deneyim belgesi ile ilgili tasdik şerhi alamayıp yabancı ülkelerdeki konsolosluk şubelerinden alınan ilave yazılarla belgenin geçerli hale getirilemeyeceği,

2. İhale üzerine bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin altyapı işlerini kapsadığı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak istenen A/VI. Grubu Demiryolu İşleri(Altyapı+Üstyapı) işlerini kapsamadığı, isteklinin belgesinin bu haliyle de geçerli kabul edilmemesi gerektiği,

3. İhale üzerine bırakılan isteklinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Metrostav A.Ş. şirketine ait sunduğu noter senedi vasfı taşıyan imza sirkülerinde Prag noterinin ibarelerinde ve Türkiye’de yapılan çevirisinde aslına uygunluk ibarelerinin eksik olduğu,

4. İhale üzerine bırakılan isteklinin aşağıda belirtilen belgeleri sunmadığı, eksik sunduğu bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

a- Teknik Şartname’nin 8.29.1.”yedek parçalar” bölümü (d) bendi gereği “Ek-1” de yer alan en az 20 kalem yedek parça listesinin fiyatları ile birlikte tam ve eksiksiz olarak sunulmadığı,

Ayrıca Yedek parça listesinin en az 20 satırı içerecek şekilde ve listede belirtilenden daha az miktarda teklif edilmeyecek şekilde hazırlanması, hiçbir yedek parçaya 0,00 TL teklif edilmemesi ve yedek parçalara TL cinsinden teklif verilmesi gerektiği,

İdarenin “Zeyilname-1” “cevap-12” de belirttiği şekilde “istekliler tekliflerinde önerilen fünikiler sistemine ait yedek parçalar ile ilgili bilgileri teklifleri ile birlikte sunacaktır. Bu husus bilgi amaçlı olup yeterlik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir.” ifadesinin yer almasının bu belgelerin teklif ile birlikte verilmesinin istenilmesini ortadan kaldırılmadığı,

b- İdari Şartname’nin 46.4. “Özel alet teçhizat” ve 46.5 “Yıllık yedek parça sarf malzemeleri” başlıkları altında düzenlenen ve teklif ile birlikte istenilen belgeleri sunmadığı, bu maddede düzenlenen yedek parçaların Teknik Şartname’de belirtilen ve Zeyilname-1 cevap-12’ye konu yedek parçaların dışında olduğu,

c- Zeyilname-1 ve Teknik Şartname’de belirtildiği üzere teklifleri ile birlikte verilmesi istenilen Tahrik Mekanizması/Fren Germe Sistemi Çekme ve Germe Halatları Teknik Özellikler Tablosu, Sistem ve Alt Sistemlere Ait MTBF ve MTBSF Değerleri Tablosu, Düşük Enerji Tüketim Değerleri Tablo ve Hesapları, Fünikiler Sistemine Ait Periyodik Bakım ve Ağır Bakım Aralıkları Tablosu(Düşük Bakım Onarım Giderleri) ile ilgili belgeleri sunmadığı, Zeyilname ile teklif ile birlikte sunulmalarının kaldırılmadığı, ayrıca ağır bakım aralıkları ile ilgili olarak Zeyilnamenin de yayınlanmadığı,

d- İdari Şartname’nin 46.11’inci maddesi gereği istenilen proje yönetim sisteminin sunulması gerektiği ayrıca istekli tarafından Proje Yönetim Planı, Kalite Yönetim Planı, Kapasite Raporunun sunulmadığı,

e- İdari Şartname’nin 46.11’inci maddesi gereği “Araç teslimi test ve deneme işletmesi ayrıntılı iş programı”nın sunulmadığı, taslak iş programının sunulmasının yeterli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü gereğince İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde de belgelerin sunuluş şekli ile ilgili olarak benzer düzenlemeye yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde ise konuya ilişkin olarak “8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup, yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan hükümleri ile ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre; yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin;

-Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılacaktır.

-Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.

-“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

-Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgelerin, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

-Apostil tasdik şerhinin belgenin verildiği devlet yetkili makamlarınca verilmesi gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuatta özetle, yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerde tasdik işleminden anlaşılması gerekenin belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi olduğu, “Apostil tasdik şerhi” taşımayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

02.03.2017 tarihinde yapılan ihalede 26 adet doküman alındığı/indirildiği, 11 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, 1 adet teşekkür mektubu sunulduğu, 8 isteklinin geçerli teklif olarak belirtildiği, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin ise Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerine bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Rumeli Hisarüstü - Aşiyan Füniküler Hattı İnşaat, Elektromekanik Ve Araç Alımı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu: İBB: PY201750003

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Rumeli Hisarüstü- Aşiyan Füniküler Hattı İnşaat, Elektromekanik ve Araç Alımı İşi;Yaklaşık 815 metre uzunluğunda olan ve 2 adet yolcu istasyonu bulunan Füniküler sisteminin inşaat, elektromekanik yapım ve araç temini işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İstanbul Avrupa Yakası

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler: A-Füniküler Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri. B-Füniküler Araçları ve Araç Tahrik Sistemi Ekipmanları Tesisi İşleri” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından teklifi ile birlikte Prag Büyükşehir Ulaştırma Kuruluşu Anonim Şirketi tarafından Metrostav A.Ş. adına yabancı dilde düzenlenmiş “V. A. (Dejvická-Motol) Metro Hattının Yapımı-İnşaat Bölümü” işine ait iş deneyim belgesi sunulmuştur.

İncelemenin sağlıklı yapılabilmesi adına idareden isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin asılları 28.04.2017 tarih ve 845-8509 sayılı yazı ile istenilmiş olup, idare tarafından Kurum’a 02.05.2017 tarih ve ibb no: 1599-84830 sayılı yazı ile ilgili belgeler gönderilmiştir.

Gönderilen belge asıllarından “V. A. (Dejvická-Motol) Metro Hattının Yapımı İnşaat Bölümü” işine ait iş deneyim belgesi incelendiğinde, söz konusu belgede, Yatırım Bölümü Müdürü Ing. Lukas Kruml’un imzasının bulunduğu, belgede Prag Noteri JUDr. Jana Borská’nın “Böylece kimliği geçerli kimlik belgesinden tespit edilen ve 23.12.1977 doğum tarihli, … adresinde ikamet eden Ing. Lukas Kruml’un işbu belgeyi huzurumda imzaladığını tasdik ederim” beyanını içeren onayı, noter adayı ve noter JUDr. Jana Borská’nın vekili Mgr. Danierl Borsky’nin imzası ve Prag Noteri JUDr. Jana Borská’nın mührü ve “İşbu resmî belge Mgr. Daniel Borsky tarafından imzalandığı, imzalayanın sıfatının noter adayı olduğu, JUDr. Jana Borská, Prag noteri mührünü taşıdığına” ilişkin Çek Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı Vlasta Tylkova imzasını taşıyan apostil tasdik şerhinin bulunduğu görülmüştür.

Anılan iş deneyim belgesinin incelenmesi sonucunda, söz konusu belgelere ilişkin yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgesindeki belgeyi düzenleyene ait imzanın değil, belgeyi düzenlendiği yabancı ülkede onaylayan noterin imzasının, sıfatının belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidine ilişkin apostil tasdik şerhi alındığı görülmüş olmakla birlikte, söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak 18.11.2016 tarihli Çek Cumhuriyeti Büyükelçiliği Konsolosluk Birim Şefi tarafından imzalı ve onaylı, T.C. Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından imzalı ve onaylı, üzerinde “iş bu belge yeminli tercüman Nurettin Çil tarafından Çek dilinden Türkçe diline tercüme edilmiştir.” şeklinde belirtilen “aslına uygundur” ibaresinin yer aldığı belgeyi sunduğu görülmüştür. Belge metninde “Prag Büyükşehir Ulaştırma Kuruluşu Anonim Şirketi Yatırım Müdürü Lukas Kruml tarafından imzalanan “iş deneyim belgesi” 9218/2016 numaralı ve 04.08.2016 tarihli apostil onayıyla onanmıştır. Belge Lahey konvansiyonunda belirtilen gereklilikleri tamamen taşımaktadır ve geçerli kabul edilmelidir. Bu belge noter Daniel Borsky’ninde onayladığı gibi Bay Lukas Kruml tarafından imzalanmıştır. Belgedeki kaşe Prag Büyükşehir Ulaştırma Kuruluşu Anonim Şirketine aittir. Belgenin çevirileri uyarınca belgenin de Çek Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı tarafından işleme alınan onay şerhlerine göre yasal oldukları görülmektedir.” şeklinde ifadelerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin ilk onayındaki apostil tasdik şerhinin noterin imzasını, sıfatını, mührünü onayladığı, belgenin bu haliyle apostil tasdik şerhinin ihalenin ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olmadığı,

Ancak teklif dosyasında sunulan belgelerden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (a) bendi uyarınca belgedeki imzanın Lucas Kruml’a ait olduğu, belgeyi imzalayan Lukas Kruml’un “Prag Büyükşehir Ulaştırma Kuruluşu Anonim Şirketi Yatırım Müdürü” sıfatıyla imzaladığı ve belge üzerindeki mühür ile damganın Prag Büyükşehir Ulaştırma Kuruluşu Anonim Şirketine ait olduğunun teyidinin yapıldığı, yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin apostil tasdikinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (ç) bendi uyarınca uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarıyla başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez .” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer verilen hususların, idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur….” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “… (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu kapsamda mevcut ihaleye Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin tüzel kişi olarak teklif verdiği ve yukarıda yer alan Yönetmelik’in 38’inci maddesi gereği tüzel kişiliğe ait sunması gereken belgeleri teklif dosyasında sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi ise, ihale üzerine kalan isteklinin Metrostav A.Ş.ne ait sunduğu noter senedi vasfı taşıyan imza sirkülerinde Prag Noterinin ibarelerinde ve Türkiye’de yapılan çevirisinde aslına uygunluk ibarelerinin eksik olduğunu iddia etmekte olup, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifi ile birlikte sunduğu iş deneyim belgesinin ise ihaleye teklif veren Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Metrostav A.Ş. adına yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgesi olduğu, söz konusu belgeyi kullanmak için yukarıda yer alan Yönetmelik’in 39’uncu maddesi gereği ortaklık durum belgesi sunulmasının mevzuata göre yeterli olduğu, söz konusu belgenin teklif dosyasında sunulduğunun görüldüğü, Metrostav A.Ş. adına iddia edildiği üzere imza sirküleri sunulmasına gerek olmadığı, idarenin şikâyete cevap yazısında da belirtiği üzere ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif dosyasında Metrostav A.Ş.’ye ait bir imza sirkülerinin sunulmadığı görüldüğünden, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

1. Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

….

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “ …Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

12.01.2017 tarihli İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesi kapsamında iddia konusu belgelere yer verilmemiş olduğu görülmüş olup, ancak “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “…13.1. Taslak İş Programının Teslimi: İstekliler, bu iş kapsamında belirtilen çalışmaların tamamlanması için Sözleşme Tasarısı Madde 9 da belirtilen şartları ve Taslak İş Programının Tesliminde belirtilen iş programı ara terminleri de dikkate alarak, öngördükleri taslak iş programını da teklifleri ekinde sunacaklardır.” şeklinde düzenleme ile sadece taslak iş programının ilanda yer aldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

…

5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır.

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde iddia konusu belgelerle ilgili olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüş ancak İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.4. Özel alet ve teçhizat: İstekliler tekliflerinde, Füniküler sistemi ve aracı ile ilgili ve alt sistemin işletme, bakım, onarım, test vb. için gerekli tüm özel alet ve teçhizatı ayrı başlıklar altında ve liste halinde sunacaktır. Her sisteme ait yazılımlar ve bu yazılımların yüklenmesi amacı ile kullanılacak taşınabilir bilgisayarlar ve bunlara ait her türlü bağlantı aparatları listelerde mutlaka yer alacaktır. Bu listelerde, her parçanın birim fiyatı ayrı ayrı gösterilecektir. Bu fiyatlar, parçanın üreticiden temininden, İdarenin deposuna teslimine kadarki her türlü masraf, genel gider ve Yüklenici karını içerecektir.
Söz konusu listeler, 2 yıllık garanti dönemi sürecinde İdare tarafından tekrar gözden geçirilecek ve listelerde eksik olduğu tespit edilen özel alet ve teçhizat birim fiyatları ile birlikte teklifle beraber sunulan özel alet ve teçhizat listelerine ilave edilecek, revize edilen listeler İdarenin onayına sunulacaktır. Bu listelerde Füniküler sistemi ve araç üreticisinden başka bir yerden temin edilemeyecek özel teçhizat fiyatı mutlaka olacaktır. İdarenin nihai listelerde yer alacak özel alet ve teçhizatı ile ilgili alım yapmak istemesi durumunda 2 yıllık garanti dönemi süresi içinde Yükleniciye siparişlerini bildirecektir. Yüklenici bu siparişleri nihai listelerde yer alan birim fiyatlar ile ve sipariş tarihinden itibaren bir yıl içinde temin etmekle yükümlüdür. Ancak İdarenin, ihtiyaç duyacağı kalemlerin temini için bu listeyi kullanmak zorunluluğu bulunmayacaktır. Bu husus yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir.

46.5. Yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri: İstekliler tekliflerinde Füniküler sistemi ve aracı ve alt sistemine ait 2 yıllık yedek parça ve sarf malzemelerini ayrı başlıklar altında ve liste halinde sunacaktır. Yedek parça listesi sisteme ait ekipmanları içerecek olup, bununla da sınırlı kalmayıp deneyimini de dikkate alarak söz konusu listeye ilave ana ve alt ekipmanlar önerebilecektir.

Söz konusu yedek malzemelerin 2 yıllık garanti dönemi süreci sonuna kadar İdare tarafından eksikliğinin tespit edilmesi halinde, listeye eklenecektir. Bu listelerde, her parça ve malzemenin birim fiyatı ayrı ayrı gösterilecektir. Bu fiyatlar, parça ve malzemenin üreticiden temininden, İdarenin deposuna teslimine kadar ki her türlü masraf, genel gider ve Yüklenici karını içerecektir. Yedek parça fiyatlarının piyasa rayiçlerine uygun olması yüklenici sorumluluğunda olup bu fiyatların İdare tarafından yapılan araştırma sonucunda yüksekliği tespit edilirse, İdare bu yedek parçaların fiyatını revize etme hakkına sahiptir. Söz konusu yedek parça ve sarf malzemeleri, listelere revize edilmiş fiyattan ilave edilecektir ve alım yapılması halinde bu revize fiyat geçerli olacaktır.

Söz konusu listeler, 2 yıllık garanti dönemi süreci öncesinde İdare tarafından tekrar gözden geçirilecek ve eksik olduğu tespit edilen 2 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri Yüklenici tarafından birim fiyatları ile birlikte listelere ilave edilecektir. Revize edilen listeler İdarenin onayına sunulacaktır. 2 yıllık garanti dönemi sürecinde araçlarda kullanılacak olan yedek parça ve sarf malzemeleri garanti kapsamında, yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu dönemde kullanacak her türlü yedek parça ve sarf malzemeleri "Yedek Parça Ve Sarf Malzemeleri Listesi" nde birim fiyatı mutlaka bulunacaktır.
2 yıllık garanti döneminde yüklenicinin Füniküler sistemi ve aracı için kullandığı yedek parçalar ve sarf malzemeleri kayıt altına alınacaktır. Kayıtlar, 2 yıllık garanti dönemi sonunda yüklenicinin teklifi ile birlikte verdiği yedek parça ve sarf malzemeleri listesi (eğer bu liste İdare tarafından revize edilirse, "Revize Yedek parça ve sarf malzemeleri listesi") ile karşılaştırılacaktır. Bu karşılaştırma sonucunda 2 yıllık garanti döneminde kullanılan yedek parça ve sarf malzemelerinden liste haricinde kullanılan varsa bir o kadar yedek parça ve sarf malzemesi bedelsiz idareye teslim edilecektir. Bunda amaç verilecek listelerin gerçekçi olmasını sağlamaktır.

İdarenin nihai listelerde yer alacak garanti döneminden sonraki 2 yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri ile ilgili ilave alım yapmak istemesi durumunda, 2 yıllık garanti dönemi süresi içinde Yükleniciye siparişlerini bildirecektir. Yüklenici bu siparişleri nihai listelerde yer alan birim fiyatlar ile ve sipariş tarihinden itibaren bir yıl içinde temin etmekle yükümlüdür. Ancak İdarenin, ihtiyaç duyacağı kalemlerin temini için bu listeyi kullanmak zorunluluğu bulunmayacaktır. İdare, istediği takdirde ihtiyaç duyduğu kalemleri başka yollardan ve yüklenicilerden temin edebilir.
Bu husus yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir.
…

46.11. İstekliler; Füniküler sistemi ve araçlarının teslimatı için yapılacak uyarlamalarını da içeren proje yönetim sistemini teklifleriyle birlikte sunacaklar. Ayrıca proje için sözleşme şartlarını yerine getirmeye yönelik uygulayacağı Kalite Yönetim Sistemini, bu sistem içerisinde tedarikçi kabiliyeti ve proje genelinde konfigürasyon yönetimi de dahil olmak üzere sistematik ve yapılandırılmış kalite yönetimini gerçekleştirmek için kapasite raporunu, tedarikçi organizasyonunu, programlarını, süreçlerini ve uygulanacak kalite prosedürlerini, proje yapılandırma yönetimi çalışmalarını da içeren Kalite Yönetim Planını tekliflerine ekleyecektir. İstekli, kalite güvencesi ile ilgili süreçleri, prosedürleri ve alt tedarikçiler/alt yükleniciler ile işbirliği ve projenin çeşitli aşamalarında teslim yönetimi konfigürasyonunu nasıl planladığını tekliflerine ekleyeceklerdir. Ayrıca araç teslim, test ve deneme işletmesi ile ilgili ayrıntılı iş programını da tekliflerine ekleyeceklerdir.

Bu husus yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir. …

46.13. Taslak İş Programının Teslimi: İstekliler, bu iş kapsamında belirtilen çalışmaların tamamlanması için Sözleşme Tasarısı Madde 9 da belirtilen şartları ve Taslak İş Programının Tesliminde belirtilen iş programı ara terminleri de dikkate alarak, öngördükleri taslak iş programını da teklifleri ekinde sunacaklardır.
Ara terminlerde gecikme olması halinde gecikilen kısmın bedeli dikkate alınacak ve gecikme cezası bu bedel üzerinden hesaplanacaktır. Bu bedel için ise teklifinde o kısım için vermiş olduğu imalat bedellerinin toplamı dikkate alınacaktır.
Sunulacak iş programı aşağıdaki hususlar dikkate alınarak hazırlanacaktır.
…

- İş programı; Hem Kritik Yol Metodu (CPM) hem de Zaman-Mesafe bazlı (Time Distance Diagram) doğrusal planlama metoduna uygun hazırlanarak kullanılan yazılımların formatında, tüm aktivite ve kaynakları bulunduran, değişikliğe izin verecek içerikte elektronik kopyaları verilecektir. …” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “8. Füniküler Sistemi Tesisi Mekanik ve Elektrik Ekipmanları” bölümünde yer alan “Düşük Bakım Onarım Giderleri” başlıklı 8.10’uncu maddesinde “… e) İstekliler, periyodik bakım ve ağır bakım aralıklarını kilometre esasına göre verecektir. Bu aralıklar araç bazında optimize edilecektir. Alt ekipmanlar için ara bakım kilometre periyotları belirlenmeyecektir. 5.000km’den daha önce bir periyodik bakım öngörülmeyecektir. Yağ değişimi gerektiren bakımlar ile parça değişimi gerektiren bakımlar 140.000km’den az olmayacaktır. Bakım periyotları birinci bakım kilometresinin katları şeklinde düzenlenecek ve bir tablo halinde sunulacaktır.

f) İstekliler, bakım giderlerini belirtmek için araç, sistem bazında ilk periyodik bakım seviyesinden başlamak üzere her bir bakımın bakım kilometresini, o bakım için sarf edilen malzeme maliyetini ve o bakım için gereken işçilik saatini (adam x saat olmak üzere) tablo olarak verecektir. Bu tablo aracın ilk ana ağır bakımına kadar olan periyodik bakımları kapsayacaktır. Bu değerler Garanti Süresi içerisinde Yüklenici tarafından teyit edilecektir.

g) İstekli, tanımladığı tüm bakımların ve ağır bakımların programa uygun olarak yapıldığını kabul ederek 50 yıllık araç ömrü için önerdiği sistemin “life cycle cost” (sistem ömür maliyeti) değerini bildirecektir. “ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüksek Güvenilirlilik” başlıklı 8.8’inci maddesinde “8.8.1. MTBF-MTBSF Verileri: İstekliler teklif aşamasında füniküler alt sistemlere ait minimum MTBF ve MTBSF değerlerini sunacaklardır. Komple sistem yukarıda belirtilen MTBF ve MTBSF değerlerinin altında olmamalıdır.” düzenlemesi,

“Tahrik Mekanizması/Fren/Germe Sistemi” başlıklı 8.25’inci maddesinde “Teklif sahibi çekme ve germe halatları aşağıdaki bilgileri sunacaktır.

Tip

Kompozisyon

Çap

Metal kesiti

Üniter kablo direnci

İlave kopma yükü

Birim uzunluk başına ağırlık

Kablo dış çapı

İstekliler, kullandığı halatın daha önce benzeri projelerde kullanıldığını referansları ile beraber teklifinde sunacaktır. İstekli, çekme ve germe halatlarının minimum halat emniyet derecesini hesaplayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Düşük Enerji Tüketimi” başlıklı 8.9.’uncu maddesinde “ Füniküler sisteminin kwh/yolcu-km biriminde verilen elektrik enerjisi tüketimi, mümkün olan minimum değerlerde olacaktır. İstekliler bu değeri teklif aşamasında belirtecektir. Bu enerji miktarı, konulan motor gücüne, araç ağırlığına, maksimum hıza, yol topografyasına, araç kullanma yöntemine, sinyalizasyon sistemine, ek düzenler koyulup koyulmamasına, faydalı frenleme olup olmamasına göre değerlendirilecektir. İstekliler bu özelliği belirtmek için tekliflerinde AW0-AW3 yüklerinde Aşiyan-Hisarüstü ve Hisarüstü-Aşiyan için 1 turluk hesaplayacaktır. Bu durum saha testlerinde doğrulanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yedek Parça ve Özel Aletler başlıklı 8.29’uncu maddesinde “8.29.1. Yedek Parçalar

…

d) İstekliler tekliflerinde, tüm yedek parçaların arıza, kaza ve ağır bakıma yönelik olarak ana ekipmanlar ve alt ekipmanları bazında fiyat teklifleriyle önerecektir. Bu teklifte minimum EK-1 Yedek Parça Listesi'nde verilen ekipmanları içerecek olup, bununla da sınırlı kalmayıp deneyimini de dikkate alarak söz konusu listeye ilave ana ve alt ekipmanlar önerebilecektir. Bu listelerdeki fiyatlar, parça ve malzemenin üreticiden temininden, İdare’nin deposuna teslimine kadarki her türlü masraf, genel gider ve yüklenici karını içerecektir. İdare, işletmecilik deneyimine dayanarak, ana ve alt ekipmanlar bazında teklif edilen detaylı listeden ihtiyacı olan parçaları seçecek ve 2 yıllık garanti dönemi süresi içinde yedek parça siparişini verecektir.

…

Bu husus yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 17.02.2017 tarihinde Zeyilname yapılarak istekliler tarafından gelen sorular cevaplanmış olup, söz konusu Zeyilnamede iddia konusu belgelerle ilgili olarak;(ek-10)(sf.75-118)

“

SORU 3:

Sayın İdarenizce sunulmuş Teknik Şartnamede aşağıda belirtilmiş maddelerinde istenen dokümanların tasarım aşamasında tarafınıza verileceğini lütfen teyit ediniz.

8.8.1.

MTBF-

Teklif edilecek Füniküler sisteminin sağlayacağı minimum MTBF

MTBSF

(Mean Time Between Failure) değerleri tüm sistem olarak ve alt

Verileri

sistemler bazında ayrı ayrı verilecektir.

İstekliler teklif aşamasında Füniküler alt sistemlere ait MTBF ve

MTBSF değerlerini sunacaklardır.

CEVAP 3: İstekliler tekliflerinde önerilen fliniküler sistemine ait MTBF ve MTBSF değerlerini teklifleri ile birlikte sunacaktır. Bu husus bilgi amaçlı olup, yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir. Ayrıca yüklenici tasarım aşamasında fliniküler sistemine ait tüm sistem ve alt sistem bazında MTBF ve MTBSF değerlerinin analizlerini yaparak İdare onayına sunacaktır.

SORU:4

Sayın İdarenizce sunulmuş Teknik Şartnamede aşağıda belirtilmiş maddelerinde istenen dokümanların tasarım aşamasında tarafınıza verileceğini lütfen teyit ediniz.

CEVAP 4: İstekliler tekliflerinde önerilen füniküler sistemine ait enerji tüketim değerini teklifleri ile birilikte sunacaktır. Bu husus bilgi amaçlı olup, yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir. Ayrıca tasarım aşamasında Yüklenici enerji tüketim analizini yaparak İdare onayına sunacaktır

8.9

Düşük enerji tüketimi

Finükiler sisteminin kwh/yolcu-km biriminde verilen elektrik enerjisi tüketimi, mümkün olan minumum değerlerde olacaktır.istekliler bu değeri teklif aşamasında belirtecektir.

…istekliler bu özelliği belirtmek için awo-aw3 yüklerinde aşiyan hisarüstü ve hisarüstü-aşiyan için 1 turluk hesaplayacaktır.

CEVAP 4: İstekliler tekliflerinde önerilen füniküler sistemine ait enerji tüketim değerini teklifleri ile birilikte sunacaktır. Bu husus bilgi amaçlı olup, yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir. Ayrıca tasarım aşamasında Yüklenici enerji tüketim analizini yaparak İdare onayına sunacaktır

SORU 10:

Sayın İdarenizce sunulmuş Teknik şartnamede aşağıda belirtilmiş maddelerinde istenen dokümanların tasarım aşamasında tarafınıza verileceğini lütfen teyit ediniz.

8.25.

Tahrik

Teklif sahibi çekme ve germe halatları aşağıdaki bilgileri

Mekanizması/Fren

sunacaktır.

/Germe Sistemi

-Tip

1. Kompozisyon -Çap
2. Metal kesiti
3. Üniter kablo direnci
4. İlave kopma yükü
5. Birim uzunluk başına ağırlık
6. Kablo dış çapı

CEVAP 10: İstekliler tekliflerinde önerilen füniküler sistemine ait Tahrik Mekanizması/Fren /Germe Sistemi ile ilgili bilgileri teklifleri ile birilikte sunacaktır. Bu husus bilgi amaçlı olup, yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir. Ayrıca tasarım aşamasında Yüklenici Tahrik Mekanizması/Fren /Germe Sisteminin analizini yaparak İdare onayına sunacaktır.

SORU 12:

Sayın İdarenizce sunulmuş Teknik şartnamede aşağıda belirtilmiş maddelerinde istenen dokümanların tasarım aşamasında tarafınıza verileceğini lütfen teyit ediniz.

8.29.1

Yedek parçalar

İstekliler tekliflerinde,tüm yedek parçaların arıza kaza ve ağır bakıma yönelik olarak ekipmanlar ve alt ekipmanları bazında fiyat teklifleriyle önerecektir.

CEVAP 12: İstekliler tekliflerinde önerilen finiküler sistemine ait Yedek Parçaları ile ilgili bilgileri teklifleri ile birlikte sunacaktır. Bu husus bilgi amaçlı olup, yeterlilik kriteri olarak değerlendirilmeyecektir.” şeklinde açıklamalar yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca idarece hazırlanan 02.03.2017 tarihli Zarf Açma ve Kontrol Tutanağında İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de yer alan taslak iş programına yer verildiği, ihaleye teklif veren tüm istekliler tarafından söz konusu belgenin sunulması üzerine tutanakta “var” olarak belirtildiği, İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de istenildiği iddia edilen belgelerle ilgili olarak sütun açılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla ihale ilanı tarihinde yürürlükte bulunan mevzuatın yukarıda yer alan amir hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, ihalede isteklilerden teklifleri ile birlikte sunmaları istenilen yeterlik kriterlerinin hem İhale İlanı’nda hem de İdari Şartname’de yer alması gerektiği, ihale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemeyeceği, isteklilerin tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebileceği, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı kontrolünün de tutanakla tespit edileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan Zeyilname ile de kesinleşen ihale dokümanındaki düzenlemeler incelendiğinde ise, ihale ilanıda teklif ile birlikte sunulması istenilen yeterlik kriteri olarak belirlenen belgenin “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde yer alan “taslak iş programı” olarak belirtildiği, aynı belgenin İdari Şartname’nin 46.13’üncü maddesinde de düzenlendiği, istekliler tarafından sorulan sorulara idare tarafından verilen cevaplarla birlikte kesinleşen ihale dokümanında İdari Şartname’de teklif ile birlikte sunulması istenilen belgelerin İhale İlanı’nda yer almayan “46.4. Özel alet ve teçhizat” ve “46.5. Yıllık yedek parça ve sarf malzemeleri”, 46.11’de yer alan kalite yönetim sistemi, kalite yönetim planın ve ayrıntılı iş programı olarak da belirtildiği, idare tarafından ise söz konusu belgelerin de teklif ile birlikte sunulmasının istendiği, ancak yeterlik kriteri olarak değerlendirilmeyeceğinin belirtildiği, ilanda da yer alan taslak iş programına da 46.13’üncü maddede yer verildiği görülmüştür.

Aynı şekilde Teknik Şartname’de ise düşük bakım onarım giderleri, tahrik mekanizması/fren germe sistemi çekme ve germe halatlarına ait teknik özellikler tablosu, MTBF ve MTBSF değerleri tablosu, düşük enerji tüketim değerleri tablosu gibi bilgileri içeren tabloların da teklif ile birlikte sunulmasının istendiği, ancak yeterlik kriteri olarak değerlendirilmeyeceğinin belirtildiği, bilgi amaçlı olarak istenildiğinin açıklandığı görülmüştür.

Bu kapsamda ihale üzerine kalan istekli tarafından teklif ile birlikte iş programına ait CD, taslak iş programı ve ayrıntılı iş programı, özel alet teçhizat - yedek parçalar ve bakım aletlerine ilişkin bilgi ve belgeler, kapasite raporu, proje yönetimine ilişkin bilgi ve belgeler, proje organizasyonuna ilişkin bilgi ve belgeler, üretim tesisleri - makineler cihazlar ve diğer donanıma ilişkin bilgileri de içeren kalite yönetim belgeleri, özel iş programı, üretim montaj programı, yüksek güvenilirlik ve düşük bakıma ilişkin bilgi ve belgeler, bakım onarım tabloları, teknik özelliklerin yer aldığı bilgi ve belgelerin sunulduğu görülmüştür. (ek-12)(sf.120-164)

Başvuru sahibinin ihale üzerine kalan isteklinin yedek parçalar listesini sunmadığına yönelik iddiasında ayrıca yedek parça listesinin en az 20 satırı içerecek şekilde ve listede belirtilenden daha az miktarda teklif edilmeyecek şekilde hazırlanması, hiçbir yedek parçaya 0,00 TL teklif edilemeyeceği ve yedek parçalara TL cinsinden teklif verilmesinin gerektiği hususları da yer almış olup, ihale üzerine kalan isteklinin yedek parçalara ilişkin olarak sunduğu belgenin ihale dokümanında yer alan yedek parça listesi ile uyumlu olduğu, 20 kalem olarak belirtildiği, TL cinsinden değil Euro cinsinden fiyatların yer aldığı, İdari Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci maddesinde yer alan “21.1.İstekliler teklifini gösteren fiyatlar ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde Türk Lirası kullanılacaktır.” düzenlemesinin teklif fiyatı için geçerli olduğu, yedek parça fiyatlarını gösterirken TL cinsinden fiyat öngörülmesinin zorunlu olduğuna ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale dokümanında iddia konusu belgelerin teklif ile birlikte sunulmaları istenilip yeterlik kriteri olarak değerlendirilmeyeceği belirtilerek dokümanda çelişkiye yol açıldığı değerlendirilmekle birlikte dokümana yönelik olarak bir şikâyet incelemesinin olmadığı, İhale İlanı’nda ise sadece tek bir belgenin istenilmesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, teklif değerlendirme aşamasındaki mevcut incelemede dokümanın zeyilname ile kesinleştiği, idare tarafından İhale İlanı’nda, İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de farklı belgelerin istendiği, ancak zarf açma kontrol tutanağında yapılan belge kontrolünde sadece taslak iş programına yer verildiği, geçerli tekliflerden 5 isteklinin dokümanda istenilen tüm belgeleri, 2 isteklinin ilanda belirtilen belgeyi,1 isteklinin ise İdari Şartname’de belirtilen belgeleri sunduğu, idarenin belgeleri temin etmekteki iradesi dikkate alındığında söz konusu belgelerin istekliler lehine yorumlanması gerektiği, her ne kadar ihale üzerine kalan isteklinin dokümanda yer alan iddia konusu belgeleri kapsayacak şekilde bilgi ve belgeleri sunmuş olduğu görülse de, sadece İhale İlanı’nda yer alan taslak iş programının isteklilerce sunulmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği, İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de istenilen diğer bilgi ve belgelerin bilgi amaçlı olduğu ve sözleşme aşamasında işin yürütülmesi sırasında idarece dikkate alınmasına yönelik oldukları anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi