KİK Kararı: 2017/UY.III-1180

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UY.III-1180

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Ali Yüksel ÖZMEN,

Aziziye Mah. Cinnah Cad. No:100/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/545412 İhale Kayıt Numaralı “Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu Km: 75+000 – 116+300 Kesiminin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 17.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu Km: 75+000 – 116+300 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 13.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18463 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/789 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun bulunmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, ancak açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, şöyle ki;

a) MKT/23 poz numaralı “Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılması ve Elenmiş Ocak Taşı ile) ve MKT/24 poz numaralı “20 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım, 9 cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası (Tip-A), 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası ve Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanılarak 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt (TMA) Aşınma Tabakası (Tip-1) Yapılması (İdare Malı Bitüm ile)” iş kalemlerinde açıklama istenilmeyen analiz girdilerinde toplam tutar olarak “sıfır” teklif verildiği ve bu nedenle söz konusu analiz girdilerinin tutarlarının toplam maliyete bir etkisi olamayacağından bahisle açıklamanın uygun olmadığının belirtildiği, ancak analizlerde “açıklama yapılması istenilmeyen veya açıklama yapılması istenilen pozlar” ile ilgili olarak toplam tutarlara değil de birim fiyatlara teklif verildiği, idareye sunulan analizlerde de hem açıklama istenilen hem de açıklama istenilmeyen pozlara birim fiyat verildiği, açıklama yapılması istenilmeyen pozların toplam tutarlarının çok düşük olması nedeniyle, miktarları ve teklif birim fiyatları çarpımlarının kuruş mertebesine varamadığından yuvarlandığı, esasan matematiksel olarak toplam tutarların “sıfır” olmadığı, ayrıca söz konusu pozlar için verilen birim fiyatlar ile ilgili olarak da idarece açıklama istenilmediğinden kendilerince de bu pozlar ile ilgili bir açıklama yapılmadığı, idarenin söz konusu uygun bulmama gerekçesinin mesnetsiz olduğu,

b) MKT/23 ve MKT/24 numaralı poz numaralı iş kalemleri ile ilgili olarak yaptıkları açıklamada, idare tarafından verilen Yeniköy Taşocağı’nı değil de, projenin ortasına yakın, nakliye mesafesi daha kısa ve her türlü plentmiks temel, plentmiks alt temel, bitümlü temel ve binder yapımına uygun Güven Taşocağı’nı kullanacaklarını belirttikleri ve bu ocak ile ilgili taahhüt, ruhsat, itinerer ve dizayn raporlarını açıklama ekinde sundukları, ancak idare tarafından yapılan değerlendirmede ihale dokümanı kapsamında taraflarına verilen CD’deki itinerere ve Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesine atıfta bulunularak idare tarafından verilen ocak yerine Güven Taşocağı’nın kullanılamayacağı tespitine varıldığı, ancak Güven Taşocağı’nın kullanımının, yapım maliyetlerini önemli ölçüde düşüren, hem sanat yapıları hem de üst yapı işleri anlamında tekliflerini diğer tekliflerden düşük olmasının yegane sebebi olduğu ve maliyet avantajı sunduğu, bu taş ocağının kullanımı ile yapım yönteminin ekonomik olduğu ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulların oluştuğu, söz konusu taş ocağının PMT, PMAT, bitümlü temel ve binder agregası olarak uygunluğunun ekli dizayn raporlarında tevsik edildiği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde de “Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, bitümlü temel, binder ve sanat yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı idare tarafından verilecektir.” denildiği ve bu maddede herhangi bir şart koşma ve mecburiyet belirtilmediği, herhangi bir şart koşma durumunda veya mecburiyet durumunda bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu,

Ayrıca idareye ait Yeniköy Taşocağı’nın kullanılması durumunda Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesine göre soğuk veya sıcak karılım plentlerinin kurulacağı alanlar kendilerince temin edileceğinden şantiye ve plent tesisleri taahhüdünü aldıkları Güven Taşocağı arazisine kurulacağı, bu durumda idare taşocağının kullanılması ile ocak-konkasör ve konkaösr-plent arası nakliye mesafelerine analizlerde yer verilmemesi sebebiyle analizlerinde bir değişiklik yaratmayacağı ve plentten yola olan PMT-PMAT-binder ve bitümlü temel nakillerinde herhangi bir değişiklik olmayacağı gibi analizleri neticesinde çıkan birim fiyatların sabit kalacağı, sonuç olarak aşırı düşük teklif sorgulamasında istenilen nakliye mesafelerinin plentten yola olan nakliye mesafeleri olduğu, ocak-konkasör ve konkasör-plent arası nakliyeler sorgulamada istenilmediği için idare taşocağının kullanılması veya kullanılmamasının sorgulamaya bir etkisinin olmadığı,

c) MKT/24 poz numaralı iş kaleminde yer alan “SBS Bitümü modifiye edici katkı maddesi” girdisinde nakliyeye ilişkin bir açıklama yapmadıklarının belirtildiği, ancak idare tarafından verilen MKT/24 poz numaralı iş kaleminin analizinde söz konusu katkı maddesinin nakli ile ilgili bir poza yer verilmediği, nakliye pozu olarak yapıştırıcı nakli, bitüm nakli, bitümlü temel ve binder nakli ile TMA nakli pozlarına yer verildiği, bu nedenle SBS nakline ilişkin açıklama yapılmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,

ç) MKT/28 poz numaralı “H1 engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı (indirme bölgeleri veya geçiş elemanları ve genleşme ekleri dahil) (H1-W4-A)” iş kalemine ilişkin olarak sundukları fiyat teklifinin idare tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3 ve 45.1.8’inci maddelerine istinaden analiz sunulmadığı gerekçesi ile geçersiz kabul edildiği, ancak kendilerinin bir yol yapım firması olduğu, oto korkuluk yapımları ve montajlarında da üçüncü kişilerin alt yüklenici olarak çalıştırılması nedeniyle oto korkuluk yapımı veya montajı hususunda bir yetkinliklerinin bulunmadığı, oto korkuluk imalatının üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında bir fabrikada yapılması zorunlu bir imalat olduğu, bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde “Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir.” denildiği, bu çerçevede sundukları söz konusu fiyat teklifinin kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Yapım yönteminin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen işin özgünlüğü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: MUĞLA ? KALE ? TAVAS ? DENİZLİ AYR. YOLU KM: 75+000 ? 116+300 KESİMİNİN YAPIM İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:2006E040440-2010E040190

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen 41,3 km'lik yoldaki “Toprak işleri, sanat yapıları, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işleri” nin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Denizli İli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Bahsi geçen Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Söz konusu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.A.Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00

46.2. Toprak İşlerini oluşturan iş kalemleri: MKT/01 ve MKT/02.

Sanat Yapılarını oluşturan iş kalemleri: MKT/03, MKT/04, MKT/05, MKT/06, MKT/07, MKT/08, MKT/09, MKT/10, MKT/11, MKT/12, MKT/13, MKT/14, MKT/15, MKT/16, MKT/17, MKT/18, MKT/19, MKT/20, MKT/21 ve MKT/22.

Üstyapı İşlerini oluşturan iş kalemleri: MKT/23, MKT/24, MKT/25, MKT/26 ve MKT/27.

Çeşitli İşleri oluşturan iş kalemleri: MKT/28, MKT/29 ve MKT/30.

46.3. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin tüm maddeleri "İdari Şartname" de yer almasalar bile geçerlidir.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Ocakların Temini

Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, Bitümlü Temel, Binder ve Sanat Yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı İdare tarafından verilecektir.

…

33.13. Ocakların Tespiti, Arazi ve Ocakların İşgali

33.13.1. Aşağıdaki maddenin geçerli olması için Madde 33.1.de Ocakların İdare tarafından verilmesi hükmü bulunmalıdır. Aksi halde, bu madde geçersiz sayılır.

33.13.2. Taş, kum, çakıl, su, alt temel, temel, vs. malzeme ve ariyet ocakları iş programına göre kullanılmaları gerekli oldukları tarihin 15 gün öncesine kadar bir tutanakla İdarece yükleniciye teslim edilir.

Ocakların her biri için taşıma yolu ve mesafesi bir tutanakla tespit edilir ve bu tespit edilen esaslarda, İdarenin önceden alınmış muvafakat olmadıkça değişiklik yapılamaz.

İnşaat süresince malzeme ocaklarından herhangi birinin bırakılması veya yeni ocaklar kullanılması için yüklenici İdareye yazılı teklifte bulunabilir. Ancak bu teklifin yapılması, İdarece kabulü veya reddi süre, tazminat vs. bakımından yüklenicinin herhangi bir istek veya itirazına hak vermez.

Yüklenici, İdarece yeniden kullanılması kabul veya kararlaştırılan ocakları, kendisine yapılacak yazılı tebligat tarihinden itibaren kullanmaya ve bunların tağdiye sınırları içine başka bir ocaktan malzeme getirmemeye ve aynı şekilde terkedilen ocakları derhal durdurmaya ve bu hususlarda düzenlenecek teslim veya iptal tutanaklarını derhal imzalamaya mecburdur.

Gerek İdarenin emri ve gerek yüklenicinin teklifi sonunda kullanılması veya terki kararlaştırılan ocaklar tutanakla tespit edilir ve bu tutanağa eski ocak durumuna göre çekilmiş malzemenin miktar, yer ve durumunu, yeni ocak durumuna göre yeni ekonomik tağdiye sınırlarını gösterir bir şema eklenir.

Her ocak değişikliği sonunda tespit edilen yeni tağdiye sınırları İdarenin tasdikini taşımak şartıyla yeni bir değişikliğe kadar muteberdir. Tağdiye sınırlarının tespitinde ocak verimi, eleme, yıkama, kırma ve taşıma bedelleri göz önünde tutulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan “Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu Km: 75+000 - 116+300 Kesiminin Yapım İşi” olduğu ve söz konusu ihalenin 17.01.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, incelemeye konu ihaleye 53 teklif verildiği, 47 teklifin geçerli kabul edilerek 38.469.911,40 TL tutarında hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 18 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 16 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan başvuru sahibi Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Doğusan İnşaat Ticaret A.Ş.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve 01.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Feza Taah. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, özel ve/veya paçal iş kalemi niteliğinde olduğu anlaşılan,

MKT/23 poz numaralı “Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)”,
MKT/24 poz numaralı ‘20 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım, 9 cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası (Tip-A), 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası ve Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanılarak 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt (TMA) Aşınma Tabakası (Tip-1) Yapılması (İdare Malı Bitüm ile)”,
MKT/28 poz numaralı “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H1-W4-A)A)” iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama istenildiği, söz konusu yazı ekinde bahsi geçen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının yer aldığı, analiz formatlarında analiz girdileri ile birlikte girdilerin ölçü birimi ile miktarlarına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin de söz konusu yazı ekinde bulunduğu anlaşılmıştır.

01.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece,

“MKT/23 no.lu Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) adlı iş kaleminin analiz girdilerinde;

-07.006/K-Karışım ‘Karışımın plentten serim yerine nakli’ adlı analiz girdisinde ‘Güven İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.’ne ait ocak kullanılmış ve bu ocağa ait ruhsat sunulmuş ancak isteklilere verilen CD’de yer alan itinererde idare malı ocakların içinde ‘Yeniköy Taş Ocağı’ yer almakta olup, Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.1 nolu maddesinde yer alan “Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, Bitümlü Temel, Binder ve Sanat Yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı İdare tarafından verilecektir.” hükmüne göre işin yapılmasında idare malı ocak kullanılacağı düzenlemesine ve nakliye mesafesi (Mort) analiz formatında belirtilmesine rağmen kullanılması mümkün olmayan bir ocak seçilmiş ve nakliye mesafeleri bu ocak baz alınarak açıklama yapılmış olup, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.maddesinin 45.1.8.bendinde yer alan hükümlere uygun olmadığı tespit edilmiştir.

MKT/24 no.lu ‘20 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım, 9 cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası (Tip-A), 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası ve Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanılarak 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt (TMA) Aşınma Tabakası (Tip-1) Yapılması (İdare Malı Bitüm ile)’ adlı iş kaleminin analiz girdilerinde;

-Açıklama istenmeyecek ‘Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 hp (21/2yd3)’, ‘Kompresör (210 Cfm’lik kompresör+ hortum ve tabancalar)’, ‘Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)’, ‘Konkasör (primer 15’x24’+sekonder 24’x16’ elem ve yükleme tartibatlı, 25 m3/saat 1’ ve 40 m3/saat 2’ randımanlı)’, ‘Eleme makinası (yaklaşık 70 HP’lik, 3-4 kademeli 100 m3/saat kapasiteli, titreşimli çekilir tip)’, ‘Agrega silosu (4 bölmeli 100 ton/saat verimli)’, ‘Büyük eleme tesisi (100 ton/saat verimli)’, ‘Distribütör (1500 ABD galonluk kamyona monte edilmiş)’, ‘Büyük asfalt kurutma makinası (takriben 100-120 HP gücünde 100 t/s kapasiteli) plent’, ‘Asfalt tankı (40 tonluk ısıtma tertibatlı)’, ‘Süpürge makinası (9 feetlik, motorsuz çekilir tip döner tamburlu)’, ‘Demir merdaneli silindir (10-14 tonluk 14 ton dahil 2-3 tekerlekli) 60 HP’, ‘Lastik tekerlekli silindir (kendinden yürür) (80-100 HP, 35 ton st. ağırlığında)’, ‘Lastik tekerlekli traktör (yaklaşık 45 HP’lik pulluk, diskleri birlikte)’, ‘Sıcak büyük mikser (takriben 100 ton/saat kapasiteli)’, ‘Elektronik duyargalı asfalt finişeri (yaklaşık 60-100 HP gücünde, 200 ton/saat kapasiteli) (asfalt)’, ‘Buhar jeneratörü /takriben 30 HP gücünde buhar istihsal eden ve 40 tonluk 3 tankı paralel ısıtabilen hortumları ile)’, ‘Asfalt pompası (takriben 25 HP gücünde 50 ton/saat kapasiteli 2’-3’-3’ dahil-hortumları ile birlikte)’, ‘Su’, ‘Mermer tozu (beyaz)’, ‘Katyonik asfalt emülsiyonu (CRS-1 Tipi)’, ‘Özel asfalt tankı (40 tonluk, ısıtma ve karıştırma tertibatlı)’, ‘Plentin bedeli’, ‘Yapıştırıcının şantiyeye nakli’ gibi pozlara toplam tutar olarak “sıfır” teklif verilmiş olup, anılan analiz girdilerinin tutarlarının toplam maliyete bir etkisi olamayacağından yapılan açıklamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir.

-SBS “Bitümü modifiye edici katkı maddesi” adlı poza ait sunulan fiyat teklifinde ‘Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve bilgilerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08.02.2017 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak SMMM tarafından onaylandığı, ancak nakliyeye ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.

-07.006/K-Binder-Btemel ‘Bitümlü temel ile binder karışımlarının plentten serim yerine nakli (M 25,91 km)’ adlı analiz girdisinde Güven İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.’ne ait ocak kullanılmış ve bu ocağa ait ruhsat sunulmuş ancak isteklilere verilen CD’de yer alan itinererde idare malı ocakların içinde ‘Yeniköy Taş Ocağı’ yer almakta olup, Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.1 nolu maddesinde yer alan “Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, Bitümlü Temel, Binder ve Sanat Yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı İdare tarafından verilecektir.” hükmüne göre işin yapılmasında idare malı ocak kullanılacağı düzenlemesine ve nakliye mesafesi (Mort) analiz formatında belirtilmesine rağmen kullanılması mümkün olmayan bir ocak seçilmiş ve nakliye mesafeleri bu ocak baz alınarak açıklama yapılmış olup, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.maddesinin 45.1.8.bendinde yer alan hükümlere uygun olmadığı tespit edilmiştir.

MKT/28 no.lu “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H1-W4-A)” iş kalemine ait analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler’ başlıklı 45.maddesinin 45.1.3 ve 45.1.8 bendinde yer alan ’45.1.3… Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.

45.1.8.Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.’ hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği tespit edilmiştir.” gerekçeleriyle mevzuata uygun bulunmadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen hususların, sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunmama gerekçelerine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, idarece, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun görülmeme gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddiası ile (a ve ç maddeleri başlığı altında yer verilen) sınırlı olarak yapılan incelemede, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) Başvuru sahibi tarafından MKT/23 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde, idarenin anılan isteklinin “sıfır” TL teklif verildiğini belirttiği ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin miktar, birim fiyat ve toplam tutar kısımlarının, aşağıdaki tabloda yer verildiği şekilde olduğu anlaşılmıştır.

Cinsi

Ölçü birimi

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 hp (21/2yd3)

Adet

0,00000041

1.000,00

0,00

Kompresör (210 Cfm’lik kompresör+ hortum ve tabancalar)

Adet

0,00001311

300,00

0,00

Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)

Adet

0,00000545

800,00

0,00

Konkasör (primer 15’x24’+sekonder 24’x16’ elem ve yükleme tartibatlı, 25 m3/saat 1’ ve 40 m3/saat 2’ randımanlı)

Adet

0,00000494

1.000,00

0,00

Eleme makinası (yaklaşık 70 HP’lik, 3-4 kademeli 100 m3/saat kapasiteli, titreşimli çekilir tip)

Adet

0,00000077

1,000,00

0,00

Motopomp (5PS gücünde, takriben 50 mm çapında)

Adet

0,00000139

1,000,00

0,00

Motopomp (20PS gücünde, takriben 125 mm çapında)

Adet

0,00000346

1.000,00

0,00

Arazöz (5 tonluk su sandıklı)

Adet

0,00000022

1.000,00

0,00

Titreşimli silindir (7-9 ton-9 ton dahil-statik ağırlık 14-18 ton dinamik kuvvette silindir+paletli traktör takriben 56-76 HP)

Adet

0,00000342

1.400,00

0,00

Lastik tekerlekli silindir (kendinden yürür) (80-100 HP, 35 ton st. ağırlığında)

Adet

0,00000342

1.400,00

0,00

40 m3 sabit su tankı

Adet

0,00001140

400,00

0,00

Stabilizayon karıştırıcı (100-200 ton/saat kapasiteli 80-120 HP gücünde)

Adet

0,00000243

2.000,00

0,00

Elektronik duyargalı asfalt finişeri (yaklaşık 60-100 HP gücünde, 200 ton/saat kapasiteli) (asfalt)

Adet

0,00000080

5.000,00

0,00

Otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton kapasiteli)

Adet

0,00000200

2.000,00

0,00

Suyun plente nakli

Ton

0,04300000

0,10

0,00

Suyun plentten serim yerine nakli

Ton

0,01000000

0,40

0,00

Yukarıdaki tabloda yer verilen analiz girdilerine ilişkin olarak başvuru sahibi istekli tarafından, analiz girdilerinin miktarları ile birim fiyatlarının çarpımı sonucu ortaya çıkan analiz tutarlarının virgülden sonra 2 haneye yuvarlanması sonucu 0,00 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak bir birim fiyat öngörülmüş olmakla birlikte bu birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucunda bulunan tutarlarda yuvarlama yapılmak suretiyle “0,00” rakamının elde edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde ise, yine idarenin anılan isteklinin “sıfır” TL teklif verildiğini belirttiği ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin miktar, birim fiyat ve toplam tutar kısımlarının, aşağıdaki tabloda yer verildiği şekilde olduğu anlaşılmıştır.

Cinsi

Ölçü birimi

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 hp (21/2yd3)

Adet

0,00000019

1.000,00

0,00

Kompresör (210 Cfm’lik kompresör+ hortum ve tabancalar)

Adet

0,00000606

300,00

0,00

Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)

Adet

0,00000448

800,00

0,00

Konkasör (primer 15’x24’+sekonder 24’x16’ elem ve yükleme tartibatlı, 25 m3/saat 1’ ve 40 m3/saat 2’ randımanlı)

Adet

0,00000257

1.000,00

0,00

Eleme makinası (yaklaşık 70 HP’lik, 3-4 kademeli 100 m3/saat kapasiteli, titreşimli çekilir tip)

Adet

0,00000045

1.000,00

0,00

Agrega silosu (4 bölmeli 100 ton/saat verimli)

Adet

0,00000114

2.000,00

0,00

Büyük eleme tesisi (100 ton/saat verimli)

Adet

0,00000120

4.000,00

0,00

Distribütör (1500 ABD galonluk kamyona monte edilmiş)

Adet

0,00000014

8.000,00

0,00

Büyük asfalt kurutma makinası (takriben 100-120 HP gücünde 100 t/s kapasiteli) plent

Adet

0,00000126

3.500,00

0,00

Asfalt tankı (40 tonluk ısıtma tertibatlı)

Adet

0,00001134

400,00

0,00

Süpürge makinası (9 feetlik,motorsuz çekilir tip döner tamburlu)

Adet

0,00000021

5.000,00

0,00

Demir merdaneli silindir (10-14 tonluk 14 ton dahil 2-3 tekerlekli) 60 HP

Adet

0,00000242

1.400,00

0,00

Lastik tekerlekli silindir (kendinden yürür) (80-100 HP, 35 ton st. ağırlığında)

Adet

0,00000242

1.400,00

0,00

Lastik tekerlekli traktör (yaklaşık 45 HP’lik pulluk, diskleri birlikte)

Adet

0,00000018

1.400,00

0,00

Sıcak büyük mikser (takriben 100 ton/saat kapasiteli)

Adet

0,00000126

3.500,00

0,00

Elektronik duyargalı asfalt finişeri (yaklaşık 60-100 HP gücünde, 200 ton/saat kapasiteli) (asfalt)

Adet

0,00000038

5.000,00

0,00

Buhar jeneratörü /takriben 30 HP gücünde buhar istihsal eden ve 40 tonluk 3 tankı paralel ısıtabilen hortumları ile)

Adet

0,00000839

550,00

0,00

Asfalt pompası (takriben 25 HP gücünde 50 ton/saat kapasiteli 2’-3’-3’ dahil-hortumları ile birlikte)

Adet

0,00000050

1.000,00

0,00

0,01725607

0,10

0,00

Mermer tozu (beyaz)

Ton

0,00768000

0,60

0,00

Katyonik asfalt emülsiyonu (CRS-1 Tipi)

0,40000000

0,01

0,00

Özel asfalt tankı (40 tonluk, ısıtma ve karıştırma tertibatlı)

Adet

0,00000007

1.000,00

0,00

Plentin bedeli

Adet

0,00000023

21.000,00

0,00

Yapıştırıcının şantiyeye nakli

Ton

0,00040000

10,00

0,00

Söz konusu iş kaleminde de, MKT/23 poz numaralı iş kalemine benzer şekilde, yukarıdaki tabloda yer verilen analiz girdilerinin miktarları ile birim fiyatlarının çarpımı sonucu ortaya çıkan analiz tutarlarının virgülden sonra 2 haneye yuvarlanması sonucu 0,00 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak bir birim fiyat öngörülmüş olmakla birlikte bu birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucunda bulunan tutarlarda yuvarlama yapılmak suretiyle “0,00” rakamının elde edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “39.1.Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2.Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Diğer yandan anılan Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesinde, analizler üzerinde yapılan incelemede çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak hesaplama hatasının re’sen düzeltileceği, ihale komisyonu tarafından analizlerdeki hesaplama hatasının düzeltilmesi durumunda düzeltilmiş analiz fiyatının teklif fiyatın üzerinde olması halinde isteklilerin teklinin reddedileceği açıklanmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan analizlerde hem açıklama istenilen hem de açıklama istenilmeyen pozlara birim fiyat verildiği, açıklama yapılması istenilmeyen pozların toplam tutarlarının çok düşük olması nedeniyle, miktarları ve teklif birim fiyatları çarpımlarının kuruş mertebesine varamadığından yuvarlandığı, esasan matematiksel olarak toplam tutarların “sıfır” olmadığı, ayrıca söz konusu pozlar için verilen birim fiyatlar ile ilgili olarak da idarece açıklama istenilmediğinden kendilerince de bu pozlar ile ilgili bir açıklama yapılmadığı iddia edilmektedir.

Anılan istekli tarafından MKT/23 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak, bu iş kaleminde yer alan analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu elde edilen tutarların yuvarlama yapılmadan yazılmış olması durumunda söz konusu iş kaleminin toplam tutarının 23,40 TL olacağı, yani bu iş kalemi için 7 Kuruşluk bir farkın oluşacağı tespit edilmiş olup, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak 23,33 TL analiz fiyatı belirlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kalemi için 23,33 TL birim fiyat teklif edildiği anlaşılmıştır.

Benzer şekilde, MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak, bu iş kaleminde yer alan analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu elde edilen tutarların yuvarlama yapılmadan yazılmış olması durumunda söz konusu iş kaleminin toplam tutarının 23,61 TL olacağı, yani bu iş kalemi için 6 Kuruşluk bir farkın oluşacağı tespit edilmiş olup, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak 23,55 TL analiz fiyatı belirlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kalemi için 23,55 TL birim fiyat teklif edildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından MKT/23 poz numaralı iş kalemi için teklif edilen 23,33 TL birim fiyatın, analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu elde edilen tutarların yuvarlama yapılmadan yazılması durumunda oluşan 23,40 TL tutarındaki analiz toplamının altında kaldığı, yine MKT/24 poz numaralı iş kalemi için teklif edilen 23,55 TL birim fiyatın, analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu elde edilen tutarların yuvarlama yapılmadan yazılması durumunda oluşan 23,61 TL tutarındaki analiz toplamının altında kaldığı, bu çerçevede açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından her biri için tutar olarak “0,00 TL” öngörülen söz konusu girdilerin, idare tarafından “açıklama istenilmeyecek girdi” olarak belirlenmesine rağmen, söz konusu girdiler için toplamda “0,00 TL” öngörülmesinin de mevzuata aykırı olduğu, neticede idarenin “açıklama istenilmeyen analiz girdilerinde toplam tutar olarak “sıfır” teklif verildiği, bu nedenle söz konusu analiz girdilerinin tutarlarının toplam maliyete bir etkisi olamayacağından bahisle açıklamanın uygun olmadığı” şeklindeki gerekçesinin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve analiz formatı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında başvuru sahibine verilen,

-MKT/23 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan analiz incelendiğinde, söz konusu iş kaleminde yer alan 07.006/K poz numaralı “Karışımın plentten serim yerine nakli” analiz girdisine 4,31 TL birim fiyat teklif edildiği, söz konusu birim fiyatın, idarece analiz formatı kapsamında verilen F=Kx(0,0007xM+0,01) formülüne göre hesaplandığı (formülde K katsayısının 225 olarak esas alındığı) ve bu formülde yer alan mesafeye ilişkin olarak söz konusu analiz üzerinde “İtinererde gösterilmiş olan Güven Taş Ocağından hesaplanan ortalama PMAT ve PMT nakli M=13,052 km olarak bulunmuştur.” ifadesinin,

-MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan analiz incelendiğinde, söz konusu iş kaleminde yer alan 07.006/K poz numaralı “Bitümlü temel ile binder karışımlarının plentten serim yerine nakli” analiz girdisine 4,31 TL birim fiyat teklif edildiği, söz konusu birim fiyatın, idarece analiz formatı kapsamında verilen F=Kx(0,0007xM+0,01) formülüne göre hesaplandığı ve bu formülde yer alan mesafeye ilişkin olarak söz konusu analiz üzerinde “İtinererde gösterilmiş olan Güven Taş Ocağından hesaplanan ortalama Bitümlü Temel, Binder nakli M=13,052 km olarak bulunmuştur.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu analizlerde öngörülen M=13,052 km mesafeye ilişkin olarak, aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında “Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu Km:75+000-116+300 Kesiminin Yapım İşi İhalesi kapsamında ihale dosyasında verilmiş olan itinererde proje başına 5 km mesafede idare taş ocağı gösterilmiştir. Ancak gösterilmiş olan idare taş ocağı yolun yapımında şirketimize avantaj sağlamayacağından Proje KMsi: 98+500’e 1870 mt mesafedeki Güven Taşocağı ile anlaşılmış ve ruhsat sahibinden agrega tedariği, asfalt plent sahası ve şantiye tesisi kurulumları ile ilgili olarak taahhüt alınmıştır. Ayrıca Güven Taş Ocağından temin edilen malzeme ile Tavas Şehir Geçişi BSK Kaplama işi tamamlanmış (KM:99+500- 102+675), bu iş kapsamında Güven Taş Ocağı ile ilgili idare tarafından yapılmış olan Bitümlü Temel ve Binder Dizayn raporları da tarafınıza sunulmuştur. Güven Taş Ocağının kullanılması ile birlikte PMAT, PMT, Bitümlü Temel ve Binder imalatlarının yola ortalama taşıma mesafesi idarenin yaklaşık maliyet hesaplarında kullanılan değerlere nazaran oldukça düşmekte ve 13,052 km olmaktadır.” açıklamasının yapıldığı,

Bahsi geçen taş ocağına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Güven İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiği anlaşılan ve “Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr.Yolu Km:75+000 -116+300 Kesiminin Yapım” işi kapsamında Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Temel ve Binder işleri için gerekli olan malzemeyi II-A grubu işletme ruhsatlı halihazırda çalışan sahamızdan vermeyi ve ruhsat alanımız içerisinde Mekanik Plent, Asfalt Plenti ve Şantiye Binaları kurmasına izin vereceğimizi taahhüt ve kabul ederiz.” ifadelerini içeren “taahhütname” başlıklı yazının ve söz konusu yazı ekinde de “işletme ruhsatı” ile “Tavas şehir geçişi BSK kaplama işindeki bitümlü temel ve inder raporları”nın (Karayolları Genel Müdürlüğü 2.Bölge Müdürlüğü üst yazıları ile) yer aldığı,

Anılan istekli tarafından kullanılacağı belirtilen söz konusu Güven Taş Ocağının ve ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan diğer taş ocaklarının yerini ve ihale konusu işin başlangıç ve bitiş km’lerine göre mesafelerinin şekil çizilerek anlatıldığı ve başvuru sahibi istekli tarafından kaşelenip imzalanmış “Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu KM.75+000-116+300 Kesiminin Yapım İşine Ait İtinerer” başlıklı bir belgenin sunulduğu,

Diğer yandan, söz konusu istekli tarafından öngörülen 13,052 km ortalama taşıma mesafesine ilişkin olarak sunulan “Plentmiks Alttemel ve Plentmiks Temel İtinereri” başlıklı belgede, Güven Taş Ocağından imalatı yapılacak yol kesimlerinin belirtildiği ve “PMAT ve PMT karışımlarının plentten serim yerine moment hesabı”nın yer aldığı, yine söz konusu 13,052 km ortalama taşıma mesafesine ilişkin olarak sunulan “Bitümlü Temel Miktar İtinereri” ve “Binder Miktar İtinereri” başlıklı belgede de Güven Taş Ocağından imalatı yapılacak yol kesimlerinin belirtildiği ve “Bitümlü temel ve binder karışımlarının plentten serim yerine moment hesabı”na ilişkin bilgilere yer verildiği tespit edilmiştir.

İdarenin MKT/23 ve MKT/24 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizleri incelendiğinde,

-MKT/23 poz numaralı iş kaleminin 07.006/K poz numaralı “PM temel karışımın plentten serim yerine nakli (M=25,94 km)” girdisine ilişkin olarak 7,92 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu nakliye girdisine ilişkin analizde ortalama mesafenin “25,94 km” olarak belirtildiği ve 7,92 TL birim fiyata “F=1,25x225x (0,0007xM+0,01)” formülü kullanılarak ulaşıldığı,

-MKT/24 poz numaralı iş kaleminin “07.006/K poz numaralı “BSK karışımlarının plentten serim yerine nakli (Bitümlü temel ve Binder için) (M=25,91 km)” girdisine ilişkin olarak 7,91 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu nakliye girdisine ilişkin analizde ortalama mesafenin “25,91 km” olarak belirtildiği ve 7,91 TL birim fiyata “F=1,25x225x (0,0007xM+0,01)” formülü kullanılarak ulaşıldığı anlaşılmıştır.

İdarece bahsi geçen nakliye girdilerine ilişkin olarak belirlenen söz konusu mesafelere, teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde yer alan MKT/23 ve MKT/24 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer verildiği ve ayrıca ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği anlaşılan “Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu KM:75+000-116+300 Kesiminin Yapım İşine Ait İtinerer” başlıklı belgede proje başı ve proje sonu km bilgisi ile “PMAT, PMT, Bitümlü Temel, Binder ve Sanat Yapıları” agregalarının temini için olduğu belirtilen idare malı “Yeniköy Taş Ocağı”nın proje sonu 116+300 km’ye 5 km mesafede olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, ihale dokümanının bir parçası olan Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.1’inci maddesinde yer alan “Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, Bitümlü Temel, Binder ve Sanat Yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı İdare tarafından verilecektir.” düzenlemesi ile,

“Ocakların Tespiti, Arazi ve Ocakların İşgali” başlıklı 33.13’üncü maddesinde yer alan “33.13.1. Aşağıdaki maddenin geçerli olması için Madde 33.1.de Ocakların İdare tarafından verilmesi hükmü bulunmalıdır. Aksi halde, bu madde geçersiz sayılır.

33.13.2.Taş, kum, çakıl, su, alt temel, temel, vs. malzeme ve ariyet ocakları iş programına göre kullanılmaları gerekli oldukları tarihin 15 gün öncesine kadar bir tutanakla İdarece yükleniciye teslim edilir.

Ocakların her biri için taşıma yolu ve mesafesi bir tutanakla tespit edilir ve bu tespit edilen esaslarda, İdarenin önceden alınmış muvafakat olmadıkça değişiklik yapılamaz.

Sözleşme Tasarısı’nda yer alan söz konusu düzenlemelerden, “PMAT, PMT, bitümlü temel, binder ve sanat yapıları agregalarının” temini için kullanılacak taş ocağının idare tarafından verileceği ve idarece verilecek bu ocağın kullanılmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla isteklilerce teklif edilecek fiyatın hesabında bu hususun dikkate alınması gerektiği, istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında verilen itinererde “PMAT, PMT, bitümlü temel, binder ve sanat yapıları” agregalarının temini için olduğu belirtilen idare malı “Yeniköy Taş Ocağı”na ilişkin mesafe bilgisinin yer aldığı ve ayrıca aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere verilen analiz formatlarında, MKT/23 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak “Karışımın plentten serim yerine nakli (M=25,94 km) (F=Kx(0,0007xM+0,01)” girdisi ve MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak “Bitümlü temel ile binder karışımlarının plentten serim yerine nakli (M=25,91 km) (F=1,25xK(0,0007xM+0,01)” girdisi başlığında olmak üzere mesafe bilgilerine ve kullanılacak nakliye formüllerine yer verildiği anlaşıldığından, isteklilerin bahsi geçen malzemelerin nakliyesine ilişkin mesafelerinin idarece verilen itinererdeki ve analiz formatlarındaki mesafelerle uyumlu olması gerektiği, bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından MKT/23 poz numaralı iş kaleminde “Karışımın plentten serim yerine nakli” girdisine ve MKT/24 poz numaralı iş kaleminde “Bitümlü temel ile binder karışımlarının plentten serim yerine nakli” girdisine ilişkin olarak, idarece verilen 25,94 km ve 25,91 km mesafe bilgisi yerine idare malı olmayan bir ocak kullanılacağı belirtilerek 13,052 km mesafe öngörülmesinin ihale dokümanına ve idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı ve anılan isteklinin söz konusu nakliye girdilerine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan “45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir…” açıklaması gereğince uygun bulunmamasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde de ‘Aşınma (TMA) için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. PMAT, PMT, bitümlü temel, binder ve sanat yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı idare tarafından verilecektir.’ denildiği ve bu maddede herhangi bir şart koşma ve mecburiyet belirtilmediği, herhangi bir şart koşma durumunda veya mecburiyet durumunda bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu”na ilişkin iddiasında yer verdiği ve Sözleşme Tasarısı’nın söz konusu maddesine ilişkin belirttiği hususların ihale dokümanına itiraz niteliğinde olduğu, bu hususa ilişkin olarak süresinde şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığı, ayrıca başvuru sahibinin teklif verildikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54 ve 55’inci maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in 5 ve 6’ncı maddelerinde yer alan hükümler gereğince ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibinin MKT/24 poz numaralı “20 cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım, 9 cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası (Tip-A), 7 cm Asfalt Betonu Binder Tabakası ve Performans Artırıcı Katkı Maddeleri ve Elyaf Kullanılarak 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt (TMA) Aşınma Tabakası (Tip-1) Yapılması (İdare Malı Bitüm ile)” iş kalemine ilişkin olarak yaptığı açıklama, idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının “SBS ‘Bitümü modifiye edici katkı maddesi’ adlı poza ait sunulan fiyat teklifinde ‘Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve bilgilerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08.02.2017 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak SMMM tarafından onaylandığı, ancak nakliyeye ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı” şeklindeki uygun bulunmama gerekçesi çerçevesinde incelendiğinde,

Anılan istekli tarafından, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak verilen analiz formatında yer alan “Bitümü modifiye edici katkı maddesi” girdisine ilişkin olarak Berk Petrokimya Dış. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Muğla-Kale-Tavas-Denizli Ayr. Yolu KM:75+000-116+300 Kesiminin Yapım’ işi için kullanılacak BSK için gerekli SBS malzemenin Özce İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi’ne sunulan birim fiyatı KDV hariç 5.500,00 TL/ton’dur.” ifadelerinin yer aldığı, ayrıca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 08/02/2017 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği (ilgili meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin de sunulduğu) ve söz konusu istekli tarafından bahsi geçen iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde bu girdi için 5,500,00 TL birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İdarenin MKT/24 poz numaralı iş kalemine ilişkin analizi incelendiğinde, söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak ayrıca bir nakliye maliyetine yer verilmediği, söz konusu iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında isteklilere verilen analiz formatı incelendiğinde ise “bitümün rafineriden şantiyeye nakli”, “bitümlü temel ile binder karışımlarının plentten serim yerine nakli”, “TMAnın plentten serim yerine nakli” ve “yapıştırıcının rafineriden şantiyeye nakli” şeklinde nakliye girdilerine yer verildiği ancak söz konusu “bitümü modifiye edici katkı maddesi”nin nakliye girdisi ile ilgili olarak ayrıca bir analiz girdisine (açıklama istenilen/istenilmeyen analiz girdisi olarak) yer verilmediği ve söz konusu girdinin nakliyesinin idarece ayrıca açıklanmasının istenilmediği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, bitümü modifiye edici katkı maddesinin nakliyesine ilişkin açıklama yapılmadığı gerekçesi ile uygun bulunmaması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

ç) Başvuru sahibinin MKT/28 poz numaralı “H1 engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı (indirme bölgeleri veya geçiş elemanları ve genleşme ekleri dahil) (H1-W4-A)” iş kalemine ilişkin olarak yaptığı açıklama incelendiğinde, idarece verilen ve girdi cinslerinin ölçü birimi ile miktarlarının belirtildiği analiz formatına yer verildiği, söz konusu analiz formatı üzerinde “birim fiyat” kısmının tüm girdileri kapsayacak şekilde “50,00 TL” olarak doldurulduğu ve bu tutarın Kisan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinden geldiğini belirtir ibarenin yer aldığı,

Söz konusu fiyat teklifinde “Proje ve şartnamesine göre, otokorkuluk siteminin yapılması, yüklenmesi, montaj yapılacak kesimlere nakli, boşaltılması, iş yerinde yatay düşey taşımalar, yerine montajının yapılması ve malzeme zayiatı için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, araç ve gereç ile atölye veya fabrika giderleri, kar ve genel masraflar teklifimize dahildir.” açıklamasının yer aldığı, son geçici vergi beyanname dönemine göre düzenlendiğinin belirtildiği, ayrıca bahsi geçen fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 08/02/2017 tarih ve (001) sayılı ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle YMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

Ayrıca fiyat teklifi alınan Kisan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından hazırlanan kataloğun sunulduğu görülmüştür.

İdarece MKT/28 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan ve aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen analiz formatı aşağıdaki tabloda yer aldığı şekildedir.

Poz No

Analizin Adı

Ölçü birimi

MKT/28

H1 engelleme düzeyine sahip tek taraflı otokorkuluk sistemi yapılması ve montajı (indirme bölgeleri ve/veya geçiş elemanları ve genleşme ekleri dahil) (H1-W4-A)

Poz No

Cinsi

Ölçü Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Makinist

Saat

0,41883857

Operatör makinist

Saat

0,00780055

Operatör yardımcısı

Saat

0,00780055

Formen

Saat

0,00194986

Düz işçi

Saat

0,17451607

Erbab işçi

Saat

0,40558691

Birinci sınıf usta

Saat

0,01170083

Mazot (motorin)

0,59684496

Makine yağı

0,01656517

Elektrik enerjisi

KWh

0,47204175

Kompresör (250 Cfm’lik+ havalı şahmerdan+ havalı delici+ havalı sıkıcı grubu+ pick-up veya kamyonet)

Adet

0,00004782

Likit petrol gazı (LPG)

0,06175111

Çinko (Külçe) (TS EN ISO 3146+AC)

1,75787894

3,00 mm-4,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)

23,46692430

5,00 mm-7,99 mm kalınlıkta, sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan sac (S235 JR) (TS EN 10025) (her ebatta)

2,64064336

Atölye veya fabrika bedeli

Adet

0,00000019

Yukarıda yer verilen analiz formatı incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ilişkin olarak girdilerin tek tek sayılmak suretiyle idarece belirlendiği anlaşılmış olup, konuyla ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde “…b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.3’üncü maddesinde, teklif birim fiyatlı işlerde, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin yapacakları aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacakları belirtilmiş olmakla birlikte, bu kuralın istisnası olarak anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin olarak ayrıca analiz sunulmasının zorunlu olmadığı açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi MKT/28 poz numaralı bahsi geçen iş kaleminin üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında bir fabrikada yapılması zorunlu bir imalat olduğunu ve söz konusu iş kalemine ilişkin olarak analiz sunulmasına gerek olmadığını, sundukları fiyat teklifinin kabul edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Ancak söz konusu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatı incelendiğinde, söz konusu iş kalemini oluşturan analiz girdilerinin her birine (malzeme, işçilik) ilişkin olarak idarece isteklilere verilen analiz formatına göre açıklama yapılması gerektiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından bahsi geçen iş kalemine ilişkin analizde, söz konusu analiz girdilerinin her birine ilişkin birim fiyatların belirtilmemesi ve tüm girdilere ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde ““Proje ve şartnamesine göre, otokorkuluk siteminin yapılması, yüklenmesi, montaj yapılacak kesimlere nakli, boşaltılması, iş yerinde yatay düşey taşımalar, yerine montajının yapılması ve malzeme zayiatı için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, araç ve gereç ile atölye veya fabrika giderleri, kar ve genel masraflar teklifimize dahildir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle toplam fiyat dışında bir fiyatlandırmanın yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu ve ayrıca bu şekilde yapılan söz konusu birim fiyat açıklamasında, bahsi geçen iş kalemine ilişkin analizde yer alan “işçilik girdileri” için öngörülen maliyetin saatlik asgari ücretin altında olup olmadığının denetiminin de mümkün olmadığı, diğer yandan söz konusu iş kalemine ilişkin olarak idarece düzenlenen analiz ve söz konusu iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifleri incelendiğinde, söz konusu iş kaleminin inşaat mahallinde esaslı işçilik katkısı ile gerçekleştirilecek bir imalat niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UY.III-1180

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin