KİK Kararı: 2017/UY.III-1179

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UY.III-1179

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.,

İlkbahar Mah. Turan Güneş Bulvarı 606 Sok. No: 12 Yıldız Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No: 24 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/180719 İhale Kayıt Numaralı “Çorum-Sungurlu Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum-Sungurlu Göleti” ihalesine ilişkin olarak Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.nin 05.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2016 tarih ve 48703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

05.04.2017 tarihli ve 2017/MK-102 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1970-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 07.02.2017 tarihli ve E:2016/5049 sayılı kararın gerekçesinde yer alan hususlarla sınırlı olarak, özetle; ÇSG-07 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi ile Riprap veya Koruyucu örtü Tabakası Yapılması (R, K)” iş kalemi ile ilgili olarak 15.312 poz no’lu iş kalemi içeriğinde yer alan 04.101 no'lu jel dinamit, 04.106/B 2,5 mt.'lik elektrikli kapsül ve 04.105/1 no'lu tavikli kapsülün ölçü miktarları ile 03.517 no'lu kompresör, 03.511 no'lu 185 dhp traktör buldozer, 03.501 no'lu 100 hp ekskavatör ve 03.512 no'lu traktör buldozerin saatlik ücretine karşılık gelen miktarların istekliler tarafından düşürüldüğü, anılan poz no’lu girdilerin amortisman bedellerinin analizlerine uygun olarak açıklanmadığı, anılan kalem içeriğinde yer alan 04.106/A numaralı jel dinamit giderini tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Çorum-Sungurlu Göleti İnşaatı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

ÇSG-01

Açıkta Kazı Yapılması

metreküp

630.350

2

ÇSG-02

Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması

metreküp

12.915

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

27

ÇSG-27

Her Türlü Ölçüm, Harita, Yol Projeleri, Aplikasyon, Tatbikat, Tadilat Detay Projeleri İşleri

pafta

200

şeklinde yer verildiği, anılan Şartnamenin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, …

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …” açıklamaları yer almaktadır.

28.07.2016 tarihli 1 numaralı ihale komisyonu kararına göre, 22.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 91 isteklinin katıldığı, 14 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale süreci içerisinde 90 günlük teklif geçerlik süresinin dolması üzerine idare tarafından 16.06.2016 tarihinde isteklilere teklif geçerlik süresinin uzatılması yönünde talep yazısının gönderildiği, 17 istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatıldığı, bu istekliler arasından teklifleri idarece belirlenen sınır değerin altında olan 29 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerden 25 tanesinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan isteklilerden Everest Mad. İnş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş., Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ve Parsu Yapı A.Ş.- Şen-Gök Keleşoğlu İnş. Taah. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak ihalenin Beryar İnş. San. ve tic. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yayla En. Üret. Tur. ve İnş. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine alınan 18.08.2016 tarihli 2 numaralı düzeltici ihale komisyonu kararına göre, 1 numaralı ihale komisyonu kararında isteklilerden Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 04.109 (Mazot) girdisine ilişkin olarak verilen 3,22 TL/Kg fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı olan 3,74 TL’den düşük olduğu, söz konusu pozu tevsik etmek üzere sunulan EPDK internet sitesinden alındığı öne sürülen belge tarihinin, ihale tarihi olan 22.03.2016 tarihi ile aynı olduğu gerekçesiyle isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeme işleminin, aynı istekliye ait şikâyet başvurusu üzerine düzeltilerek ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı, Beryar İnş. San. ve tic. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Girişimine ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yayla Enerji Üretim Turizm ve İnş. Tic. A.Ş.nin 05.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2016 tarih ve 48703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvuruya ilişkin olarak alınan 19.10.2016 tarih ve 2016/UY.III-2551 sayılı Kurul kararı ile Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. - Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak “…ÇSG-07 no'lu "Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi ile Riprap veya Koruyucu örtü Tabakası Yapılması (R, K)” iş kalemi ile ilgili olarak,

B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kaleminde yer alan girdilerin miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen girdilerden 03.501, 03.511 ve 03.512 numaralı kalemlerin miktarlarının aynı olduğu, 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz no’lu kalemlerin yer almadığı, ancak patlatma işi için fiyat teklifi aldığı, ancak analiz sunulması gereken iş kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılamayacağından B-15.312 poz no’lu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kaleminin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, …” gerekçesiyle anılan isteklinin teklifi reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

06.02.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. - Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin reddedildiği görülmüştür.

19.10.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2551 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 07.02.2017 tarihli ve E:2016/5049 sayılı kararda “…davacı iş ortaklığı tarafından ÇSG-07 numaralı iş kaleminin alt iş kalemlerinden biri olan B-15.312 "Barajda Ocak, Ariyet Saha Kaya Kazılımı-Dolguya Konulması" iş kalemine ilişkin olarak 04.101 (jel dinamit), 04.106/B (elektrikli kapsül 2.5 M.T), 04.105/1 (tavikli kapsül) ve 03.517 (kompresörün bir saatlik ücreti) poz numaraları için analiz formatında istenen ayrı ayrı birim fiyatlar gösterilmeyip, piyasa teklif fiyatı alınarak 4 poz numarasını kapsayacak şekilde "patlatma işleminin yapılması" olarak tek girdi gösterilerek açıklama yapıldığı, teklifin Orica-Nitro Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş'den alındığı, teklifin uygun kaya malzemesi temin edecek şekilde patlatılması, patlatma esnasında dinamit, kapsül, patlatma yapılabilmesi için her türlü malzemenin, kompresör, mazot işçi vs'nin teminini kapsadığı, birim fiyata dahil olmayan masrafın bulunmadığı, birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafınca düzenlenerek onaylanan 18.06.2016 tarih ve 007 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda da yer verilen ilgili mevzuat gereğince istekliler tarafından aşırı düşük fiyat teklifi açıklamasına ilişkin olarak 3. kişilerden alınan ilgili meslek mensubu onaylı fiyat tekliflerinin sunulmasına engel bir durum söz konusu olmayıp dosya kapsamında da böyle bir yasak öngören herhangi bir düzenleme mevcut değildir.

Bu durumda, ihale konusu işe ilişkin olarak barajda ocak, ariyet saha kazılması-dolguya konulması iş kaleminin alt pozlarından dört tanesi için ayrı ayrı birim fiyat verilmeyip bu alt pozları kapsayan patlatma işinin üçüncü kişiden teklif alınmak suretiyle yapılacağı, 3. kişiden teklif alınarak açıklama yapılmasına engel bir düzenlemenin bulunmadığı, hal böyle iken; üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin söz konusu analiz girdilerini kapsayıp kapsamadığına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan analiz sunulması gerektiğinden bahisle 3. kişiden teklif alınarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tesis edilen 19.10.2016 tarih ve 2016/UY.III-2551 sayılı Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan kararın gereğini yerine getirmek üzere Kurul’un 05.04.2017 tarihli ve 2017/MK-102 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 19.10.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2551 sayılı kararının birinci iddiası kapsamında Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, anılan kısmın esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararına istinaden söz konusu mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan incelemede şu tespitler yapılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan söz konusu iş kalemine ait birim fiyat analizi aşağıda yer almaktadır.

Analiz Format

No: 1

ÇORUM SUNGURLU GÖLETİ BİRİM FİYAT ANALİZİ

İş Kalemi / İş

Grubu No:

B-15.312

Analizin Adı:

BARAJ.DA OCAK,ARİYET SAHA KAYA KAZILM-DOLGUYA KONULMASI

Ölçü Birimi

M3

Poz No

GİRDİLER

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutar

Malzeme

Patlayıcı madde karşılığı:

04.101

JEL DİNAMİT

KG

2201.1760.741

04.106/B

ELEKTRİKLİ KAPSÜL 2.5 MT

AD

5001.1760.741

04.105/1

TAVİKLİ KAPSÜL

AD

5001.1760.741

İşçilik

Deliklerin açılması, doldurulması patlatılması ve ateşlemede güvenlik karşılığı:

03.517

KOMPRESÖR’ÜN BİR SAATLİK ÜCRETİ

SA

0.651.1760.741

Seçme ve toplama karşılığı

03.511

185 DHP TRAKTOR BULDOZERİN BİR SAATLİK ÜCRETİ

SA

0.021.1760.741

% 15 pasa karşılığı kullanılabilir malzeme (T*1.176)

03.501

EKSKAVATÖRÜN 1 SAATLİK ÜCRETİ (100 HP) 1 SAATLİK ÜCRETİ

SA

0.015*0.741

% 35 kabarma olduğuna göre kayanın dolgudaki fiyatı (t*0,741)

Serme ve düzeltme karşılığı:

03.512

TRAKTÖR BULDOZERİN (285 DHP) 1 SAATLİK ÜCRETİ

SA

0.006

01.501

DÜZ İŞÇİ (İNŞAAT İŞÇİSİ)

SA

0,100

Karsız Toplam

Kar ve Genel Giderler

Toplam Tutar

Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. - Ataray Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasında, B-15.312 poz nolu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kalemi ile ilgili olarak sunduğu analize ise aşağıda yer verilmiştir.

İdarece verilen analiz ile istekli tarafından sunulan analiz incelendiğinde, 01.501, 03.501, 03.511 ve 03.512 no kalemlerin ölçü ve miktarlarının aynı olduğu ve istekli tarafından söz konusu girdilerin karşısında açıklayıcı olarak birim fiyat ve tutarların yazıldığı; diğer taraftan istekli tarafından sunulan analizde 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz nolu kalemlerin yer almadığı bununla birlikte “patlatma işleminin yapılması” işi için fiyat teklifi aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan analiz aşağıda yer almaktadır:

Analiz Format

No: 1

ÇORUM SUNGURLU GÖLETİ BİRİM FİYAT ANALİZİ

İş Kalemi / İş

Grubu No:

B-15.312

Analizin Adı:

BARAJ.DA OCAK,ARİYET SAHA KAYA KAZILM-DOLGUYA KONULMASI

Ölçü Birimi

M3

Poz No

GİRDİLER

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutar

PİYASA TEKLİF FİYATI

Patlatma İşleminin Yapılması

M3

1.000000

2.00

2.00

Seçme ve toplama karşılığı

03.511

185 DHP TRAKTOR BULDOZERİN BİR SAATLİK ÜCRETİ

SA

0.021.1760.741

127,80

0,22

% 15 pasa karşılığı kullanılabilir malzeme (T*1.176)

Yükleme, boşaltma ve geçici servis yollarının yapılması karşılığı:

03.501

EKSKAVATÖRÜN 1 SAATLİK ÜCRETİ (100 HP) 1 SAATLİK ÜCRETİ

SA

0.015*0.741

45,00

0,50

% 35 kabarma olduğuna göre kayanın dolgudaki fiyatı (t*0,741)

Serme ve düzeltme karşılığı:

03.512

TRAKTÖR BULDOZERİN (285 DHP) 1 SAATLİK ÜCRETİ

SA

0.006000

115,53

0,69

01.501

DÜZ İŞÇİ (İNŞAAT İŞÇİSİ)

SA

0,100000

7,32

0,73

Karsız Toplam

4,14

Kar ve Genel Giderler

Toplam Tutar

4,14

Anılan fiyat teklifinde “İş ortaklığınız tarafından yapılacak olan 2015/180719 ihale kayıt numaralı “Çorum Sungurlu Göleti” işine ait “Poz No: ÇSG-07 Ocak ve/veya Ariyet Sahalarından Elde Edilen Kaya Malzemesi İle Riprap veya Koruyucu Örtü Tabakası Yapılması (R, K)” Projelere, Teknik Şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak ocak sahalarından getirilen kaya dolgu malzemesi ile riprap veya koruyucu örtü yapılması pozu dahilinde, Projelere, Teknik Şartnamelere ve İdarenin talimatına uygun olarak ocak ve/veya kaya malzemesi ariyet sahalarındaki zeminlerin; proje ve teknik şartnamede belirtilen granülometri ve evsafa uygun kaya malzemesi temin edecek şekilde patlatılması, bu patlatma esnasında dinamit, kapsül, her türlü patlayıcı madde ve patlatma yapılabilmesi için gerekli her türlü malzemenin temini, deliklerin açılması doldurulması, patlatılması, ateşleme esnasında ve bu iş kapsamındaki her türlü emniyet tedbirinin alınması, güvenlik şartlarının sağlanması hortum ve tabancalarıyla birlikte 250 cfm lik komprasörün ve mazotunun temini, işletilmesi, makinist, lağımcı, erbap işçi vs. ile her türlü işletilmesinin sağlanması, her türlü malzeme işçilik ve nakliyesi dahil olarak yapılması işini ilgili projesi, teknik şartnamesi ve aşağıda yer alan tarif ve şartlara uygun olarak 2,00 TL/ m3 (İki Türk Lirası) birim fiyat üzerinden yapmayı kabul, beyan ve taahhüt ederiz.

Ölçü : Proje boyutları üzerinden hesaplanan m3 dolguya göre yapılacaktır, (m3).

Not : 1- Bu tarif kapsamında kullanılacak olan malzeme, 2015-180719 ihale kayıt nolu işin ilgili DVG paftasında gösterilen kaya ocağından temin edilecektir.

Birim fiyata dâhil olmayan masraflar: Yok

Not: Toplam Metraj:95730 m3 olup iş esnasında metraj artması veya azalması durumunda veya herhangi bir sebeple (zemin durumu, iş zorluğu, akaryakıt ve enflasyon farkı vs) fiyat farkı talep edilmeyecektir. Tüm makine malzeme ve ekipman, bunların nakli, enerji, motorin her türlü yasal ve diğer giderler ile personelin ulaşımı, barınması ve iaşesi firmamız tarafından karşılanacaktır. Birim fiyatımıza KDV dahil olmayıp, ödemeler aylık hakedisler şeklinde yapılacaktır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu fiyat teklifi ve sunulan analiz, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde incelendiğinde şu tespitler yapılmıştır.

Anılan fiyat teklifinde, dinamit, kapsül ve kompresör maliyetlerinden bahsedilmekle birlikte söz konusu girdilerin birim fiyatının ve tutarının ayrı ayrı belirtilmediği tespit edilmiştir.

Fiyat teklifinde ölçü birimi “metreküp” olarak belirtilmekte birlikte idarece verilen analizde “Jel Dinamit” için “kg”, “Elektrikli Kapsül 2.5 m” ve “Tavikli Kapsül” için “adet” ve “Kompresörün 1 saatlik ücreti” için “saat” ölçüleri üzerinden birim fiyat ve tutarların açıklanmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ düzenlemelerinden isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği ve fiyat teklifinin de bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında yer aldığı anlaşılmıştır.

Buna göre, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin, sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin açıklamalarını sunarken, her bir iş kalemine ilişkin idarece verilen analizde yer alan “poz no, girdi, ölçü, miktar” karşısına kendi birim fiyatını ve tutarını yazması böylece aşırı düşük teklif açıklaması işleminin “açıklayıcılık” unsurunu yerine getirmesi ve aynı öneme sahip olmak üzere, açıkladığı fiyatları usulüne uygun olarak belgelemesi böylece aşırı düşük teklif açıklama işleminin ikinci unsuru olan “belgelendirme” unsurunu da yerine getirmesi gerekmektedir.

Analizlere dayanak teşkil eden belgeler ise, söz konusu analizin “Birim Fiyat” sütunundaki ilgili iş kaleminin birim fiyatını tevsiken sunulması gereken belgeler olup anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde sayılmıştır. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri de bu belgeler arasında yer almaktadır.

İsteklinin B-15.312 poz nolu “Barajda Ocak, Ariyet Saha. Kaya Kazılması – Dolguya Konulması” iş kalemine ilişkin sunduğu analiz, bu açıklamalar çerçevesinde tekrar incelendiğinde, poz no kısmında “Piyasa fiyat teklifi” yazan ve 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz nolu iş kalemlerini ihtiva ettiği anlaşılan fiyat teklifinde, aşağıdaki tabloda da belirtildiği gibi, 04.101, 04.106/B, 04.105/1 ve 03.517 poz nolu iş kalemlerine ait açıklama yapılmadığı, istekli tarafından sunulan fiyat teklifinin sadece kendi fiyatını tevsik etme fonksiyonunu yerine getirdiği anlaşılmıştır.

Tablo 1 İstekli tarafından sunulan analizdeki eksiklikler

Poz No

Girdiler

Ölçü

Miktar

Birim Fiyat

Tutar

04.101

Jel Dinamit

KG

2201.1760.741

İstekli tarafından açıklanmamıştır.

İstekli tarafından açıklanmamıştır.

04.106/B

Elektrikli Kapsül 2.5 m

AD

5001.1760.741

İstekli tarafından açıklanmamıştır.

İstekli tarafından açıklanmamıştır.

04.105/1

Tavikli Kapsül

AD

5001.1760.741

İstekli tarafından açıklanmamıştır.

İstekli tarafından açıklanmamıştır.

03.517

Kompressörün 1 Saatlik Ücreti

SA

0.651.1760.741

İstekli tarafından açıklanmamıştır.

İstekli tarafından açıklanmamıştır.

03.511

---

---

---

Açıklanmıştır.

Açıklanmıştır.

03.501

---

---

---

Açıklanmıştır.

Açıklanmıştır.

03.513

---

---

---

Açıklanmıştır.

Açıklanmıştır.

01.501

---

---

---

Açıklanmıştır.

Açıklanmıştır.

Sonuç olarak, söz konusu ihalede, anılan istekli tarafından sunulan B-15.312 poz nolu "Barajda Ocak, Ariyet Saha Kaya Kazılımı-Dolguya Konulması" iş kalemine ilişkin analizde, tabloda adı yazılı “Jel Dinamit, Elektrikli Kapsül 2.5 m, Tavikli Kapsül, Kompressörün 1 Saatlik Ücreti” analiz girdileri için sunulan analizde açıklama yer almazken, mahkeme kararına dayanak teşkil eden fiyat teklifinin de ölçü, miktar, birim fiyat, tutar gibi analizde yer alması gereken unsurları içermemesi nedeniyle söz konusu eksikliğin giderilmeği anlaşılmış olup söz konusu fiyat teklifinin, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde yapılan incelemede, şekil yönünden uygun olmakla birlikte açıklayıcılık unsuru yönünden mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi