KİK Kararı: 2017/UY.III-1120

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/019
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 19.04.2017
Karar No : 2017/UY.III-1120

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özyücel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aldinç İnşaat Nak. Tem. Oto. Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bağlar Mah. Cumhuriyet Bulvarı No:137 Midyat/MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

13 Mart Mahallesi Karanfil Sokak No: 1 47100 Artuklu/MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/229440 İhale Kayıt Numaralı “Mardin İli Kızıltepe İlçesi 32 Derslikli Lise+ 1 Adet Atölye ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 31.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mardin İli Kızıltepe İlçesi 32 Derslikli Lise+ 1 Adet Atölye ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özyücel İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Aldinç İnşaat Nak. Tem. Oto. Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 01.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2017 tarih ve 15610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/678 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kamu İhale Kurulunun 11.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-115 sayılı kararı ile “ … “32Lİ.İNŞ.09, 32Lİ.İNŞ.11, 32Lİ.İNŞ.12, 32Lİ.İNŞ.25, 32Lİ.İNŞ.27, 32Lİ.İNŞ.30, ve BP.ÖBFA.01” pozları için idarece herhangi bir analiz hazırlanmadığı görüldüğünden, söz konusu imalatlar için analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analizlerin idarece hazırlanması, hazırlanacak analizler kapsamında yer alan girdiler de göz önünde bulundurulmak suretiyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesi kullanılmak suretiyle tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin idare tarafından oluşturulması, bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, analiz hazırlanan özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” kararının verildiği, ancak idarece düzeltici işlem tesis edilmesi kararı doğrultusunda açıklama istenen analizlerde değişiklik yapılmayarak tekrar açıklama istenildiği, dolayısıyla Kurul kararının doğru uygulanmadığı,

2. İdare tarafından yeniden istenilen aşırı düşük teklif açıklamasında özel/paçal iş kalemleri düzeltilmeden gönderilmesine karşın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4 maddesi çerçevesince idare tarafından verilen analiz formatına uygun olarak inşaat kalemlerinin analizlerinin detaylı olarak yapıldığı, aynı Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesi uyarınca açıklama istenilen tesisat kalemlerinin analizlerinde malzeme montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği, anılan Tebliğ’in 45.1.3’üncü maddesi çerçevesince idare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin metraj ve detaylarının sunulduğu, sorgulama istenilmeyen iş kalemlerinin toplam teklif bedelinin gösterildiği, ihale konusu işin sözleşme türünün anahtar teslim götürü bedel sözleşme olduğu ve bu çerçevede metrajlarının ilgili projelerden istekliler tarafından hesaplanarak tespit edildiği, idarenin metrajları ile uyuşmamasının doğal olduğu, açıklama istenilen inşaat iş kalemleri için %5 kâr oranı, tesisat kalemleri için %25 kâr oranı belirlendiği, aynı Tebliğ’de aşırı düşük teklif verdiği tespit edilen isteklilerin müteahhit kârı ve genel giderlerinin de sorgulanacağına dair herhangi bir ibare bulunmadığı, anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’nci maddesi çerçevesince maliyet tespit tutanaklarının ve satış tespit tutanaklarının ancak idare veya Kurum tarafından istenilmesi durumunda sunulması gerektiği, bu durumda sunulma zorunluluğu olmadığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında 4 adet nakliye analizi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının pozlarından yararlanıldığı, tüm nakliye analizlerinin mesnetli bir şekilde idareye sunulduğu, bu sebeplerden dolayı aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğunu ve teklifinin reddedilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibinin 09.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, 23.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 11.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-115 sayılı kararı ile “ … “32Lİ.İNŞ.09, 32Lİ.İNŞ.11, 32Lİ.İNŞ.12, 32Lİ.İNŞ.25, 32Lİ.İNŞ.27, 32Lİ.İNŞ.30, ve BP.ÖBFA.01” pozları için idarece herhangi bir analiz hazırlanmadığı görüldüğünden, söz konusu imalatlar için analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analizlerin idarece hazırlanması, hazırlanacak analizler kapsamında yer alan girdiler de göz önünde bulundurulmak suretiyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesi kullanılmak suretiyle tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin idare tarafından oluşturulması, bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, analiz hazırlanan özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” kararının verildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde ise “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi, 11.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-115 sayılı Kurul kararının idarece eksik ve yanlış uygulandığını iddia etmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olarak 06.03.2017 tarihini göstermiş olsa da, itirazen şikâyet dilekçesi eki ve ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin tetkikinden, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının başvuru sahibine 27.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 27.01.2017 olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 27.01.2017 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.03.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Mardin İli Kızıltepe İlçesi 32 Derslikli Lise+1 Adet Atölye ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” olarak, miktarı ve türü “Mardin İli Kızıltepe İlçesi 32 Derslikli Lise+1 Adet Atölye ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” olarak belirlenmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin 09.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, 23.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 11.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-115 sayılı kararı ile “32Lİ.İNŞ.09, 32Lİ.İNŞ.11, 32Lİ.İNŞ.12, 32Lİ.İNŞ.25, 32Lİ.İNŞ.27, 32Lİ.İNŞ.30, ve BP.ÖBFA.01 özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği” kararının verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Özyücel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aldinç İnşaat Nak. Tem. Oto. Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 07.02.2017 tarihli yazı ekinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının 165 sayfadan oluştuğu, açıklanması istenilen iş kalemlerinin her biri için birim fiyatların, imalat miktarlarının, maliyet tutarlarının ve tüm iş kalemlerinin toplam tutarının gösterildiği hesap cetvelinin yer aldığı, açıklanması istenilmeyen imalatlara ait iş kalemleri için toplam ne kadar tutar belirlendiğinin belirtildiği, açıklama istenilen özel poz niteliğinde olmayan 166 adet analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış fiyatların kâr ve genel gider hariç tutarının üzerinde kalan fiyatlar kullanılarak açıklandığı, 4 adet nakliye analizi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının pozlarından yararlanıldığı, bahse konu maliyet girdileri için açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Anılan istekliye ait 32Lİ.İNŞ.09, 32Lİ.İNŞ.11, 32Lİ.İNŞ.12, 32Lİ.İNŞ.25, 32Lİ.İNŞ.27, 32Lİ.İNŞ.30, ve BP.ÖBFA.01 özel pozlara ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

32Lİ.İNŞ.09, 32Lİ.İNŞ.25, 32Lİ.İNŞ.27, 32Lİ.İNŞ.30, ve BP.ÖBFA.01 poz nolu iş kalemleri için analiz formatına uygun şekilde istekli tarafından analiz hazırlanarak maliyet girdileri için fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ibareyi taşıdığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle yetkili meslek mensubu tarafından imzalanarak mevzuata uygun şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Diğer yandan “32Lİ.İNŞ.11” poz nolu iş kalemi için analiz formatına uygun şekilde istekli tarafından analiz hazırlandığı, “Dolap Sistemi (40X50) Yapılması” analiz girdisi için Öz Özde Tem. İnş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, meslek mensubu tarafından düzenlenen 03.01.2015 tarihli ve (00007) sayılı satış tespit tutanağının fiyat teklifine dayanak oluşturduğu, ancak inceleme konusu ihalenin 31.08.2016 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında, analiz girdileri için alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ihale tarihine göre son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olan 2016 yılının 1. ve 2. vergi beyanname dönemine ilişkin olması gerekirken, fiyat teklifi üzerinde yer alan ibarede 03.01.2015 tarihli ve (00007) sayılı satış tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının esas alındığının belirtildiği, satış tespit tutanağının tarihinden, bu tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediğinin anlaşıldığı, ayrıca teklifi ekinde sunulan maliyet tespit tutanağında geçici beyanname dönemi olarak 2016 yılının 4. döneminin belirtilmesine rağmen tutanağın düzenlendiği tarih olarak “03.01.2015 tarih ve (00007) sayılı” bilgisinin yer aldığı, bu durumda “Dolap Sistemi (40X50) Yapılması” analiz girdisi için alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun olarak düzenlenmediği,

“32Lİ.İNŞ.12” poz nolu iş kalemi için analiz formatına uygun şekilde istekli tarafından analiz hazırlandığı, “Öğrenci ve Personel Soyunma Dolabı Sistemi Yapılması (60x90)” analiz girdisi için Öz Özde Tem. İnş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, meslek mensubu tarafından düzenlenen 05.03.2015 tarihli ve (00011) sayılı satış tespit tutanağının fiyat teklifine dayanak oluşturduğu, ancak inceleme konusu ihalenin 31.08.2016 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında, analiz girdileri için alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olması gerekirken, fiyat teklifi üzerinde yer alan ibarede 05.03.2015 tarihli ve (00011) sayılı satış tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının esas alındığının belirtildiği, satış tespit tutanağının tarihinden, bu tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediğinin anlaşıldığı, ayrıca teklifi ekinde sunulan maliyet tespit tutanağında geçici beyanname dönemi olarak 2016 yılının 4. döneminin belirtilmesine rağmen tutanağın düzenlendiği tarih olarak “05.03.2015 tarih ve (00011) sayılı” bilgisinin yer aldığı, bu durumda “Öğrenci ve Personel Soyunma Dolabı Sistemi Yapılması (60x90)” analiz girdisi için alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun olarak düzenlenmediği, bu nedenle idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi