KİK Kararı: 2017/UY.III-1071

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UY.III-1071

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Er Bu İnşaat Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK

Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 GOP Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,

Fabrikalar Mahallesi Gazi Bulvarı 07090 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/599028 İhale Kayıt Numaralı “15-55 Kk No'lu Gölhisar-Altınyayla Km:31+800-42+100, 48-56 Kk No'lu Altınyayla-Bekçiler Km:0+000-13+000, 48-30 Kk No'lu Seki -Elmalı 0+000-11+000, 400-04 Kk'nolu Dalaman-Fethiye Km:9+000-13+650 Kesimlerinde Binder Takviye Yapı İnşaat İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “15-55 Kk No'lu Gölhisar-Altınyayla Km:31+800-42+100, 48-56 Kk No'lu Altınyayla-Bekçiler Km:0+000-13+000, 48-30 Kk No'lu Seki -Elmalı 0+000-11+000, 400-04 Kk'nolu Dalaman-Fethiye Km:9+000-13+650 Kesimlerinde Binder Takviye Yapı İnşaat İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.03.2017 tarih ve 18710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/801 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 17.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararında müvekkil şirketin teklif dosyasında teminat mektubunun olmadığı ve iki adet ayrı ayrı imzalanmış teklif mektubu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususunun bildirildiği, müvekkil şirket hakkında alınan bir yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklama kararının ise haricen 14.03.2017 tarihinde öğrenildiği, kesinleşen ihale kararında şirket hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca işlem tesis edileceğine dair bir ibare bulunmadığı, müvekkil şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı bir itirazlarının bulunmadığı, ancak yasaklama kararının hukuka aykırı olduğu, şöyle ki müvekkil şirket tarafından iki adet birim fiyat teklif mektubunun sehven sunulduğu, kasıtlı hareket edilmediği, ayrıca geçersiz bir teklif üzerinden yasaklama kararı verilmesinin hukuki dayanağının olmadığı, öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile önlenmek istenen amacın ihalede haksız bir menfaat elde etmek veya bir menfaat çatışmasından fayda sağlamak olduğu göz önüne alındığında, müvekkilin teminat sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı açık olduğundan, iki teklif mektubu sunmasında menfaat elde etmesinin mümkün olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

17.02.2017 tarihinde onaylanan aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklif dosyasında teminat mektubunun olmadığı ve iki adet ayrı ayrı imzalanmış teklif mektubu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine aykırı hareket ettiği tespit edilen başvuru sahibi hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi hususunun bölge müdürü onayına sunulduğu, 06.03.2017 tarihli olur üzerine Karayolları Genel Müdürlüğüne 07.03.2017 tarihli ve 95495 sayılı yazı yazıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde ise “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyetlerinin değerlendirme dışı bırakılma işlemine değil, yasaklama işlemine ilişkin olduğu ifade edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale komisyonu kararında başvuru sahibi hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca işlem tesis edileceğine yönelik bir karar alınmadığı, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmasından sonra başvuru sahibi hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bir yıl ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi hususuna ilişkin olarak 06.03.2017 tarihinde olur alındığı, olur yazısının ihaleler başmühendisi sıfatıyla hazırlandığı, bu haliyle söz konusu işlemin ihale sürecindeki işlemleri gerçekleştirmeye yetkili olan ihale komisyonu üyeleri veya ihale yetkilisi sıfatı ile değil, idari yetkilerin kullanılarak tesis edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığından, ihalelere katılmaktan yasaklanma işlemine ilişkin başvuru konusunda Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi