KİK Kararı: 2017/UY.III-1070

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UY.III-1070

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Vestan İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.,

Ahmet Rasim Sok. No: 22/5 Çankaya /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü Edirne 112. Şube Müdürlüğü,

Eski Terminal Yanı 22100 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/535830 İhale Kayıt Numaralı “Ergene Nehri Ana Kol ve Yan Kolları Sanat Yapıları 8 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü Edirne 112. Şube Müdürlüğü tarafından 30.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ergene Nehri Ana Kol ve Yan Kolları Sanat Yapıları 8 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Vestan İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin 07.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2017 tarih ve 17318 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/742 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif zarfı kapsamında İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde son iki yıla ait belgelerin sunulduğu, iki yılın ortalaması alındığında finansal güç puanlarının 8 olduğu, bu durumda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Ergene Nehri Ana Kol ve Yan Kolları Sanat Yapıları 8 Kısım

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 5 adet köprü imalatı (yaklaşım yolları ile birlikte) yapılması, köprü ayakları yapılan 3 adet köprünün de (yaklaşım yolları ile birlikte) tamamlanması.” düzenlemesi,

“Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite nitelik ve finansal güç” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1.fiyat puanı (fp) (50 puan)

Fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; fp = (fmin / f) x 50 formülü ile hesaplanacaktır. Hesap sonucu bulunan fp (fiyat puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır. Bu formülde;

Fp: isteklinin fiyat puanı,

Fmin: aşırı düşük teklif sorgulamasından sonra geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

F: isteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.

A.2. Kalite nitelik ve finansal güç puanı (50 puan)

A.2.1 kalite nitelik puanlaması (knp:40 puan)

………

A.2.2 FİNANSAL GÜÇ PUANI (FGP) (10 Puan)

İsteklinin yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri üzerinden hesaplanan; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar, hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir);

0,75 (eşit) ile 1,00 arasında ise FGP= 0 tam puan,

1,00 (eşit) ile 1,25 arasında ise FGP= 2 tam puan,

1,25 (eşit) ile 1,50 arasında ise FGP= 4 tam puan,

1,50 (eşit) ile 1,75 arasında ise FGP= 6 tam puan,

1,75 (eşit) ile 2,00 arasında ise FGP= 8 tam puan,

2,00 (eşit) ile 2,00 nin üzerinde ise FGP= 10 tam puan alacaktır.

Finansal güç puanı isteklinin 2015 yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile hesaplanacaktır.

İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) finansal güç puanı hesabı için sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde finansal güç puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait finansal güç puanı ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır. Puanlama yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

A.3 TOPLAM PUAN (TP): Toplam puan, fiyat puanı, kalite nitelik puanlaması ve finansal güç puanlarının toplamıdır.

B. EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİF: Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 7 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, 9.629.825,07 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu tutarın altında kalan 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde puanlama yapıldığı, “fiyat puanı 49,41”, “kalite nitelik puanı 40,00” ve “finansal güç puanı 10” olmak üzere toplam 99,41 puan alan ve 10.718.311,75 TL tutarında teklif veren Libaş Müteahitlik ve Müşavirlik AŞ.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, “fiyat puanı 46,33”, “kalite nitelik puanı 40,00” ve “finansal güç puanı 10” olmak üzere toplam 96,33 puan alan ve 11.430.815,60 TL tutarında teklif veren Güvenç Yapı Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli olarak belirlendiği, 10.592.498,20 TL tutarında teklif veren başvuru sahibine ise idarece yapılan puanlama neticesinde “fiyat puanı 50,00”, “kalite nitelik puanı 40,00” ve “finansal güç puanı 6” olmak üzere toplam 96,00 puan verildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2’nci maddesinde bilanço veya eş değer belgelerin isteklinin ekonomik ve mali yeterliğinin tespiti için ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayıldığı, aynı Şartname’nin yukarıda aktarılan 35.1.1’inci maddesinde de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da kullanılacağı, yapılacak değerlendirmede “fiyat” ile “kalite nitelik” ve “finansal güç” olmak üzere isteklilere puan verileceği, fiyat puanı, kalite nitelik puanlaması ve finansal güç puanları toplamı en yüksek olanın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olacağı, finansal güç puanlamasının isteklinin 2015 yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile hesaplanacağı, 2015 yılı bilanço verileri dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde bulunan cari oran şayet 1,50 (eşit) ile 1,75 arasında ise finansal güç puanı olarak istekliye 6 tam puan verileceği düzenlenmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından teklif zarfı kapsamında meslek mensubu tarafından hazırlanmış 2015 yılı verileri ile bu veriler dikkate alınmak suretiyle cari oranın 1,5824 olduğu bilgisi içeren “bilanço bilgileri tablosu” başlıklı belge ile 2014 ve 2015 yılı bilanço bilgilerini içeren ayrıntılı bilanço tablosunun sunulduğu, “bilanço bilgileri tablosu” başlıklı belgede yer alan verileri ile ayrıntılı bilançoda yer alan verilerin uyumlu olduğu, bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2015 yılı cari oran (1,5824) dikkate alındığında başvuru sahibinin finansal güç puanının ihale dokümanında yer alan düzenleme gereği 6 tam puan olacağı, idarece bu hususa ilişkin olarak ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde işlem tesis edildiği ve başvuru sahibine finansal güç puanı olarak 6 tam puan verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi