KİK Kararı: 2017/UY.III-1065

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UY.III-1065

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gülermak Ağır Sanayi İnşaat ve Taahhüt A.Ş - Kolin İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı,

Konya Devletyolu 23.Km No: 111 Gölbaşı/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/179518 İhale Kayıt Numaralı “Nurdağ Başpınar İstasyonları Arası Yeni Demiryolu Hattı Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 15.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nurdağ Başpınar İstasyonları Arası Yeni Demiryolu Hattı Yapım” ihalesine ilişkin olarak Gülermak Ağır Sanayi İnşaat ve Taahhüt A.Ş - Kolin İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının 02.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2017 tarih ve 1801 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/120 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikayete konu ihalede Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile yine İş Ortaklığının bir parçası olan Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. ile Konsorsiyum yapıldığı ve ihaleye konsorsiyum olarak teklif verildiği, konsorsiyum ortağının bir tarafının tüzel kişilik vasfı olmayan adi ortaklık şeklinde teşekkül ettirilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

Konsorsiyum olarak ihaleye teklif veren isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca A (VI) Demiryolu İşlerine (Altyapı+Üstyapı) ilişkin her bir kısım için ayrı ayrı iş deneyim belgesi sunması gerektiği,

Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş.nin hem iş ortaklığının hem de Konsorsiyumun bir ortağı olmasının özellikle mali yeterliğe ilişkin belgelerin iki kez kullanılması sonucunu doğurduğu ayrıca Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından kullanılan bilançonun konsolide bilanço olduğu ve bilanço içerisinden konsolide edilen tutarların düşülmesi gerektiği,

2. Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından şikayete konu ihalede “İzmir Hafif Raylı Sistemi 2. Aşama Tünel İşleri İle İzmirspor ve Hatay İstasyonları İkmal İnşaatı Yapım İşi”nden elde edilen iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinin içerisindeki A(II) grup işler kapsamındaki tünel imalatlarının çıkarılıp A(VI) demiryolu işleri kapsamındaki ray, travers gibi imalatların bedellerinin dikkate alınması, tünel imalatı bedelleri ile metro istasyonu bedellerinin belge tutarından düşülmesi gerektiği, ayrıca metro ikmal inşaatından elde edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olmadığı gibi benzer işle de uyumlu olmadığı,

3. Fernas A.Ş. tarafından sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesinin işin bir kısmına ait olduğu, alt yüklenici sıfatıyla yapılan imalatların gerek makine ve ekipman bakımından gerekse de Benzer İş Tebliği’ndeki sınıflandırma bakımından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde öngörülen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

4. İhalede ekonomik bakımdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Nuhoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. nin, İbrahim ÖZMEN adına düzenlenmiş iş yönetme belgesiyle ihaleye teklif verdiği, söz konusu işin hakediş belgeleri incelendiğinde, yol işleri toplamının 2.561.365.213 JPY ve hat işleri toplamının 2.759.659.300 JPY olduğu, geriye kalan imalatların batırma tünelleri, diğer tüneller, bina işleri ve elektrifikasyon işleri olduğu ve İdari Şartname’nin 7.5.1. ve 7.6’ncı maddesinde öngörülen benzer iş sınıflandırmasının dışında kaldığı, söz konusu imalatların bir kısmının Yapım İşleri Benzer İş Tebliği’nde yer alan A(II) Gruplar işler kapsamında olduğu dolayısıyla benzer iş kapsamında değerlendirilemeyeceği, söz konusu iş deneyim belgesindeki en büyük iki kalem olan batırma tünelleri, diğer tüneller kapsamındaki imalat bedelleri ile bina işleri kapsamındaki imalat bedeli ayrıştırıldığında pilot ortak Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin teklif edilen bedele göre pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşılamayacağı,

5. Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işe ilişkin olmayıp, birden fazla sözleşmenin toplamından oluşması sebebiyle mevzuata aykırı olduğu,

Adı geçen istekli tarafından Kiev Metrosu yapımından elde edilmiş iş deneyim belgesinin benzer iş olarak sunulduğu, mevzuat hükümleri doğrultusunda iş deneyim belgesinin ayrıştırılması ve metro inşaatındaki demiryolu işleri kapsamında altyapı+üstyapı imalat bedelinin toplamı alınması gerekirken, iş deneyim belgesi kapsamındaki metro inşaatlarının tamamının ayrıştırma yapılmadan belge tutarı olarak kabul edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, söz konusu belgeye konu işin metro tüneli+metro istasyonu imalatından ibaret olup demiryolunun altyapı+üstyapı imalatının bulunmadığı, Kamu İhale Kurumunun yerleşik kararlarına göre iş deneyim belgesinin içerisindeki A (II) grubu işler kapsamındaki tünel imalatlarının çıkarılması ve A(VI) demiryolu işleri kapsamındaki ray, travers gibi imalatların bedellerinin dikkate alınması gerektiği bu sebeplerle benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Orijinal belgede üzerinden yapılan çoğaltma işleminde tercüme ekine konulan belgenin orijinal belge olmayıp fotokopi belge üzerinden çoğaltma yapıldığından, iş deneyim belgesinin sunuluşunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı,

Apostil tasdikinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (a) bendine aykırı olması sebebiyle bu şekilde tasdik edilen iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı,

Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin onay kısmına el yazısı ile ilave yapılarak, gerçekte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesindeki şekil şartlarına uygun olarak tasdik edilmemiş iş deneyim belgesinin el yazısı ile ilave yaparak uygun hale getirildiği, bu nedenle belge incelenirken el yazısı ile yapılan ilavelerin dikkate alınmaması gerektiği,

Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan bilançoların "Konsolide Bilanço" olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yerleşik Kurul Kararlarına göre konsolide bilançonun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bilançodaki konsolide edilen kısımlar düşüldükten sonra kalan net satışlara göre isteklinin yeterliğinin değerlendirilmesi gerektiği, bu şekilde net satışları ile rasyoları yetersiz olan söz konusu iş ortaklığın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. tarafından şikayete konu ihale kapsamında sunulan bilanço ile Vergi Dairesine sunulan bilançoların birbirinden farklı bilançolar olduğu, şikayete konu ihaledeki yeterlik kriterlerini sağlayabilmek için bilanço bilgilerinin değiştirildiği,

6. İhaleye İş Ortaklığı olarak teklif veren Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP'a kayıtlı iş deneyim belgesi olmadığı gibi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine de uygun olarak sunulmadığı, ayrıca söz konusu firmanın bilanço büyüklüğünün şikayete konu ihaleye girecek büyüklükte olmadığı, net satışları ile rasyolarının İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde öngörülen asgari yeterlik kriterlerini sağlamadığı, İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi teklif edilen bedelin % 50'sini karşılamadığından, Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından benzer olmayan işe ilişkin iş deneyim belgesi sunulmasının mümkün olmadığı, bu nedenle özel ortak tarafından karşılanması gereken ve teklif edilen bedele göre asgari iş deneyim belgesinin % 20'si oranında benzer işe ilişkin iş deneyim belgesi sunmayan Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları” hükmü,

Aynı Kanun’un “Ortak Girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. …. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Kişiler Hukuku” başlıklı Birinci Kitabının “Gerçek Kişiler” başlıklı birinci kısmının “Kişilik” başlıklı birinci bölümünde

“A. Genel olarak

I. Hak ehliyeti

Madde 8 -Her insanın hak ehliyeti vardır. Buna göre bütün insanlar, hukuk düzeninin sınırları içinde, haklara ve borçlara ehil olmada eşittirler.

II. Fiil ehliyeti

1. Kapsamı

Madde 9 - Fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un aynı kitabının “Tüzel Kişiler” başlıklı ikinci kısmının, “Genel Hükümler” başlıklı birinci bölümünde,

“A. Tüzel kişilik

Madde 47-Başlıbaşına bir varlığı olmak üzere örgütlenmiş kişi toplulukları ve belli bir amaca özgülenmiş olan bağımsız mal toplulukları, kendileri ile ilgili özel hükümler uyarınca tüzel kişilik kazanırlar. Amacı hukuka veya ahlâka aykırı olan kişi ve mal toplulukları tüzel kişilik kazanamaz.

B. Hak ehliyeti

Madde 48- Tüzel kişiler, cins, yaş, hısımlık gibi yaradılış gereği insana özgü niteliklere bağlı olanlar dışındaki bütün haklara ve borçlara ehildirler.

C. Fiil ehliyeti

I. Koşulu

Madde 49- Tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar” hükmü bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (7) İşin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda; konsorsiyumların ihaleye katılıp katılamayacağının, katılabilecekler ise işin uzmanlık gerektiren kısımlarının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur. Konsorsiyumlar tarafından yeterlik belgelerinin nasıl sunulacağı idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ayrıca belirtilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma teklif verilebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhaleye Katılımda Yeterlik” başlıklı ikinci kısmının “Ortak Girişimler” başlıklı ikinci bölümüne dahil 32’nci maddesinde “İş Ortaklığı”na ve 33’üncü maddesinde “Konsorsiyum”a ilişkin düzenlenmelere yer verilmiştir. İş ortaklığına ilişkin 32’nci maddenin birinci fıkrasında, “Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilirler” hükmü bulunmaktadır.

İş Ortaklığının hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin bir araya gelmesiyle oluşturulan ve söz konusu ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları bir ortaklık biçimi olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, iş ortaklığı, ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanmasında tüm ortaklar birlikte hareket etmek durumundadır.

Diğer taraftan, Konsorsiyum, hak ve sorumlulukları ayırarak işin tümünü koordineli yapmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin bir araya gelmesiyle oluşturulan ve söz konusu girişimi oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde sadece kendi kısımlarından sorumlu oldukları bir ortaklık biçimi olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, her ne kadar ihale kısımlara ayrılmış olsa da, konsorsiyumun geçerli teklif sahibi istekli olabilmesi için; konsorsiyumu oluşturan ortakların her birinin, ihalede kendi kısımları için istenen yeterlik kriterlerini karşılayabilmeleri; sözleşmenin ifasının kabulü içinde her bir ortak bağımsız olarak kendi taahhüdünü bitirmekle birlikte koordinasyon altında tüm ortakların taahhüdlerini de bitirmesinin gerektiği bir yöntemdir.

Uyuşmazlığa konu ihalede, ihale konusu işin güzergah altyapı ve güzergah üstyapı imalatları olmak üzere iki farklı uzmanlık alanını ilgilendirdiği için idarece ihalenin konsorsiyumlara açıldığı ve bu sebeple konsorsiyumun koordinatör ortağının ve özel ortağının tek bir teklif mektubu ile ayrı ayrı teklif vermek suretiyle taahhüdün ve sorumluluğun farklılaştığı iki kısma ayrıldığı, ihale üzerinde bırakılan konsorsiyumda koordinatör ortak olarak belirtilen Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığının güzergah altyapı, özel ortak olarak belirtilen Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş.nin ise güzergah üstyapı işlerine ilişkin kısmı taahhüt ettiği görülmektedir.

Bu durumda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, güzergah altyapı kısmına ilişkin doğabilecek yüklenici kusurlarında idarenin koordinatör ortak Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığına; güzergah altyapı kısmına ilişkin doğabilecek yüklenici kusurlarında idarenin özel ortak Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. firmasına yöneleceği görülmektedir.

Bununla birlikte, Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş.nin koordinatör iş ortaklığının da özel ortağı olması ve iş ortaklığında müteselsilen sorumluluk dolayısıyla güzergah altyapı kısmında sözleşmenin ifası aşamasında idarenin anılan firmayı doğrudan sorumlu tutması hukuken uygun olup anılan firmanın iş ortaklığının pilot ortağı olan Fernas İnşaat A. Ş.ye rücu imkanının bulunması sebebiyle söz konusu sorumluluk güzergah üstyapı kısmındaki sorumluluktan ayrılmaktadır.

Dolayısıyla, konsorsiyuma açık ihalelerin esas noktasının kısımlara ilişkin sorumluluğun ve sorumluların belirlenmesi olduğu; bu itibarla anılan ihalelerin farklı sorumlulukları içeren farklı kısımları ihtiva etmesinin zorunlu olduğu, konsorsiyumların tek teklif mektubu sunmasına karşın aynı mektup üzerinde her bir ortağın teklif verdiği kısma ilişkin teklif bedelini rakam ve yazı ile ayrı ayrı yazmak ve imzalamak suretiyle ihalede sorumlu tutulacağı kısma ilişkin taahhüdünü belirlediği anlaşılmaktadır.

Koordinatör ortağın iş ortaklığı şeklinde olmasının mevzuata aykırı olacağı iddiasına ilişkin olarak;

Kanunda, ortak girişimlerin gerçek ve tüzel kişilerden oluşabileceği; iş ortaklığı ve konsorsiyum olarak iki görünüşünün bulunduğu düzenlenmiştir. Ayrıca, iş ortaklığının her türlü ihaleye teklif verebileceği hükmüne özellikle yer verilmiştir.

Diğer taraftan, iş ortaklığı hukuken bir adi ortaklık olup tüzel kişiliği haiz değildir. Burada, birlikte hareketin ve sorumluluğun özel bir şekli düzenlenmiş olup bu durum iş ortaklığını oluşturan kişilerin gerçek ve tüzel kişi olması durumunu değiştirmemektedir. Bu minvalde, iş ortaklığını oluşturan her bir gerçek ve/veya tüzel kişinin hak ve fiil ehliyeti iş ortaklığı altında da devam etmektedir. Aksi bir yorumun da, gerçek ve tüzel kişilerin fiil ehliyetini hukukta öngörülmeyen şekilde kısıtlama olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Kaldı ki, anılan Kanun’da “İş Ortaklığı” hukuki kişilikten ziyade kamu ihalelerine münhasır “istekli” sıfatının bir çeşididir. Anılan Kanun’a göre istekliler; gerçek kişi ve tüzel kişi şeklinde tek kişiden oluşan istekliler ile iş ortaklığı ve konsorsiyum gibi birden fazla gerçek ve/veya tüzel kişinin bir araya gelmesiyle oluşan ortak girişimler şeklinde de bulunabilir.

Dolayısıyla, iş ortaklığının hukuki kişilik olmaması nedeniyle konsorsiyumun ortaklarından birisinin iş ortaklığı olmasının konsorsiyumun gerçek ve/veya tüzel kişilerden oluştuğu durumunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.

Bununla birlikte, konsorsiyumlara açık ihalelerin, diğer ihalelerden farklı olarak uzmanlık alanlarına göre kısımlara ayrıldığı yukarıda belirtilmişti. Aktarılan Yönetmelik hükmüne göre de her bir ortağın kendi kısmına ilişkin yeterlik kriterini karşılaması, birden fazla kısma teklif veriyor ise o kısımlara ilişkin yeterlik kriterlerini de ayrı ayrı karşılaması gerektiği, bu bakımdan gerçek veya tüzel kişi olarak konsorsiyum ortaklarından birinin kısımlardan birinde tek başına diğerinde ortak girişimin bir üyesi olarak yer almasının, istenen yeterlik kriterleri karşılandığı sürece, mevzuata aykırılık taşımadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, ihaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığının ortak girişim olarak tanımlandığı, birden fazla gerçek veya tüzel kişinin iş ortaklığı oluşturmak suretiyle bütün ihalelere teklif verebileceği, bu ihaleler arasında konsorsiyuma açık ihalelerin de bulunduğu, bir diğer ifadeyle, konsorsiyumun kısımlarına iş ortaklığı olarak teklif verilemeyeceğine ilişkin bir kısıtlamanın kamu ihale mevzuatında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, konsorsiyuma açık ihalelerde, konsorsiyum üyelerinin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımdan sorumlu olduğu, yeterlik kriterlerinin her bir kısım için ayrı ayrı belirlenebildiği (örneğin iş deneyim belgeleri, banka referans mektubu vb. ile her kısım için teklif edilen tutarın teklif mektubunda ayrı ayrı yazılması) göz önüne alındığında, her bir kısmın münferit bir ihale gibi düşünülebileceği, “her türlü ihaleye teklif vermek ve katılmak” şeklinde iş ortaklığına tanınan yasal imkanın her kısımda iş ortaklığı yapılmasına izin verdiği, ayrıca bu şekilde teklif verilmesinin ihaleye katılımda aranan yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirme yapılmasında, ihale süreci ve sözleşmenin yürütülmesinde bir sorun oluşturmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında ayrıntılara yer verildiği üzere ihale üzerinde bırakılan Fernas İnşaat A.Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun koordinatör ortağı olan ve ihale konusu işin güzergah alt yapı işlerinden sorumlu Fernas İnşaat A.Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş İş Ortaklığının pilot ortağı olan Fernas İnşaat A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.05.2014 tarih ve 0748 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin, anılan İş Ortaklığında özel ortak sıfatında olan Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından Mustafa Özcan İnşaat ve Tic. A.Ş – Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A. Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen 30.04.2009 tarih ve 7890 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin, Konsorsiyumda özel ortak sıfatında olan ve güzergah üst yapı işlerinden sorumlu Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyö ve Raylı Sistem Yatırımlar Daire Başkanlığı Raylı Sistem Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.12.2014 tarih ve 4843-Y-KK-2-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu belirlendiğinden başvuru sahibinin Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından anılan konsorsiyumdaki yapılanma sonucunda aynı yeterlik belgesini iki defa kullanıldığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikayete konu ihalede ekonomik ve mali yeterlik belgeleri kapsamında bankalardan temin edilecek belgelerin, bilanço veya eşdeğer belgelerin ve isteklinin iş hacmini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Bilanço ve eşdeğer belgelerde aranan kriterlerin teklif fiyattan bağımsız “oran” olarak belirlendiği, bankalardan temin edilecek belgelerde ve işlem hacmini gösteren belgelerde aranan kriterin ise teklif fiyat üzerinden hesaplanacak “tutar” olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, teklif fiyattan bağımsız “oran” olarak belirlenmiş olması nedeniyle bilanço kriterleri üzerinden bir avantaj sağlanması mümkün olmayıp, başvuru sahibinin iddia ettiği avantajlı durumun teklif fiyat üzerinden tutar olarak hesaplanan banka referans mektubu ve iş hacmine ilişkin kriterlerde oluşabileceği anlaşılmış olup gerekli inceleme aşağıda yapılmıştır.

İhale üzerine bırakılan konsorsiyumda, Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş.nin konsorsiyumun üstyapıdan sorumlu ortağı olarak üstyapıya ilişkin 39.217.048,00 TL teklif fiyatın, ayrıca altyapıdan sorumlu iş ortaklığının % 50 hissesine sahip ortağı olarak altyapıya ilişkin 486.240.049,10 TL teklif fiyatın % 50’si olan 243.120.024,55 TL fiyatın toplamı (282.337.072,55 TL) üzerinden % 10 oranında hesaplanacak banka referans mektubu ile % 15 oranında hesaplanacak iş hacmine ilişkin kriteri sağlaması gerekmektedir. Bu bağlamda anılan firma tarafından sunulacak banka referans mektubunun (282.337.072,55x0,10=) 28.233.707,26 TL, iş hacmini gösteren belgelerin ise en az (282.337.072,55x0,15=) 42.350.560,88 TL tutarında olması gerekmektedir. Anılan firma tarafından 50.000.000,00 TL nakdi ve 50.000.000,00 TL gayrinakdi tutarı olan banka referans mektubu ile net satış tutarı 168.894.499,73 TL olan gelir tablosu sunulduğu tespit edilmiştir.

Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Konsorsiyumunda hem koordinatör ortak olan iş ortaklığının özel ortağı hem de konsorsiyumun özel ortağı sıfatında olan Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından; bilanço ve eş değer belgeler kapsamında; 2014 yılına ait bilançonun sunulduğu, sunulan bilançoda ihale konusu işte karşılanması gereken oranların (cari oran, öz kaynak oranı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı) sağlandığı ayrıca Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından sunulan bilançonun iddia edildiği gibi konsolide bilanço olmadığı tespit edilmiştir.

İş hacmini gösteren belgeler kapsamında; 2014 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda iş hacmini gösteren net satışların ihale dokümanında ve mevzuatta belirlenen tutarları sağladığı anlaşılmıştır.

Bankalardan temin edilecek belgeler kapsamında anılan konsorsiyumun koordinatör ortak sıfatında olan Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı için Fernas İnşaat A. Ş. tarafından, özel ortak sıfatında olan Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. için ise yine Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından ayrı ayrı banka referans mektubunun sunulduğu, sunulan banka referans mektuplarının ihale dokümanında ve mevzuatta belirlenen tutarları sağladığı anlaşılmıştır.

Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Konsorsiyumunda hem koordidatör ortak olan iş ortaklığının özel ortağı hem de konsorsiyumun özel ortağı sıfatında olan Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş.nin sorumluluğunun koordinatör ortak kısmında ayrı özel ortak kısmında ayrı olduğu anlaşıldığından anılan istekli tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler ve isteklinin iş hacmini gösteren belgeler kapsamında 2014 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunun sunulmasının bu belgelerin iki kez kullanılması anlamına gelmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanun’un 19’uncu maddesi ile 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanun’un 20’nci maddesi ile 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2. İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

….

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

…

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.

(3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde;

a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

düzenlenir.

(4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır.

(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması,(…) iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.

(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

(7) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde ortaklara iş bitirme belgesi düzenlenebilmesi için işin tamamının geçici kabulünün yapılmış olması, iş durum belgesi düzenlenebilmesi için konsorsiyum ortağının taahhüt ettiği iş kısmının ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla o kısmın toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmiş olması zorunludur. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

(8) İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı;

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılarak sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, ihale indirimi düşülmüş sözleşme yılı birim fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

b) Anahtar teslimi götürü bedel, birim fiyat veya karma sözleşmeye bağlanan işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde; varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,

ç) Herhangi bir ödeme programı bulunmayan işlerde, işin fiziki gerçekleşme oranı esas alınarak belge vermeye yetkili idare tarafından belirlenmek,

suretiyle bulunur.

(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dâhil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahilhakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,

ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,

d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden,

e) Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,

f) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden,

belirlenir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır.

(4) Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(5) İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

(2) Yüklenicilere;

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,

düzenlenir ve verilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz.

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi

1. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

…

3. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

4. Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

…

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

b) İş Yönetme Belgesi;

1. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,

2. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

3. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

4. Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak belirtilmiş ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

(5) Ortak girişimler için;

a) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların her birinin hissesini ayrı ayrı gösteren ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir,

b) Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir.

(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(7) Mezuniyet belgeleri, belge sahibi dışındaki aday ve istekliler tarafından kullanılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılmasında; tüzel kişiliğin en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip olmaları ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(8) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi olarak sunulan mezuniyet belgesinin, tüzel kişiliğin en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait mezuniyet belgesi ve iş deneyim belgeleri teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin

içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükümleri yer almaktadır.

Yine aynı Yönetmelik’te benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olarak tanımlanmıştır. Ayrıca, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Nurdağ Başpınar istasyonları arası yeni demiryolu hattı yapım

b) Yatırım proje no'su/kodu:2011.E010070.05

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

(ihale eki projedeki istasyon yolları dahil) altyapı işleri, viyadük, menfez, altgeçit, üstgeçit ve tünel İnşaat ve tünel su deposu imalatları, üstyapı imalatları Tünel Elektrik tesisatı İşleri Tünel Yangın tesisatı İşleri yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: TCDD Nurdağ İstasyonu Fevzipaşa ciheti baş makastan Başpınar İstasyonu arasında

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

Güzergah Altyapı işleri
Güzergah Üstyapı işleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Tek başına katılan istekliler benzer iş gruplarından tek sözleşmeye ait (A) VI. Demiryolu İşleri iş deneyim belgelerini sunacaklardır.

Konsorsiyum olarak teklif verecek istekliler;

Güzergah Altyapı için : (A) V veya (A) VI

Güzergah Üstyapı için : (A) VI iş deneyim belgelerinden birini sunacaklardır.

Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da bir tek aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunabilir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Güzergah Altyapı ve Güzergah Üstyapı için Benzer işe denk sayılacak mühendislik dalı İnşaat Mühendisliğidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde;

“ALT YAPI İŞLERİ

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri

VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.Demiryolları

2.Metro inşaatları

3.Raylı sistemler

4.Füniküler raylı taşıma tesisleri” olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50 'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun koordinatör ortağı olan ve ihale konusu işin güzergah alt yapı işlerinden sorumlu Fernas İnşaat A.Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş İş Ortaklığının pilot ortağı sıfatında olan Fernas İnşaat A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.05.2014 tarih ve 0748 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede;

İşin Adının, “Horsunlu- Denizli Yolu Tesviye, Sanat Yapısı, Alt Temel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım Yapım İşi”

Uygulanan Yapı Tekniğinin, “Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Banket, Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak Karışım vs. İşi”

İlk Sözleşme Bedelinin, “1.295.552,52 TL”

Toplam Sözleşme Bedelinin, “2.555.953,89 TL”

Sözleşme Tarihinin, “04.04.1997”

Geçici Kabul Tarihinin, “30.11.2012”

Belge Tutarının, “2.466.514,57 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Anılan İş Ortaklığında özel ortak sıfatında olan Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından Mustafa Özcan İnşaat ve Tic. A.Ş – Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A. Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen 30.04.2009 tarih ve 7890 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının %49,90 olduğu, yine aynı belgede;

İşin Adının, “Ankara- Konya Demiryolu Altyapı İşleri”

Uygulanan Yapı Tekniğinin, “250 km/h hızlı demiryolu altyapı inşaatı 15.657.086 m3 kazı, 5.884.879 m3 dolgu, 17 adet üst geçit, 25 adet alt geçit, 52 adet menfez, 1 adet köprü, 1485 m tünel 18470 m tel çit”

İlk Sözleşme Bedelinin, “83.314.715,49 TL”

Toplam Sözleşme Bedelinin, “83.314.715,49 TL”

Sözleşme Tarihinin, “24.03.2006”

Geçici Kabul/Tasfiye Tarihinin, “20.11.2007”

Belge Tutarının, “83.156.832,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden isteklilerin konsorsiyum olarak teklif vermesi durumunda ihale konusu işin güzergah altyapısından sorumlu ortağının yapım işlerindeki benzer iş tebliğinde yer alan A (V) veya A (VI) grubu işlere ilişkin, güzergah üst yapısından sorumlu ortağının ise yapım işlerindeki benzer iş tebliğinde yer alan (A) VI grubu işlere ait iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun koordinatör ortağı olan ve ihale konusu işin güzergah alt yapı işlerinden sorumlu Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı sıfatında olan Fernas İnşaat A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A(V) grubu karayolu altyapı ve üst yapı imalatlarına ilişkin olduğu dolayısıyla yapılan imalatların tümünün benzer işe uygun olduğu ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan KİK iş deneyim belgesi güncelleme modülü üzerinden yapılan hesaplamada güncellenmiş belge tutarının 199.906.796,45 TL olduğu anlaşılmış olup İdari Şartname düzenlemeleri göz önüne alındığında ihalede karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı tespit edilmiştir.

Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş İş Ortaklığı - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun koordinatör ortağı olan ve ihale konusu işin güzergah alt yapı işlerinden sorumlu Fernas İnşaat A. Ş. - Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş İş Ortaklığının özel ortağı sıfatında olan Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A(VI) grubu demiryolu altyapı ve üstyapı imalatlarına ilişkin olduğu dolayısıyla yapılan imalatların tümünün benzer işe uygun olduğu ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir

Öte yandan KİK iş deneyim belgesi güncelleme modülü üzerinden yapılan hesaplamada güncellenmiş belge tutarının 83.543.091,45 TL olduğu anlaşılmış olup İdari Şartname düzenlemeleri göz önüne alındığında ihalede karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı tespit edilmiştir.

Konsorsiyumda özel ortak sıfatında olan ve güzergah üst yapı işlerinden sorumlu Öztaş İnşaat İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyö ve Raylı Sistem Yatırımlar Daire Başkanlığı Raylı Sistem Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.12.2014 tarih ve 4843-Y-KK-2-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede,

İşin Adının, “İzmir Hrs İkinci Aşama Tünel İşleri İle İzmirspor ve Hatay İstasyonları İkmal İnşaatı Yapım İşi”

Uygulanan Yapı Tekniğinin, “1) 2 Adet Metro İstasyonu İnşaatı:

I- Bilet Holü Kısmının Aç Kapa Metodu İle Kazı- Destekleme ve Kaba İnce İnşaat İşleri

II-150 M T4 Yürüyen Merdiven Tünelleri Ve 19 M T3,T5 Bağlantı Tünellerinin Yeni Avusturya Tünel Açma Metodu İle Desteklemeleri İle 154 M T4, 120 M T3, T5 Tünelleri İç Kaplama Nihai Betonarme İmalatı Asansör ve Havalandırma Şaftlarının Kazı- Destekleme ve İç Kaplama Betonarme İmalatı

III-İstasyon Peron Katı Derin Tünel İle Peron Katı Diğer Beton ve Betonarme İmalatlarının Yapılması

IV-Tüm Elektrik, Mekanik ve İnce İşler

1. Ana Hat Tünel İşleri :

I- 102 M T1 Tünelinin Yeni Avusturya Tünel Açma Metodu İle Kazı Desteklemeleri

II- İç Kaplama Betonarme İmalatı Olarak 1000 Mt İnvert, 2700 Mt Kemer İmalatı

III-5083 Mt’lik Güzergahın Hat İşleri( Çift Hatlı ) Yapımı

IV 2160 Mt Sinyalizasyon İşleri Yapımı ”

İlk Sözleşme Bedelinin, “66.961.494,73 TL”

Toplam Sözleşme Bedelinin, “91.146.688,67 TL”

Sözleşme Tarihinin, “02.11.2009”

Geçici Kabul Tarihinin, “13.06.2014”

Belge Tutarının, “91.146.668,29 TL” olduğu tespit edilmiştir.

İhalelerde sunulan iş deneyim belgelerinin “tamamlama” ya da “ikmal” işi olarak belirtilmiş olması nedeniyle, yeni bir yapım işi ihalesinde direkt olarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması teknik açıdan doğru bir yaklaşım değildir. İkmal ya da tamamlamaya konu işin kapsamı ince işler ya da bir binanın mekanik tesisatının yapılması ile sınırlı olabileceği gibi, bir kampüs içerisinde yer alan, daha önce ihale edilen ve içerisinde belli sayıda binanın inşaatının tamamlandığı, bir kısım binaların ise temeli dâhil yapılmamış, sıfırdan binaların yapımını içeren bir tamamlama işi olabilir. Dolayısıyla ihalelerde tamamlama işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması durumunda, söz konusu tamamlama işi kapsamında neler yapıldığının kesin hak edişleri üzerinden tespit edilmesi ve ihale konusu iş veya benzer işe teknik açıdan uygun imalatların yapılıp yapılmadığının irdelenerek karar verilmesi gerekmektedir. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ve mevzuatta belirtilen benzer iş tanımının aksi şekilde tanımlanması, yani iş deneyimine konu işin sırf adının” tamamlama” ya da “ikmal” olarak yazılması nedeniyle işin içeriğinin hiç irdelenmeden uygun bulunmaması durumunda, teknik açıdan hiç uygun olmayan bir noktaya gitmek söz konusu olabilecektir. Örneğin çok büyük bir barajın % 80’ini ikmal işi kapsamında bitiren ve geçici kabulü yapılan bir baraj tamamlama işi deneyim belgesine sahip bir isteklinin ihale dokümanında benzer iş olarak “AIX: Su Yapıları” olarak belirtilen ve ihale konusu işin “taşkın koruma işleri” olan, teknik açıdan ve büyüklük bakımından baraj işine kıyasla çok basit ve küçük kapsamlı bir işe teklif veremeyeceği gibi bir sonuca gidilmesine yol açacağı, bu hususunda teknik açıdan kabul edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İddia konusu hususa ilişkin olarak 27.01.2017 tarihli ve 29340825-101.01.02.[2017-208]-229-2256 sayılı Kurum yazısı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyö ve Raylı Sistem Yatırımlar Daire Başkanlığından “1) 19.03.2014 tarihli ve 2014/MK-123 sayılı kurul kararının tarafınıza hangi tarihte tebliğ edildiği, kurul kararı üzerine idarenizce ne şekilde işlem yapıldığı, bu kapsamda Öztaş İnşaat malzemeleri Tic. A.Ş. ile idareniz arasında imzalanan 02.11.2009 tarihli sözleşmenin fesih edilip edilmediği,

2. Anılan kurul kararının tarafınıza tebliğinden önce söz konusu işin tamamlanıp tamamlanmadığı,

3. Bahse konu kurul kararının tarafınıza tebliğinden sonra anılan istekliyle söz konusu işe ilişkin olarak fiziki veya nakdi herhangi bir işlemin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve tebliğinden sonra anılan yüklenici adına hakediş düzenlenip düzenlenmediği, düzenlendi ise bunların toplam tutarları ile anılan kurul kararının tebliğinden önce düzenlenen toplam hakediş tutarları,

4. Bahse konu iş deneyim belgesinde ilk sözleşme bedelinin 66.961.494,73 TRY, toplam sözleşme bedelinin 91.146.688,67 TRY olduğu görülmüş olup yapılan iş artışının gerekçeleri ve bu gerekçelere ilişkin alınan olur yazıları,

5. Söz konusu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen “tünel işleri”, “istasyon yapımı ikmal işleri”, “bina işleri”, “elektrik ve mekanik işleri” ve “sinyalizasyon işleri” işlerinin ve bunlara ilişkin imalatların ayrı ayrı gruplandırılarak oransal ve parasal tutarlarının bildirilmesi ayrıca idarece konsorsiyum ortağı için benzer iş olarak belirlenen A(VI) grubu işlerin ve A(VI) grubu işler kapsamında gerçekleştirilen üstyapı işlerinin ayrıştırılarak bu bilgilere dayanak teşkil eden belgelerin (icmaller) gönderilmesi,” hususlarında gereği istenilmiştir.

İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyö ve Raylı Sistem Yatırımlar Daire Başkanlığının 07.02.2017 tarihli ve 96916530-755.02.01-E.31458 sayılı yazısı ile istenen belge ve bilgiler gönderilmiştir. Söz konusu belge ve bilgiler incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu ikmal işi kapsamında güzergah altyapı işleri, güzergah üstyapı işleri, elektrik ve elektromekanik işleri, sinyalizasyon işlerinin yapıldığı dolayısıyla iddia edildiği gibi iş deneyimine konu işin isminin ikmal inşaatı işi olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının teknik açıdan doğru olmadığı belirlenmiştir. İdarece söz konusu imalatlara ilişkin yükleniciye hakedişler kapsamında ödenen toplam tutarın 91.146.668 TL olduğu; söz konusu tutarın 19.543.136 TL kısmının güzergah üstyapı imalatlarına ilişkin olduğu, bununla birlikte elektrik ve elektromekanik işleri, sinyalizasyon işlerinin tutarlarının da üstyapı imalatları kapsamında değerlendirilebileceği ancak, güzergah üstyapı tutarının söz konusu ihalede istenen yeterlik kriterini tek başına karşılaması sebebiyle, usul ekonomisi açısından ilave yazışmalar yapılmaksızın belgenin kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Nuhoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından, anılan firmanın hakim ortağı olan Haluk İbrahim Özmen adına Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.01.2016 tarih ve 25849-Y-İST-8-2 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede;

İşin Adının, “Demiryolu Boğaz Tüp Geçişi, Tüneller ve İstasyonlar İnşaatı (Sözleşme BC1)”

Uygulanan Yapı Tekniğinin, “Demiryolu Güzergah Uzunluğu:13.576 m, Aç-Kapa Betonarme İstasyonlar: İki Adet Toplam 50.000 m2 inşaat alanı, Tünel İstasyon: 1 Adet Toplam 14.200 m2 İnşaat Alanı, Hemzemin Betonarme İstasyon: 2 Adet Toplam 4.800 m2 inşaat Alanı, Betonarme Havalandırma Yapısı: 2 Adet Toplam 6.300 m2 İnşaat Alanı, NATM Tüneller: 2.000 m, Viyadükler: 2 Adet, Batonarme Toplam 400 m Uzunlukta; Çelik Köprüler: 4 Adet Betonarme Köprüler: 2 Adet Karayolu 5.000 m”

İlk Sözleşme Bedelinin, “86.823.610.000,00 JPY”

Toplam Sözleşme Bedelinin, “109.734.065.145,00 JPY”

Görev unvanının: “Bölge Müdürü”

Sözleşme Tarihinin, “25.05.2004”

Geçici Kabul/Tasfiye Tarihinin, “28.10.2014”

Belge Tutarının, “107.728.557.846,00 JPY” olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu belgeye konu işin sözleşmesinin imzalandığı 25.05.2004 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Japon Yeni alış kurunun 13,408 TL olduğu tespit edilmiştir. (teklif fiyat 587.878.787,87 TL)

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Nuhoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Nuhoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 26.07.2011 tarih ve 4010 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede;

İşin Adının, “Florya Akvaryum İnşaatı”

Uygulanan Yapı Tekniğinin, “Konvansiyonel Sistemle Betonarme ve Çelik Karkas İnşaatı Toplam İş Alanı: 234.000m2”

İlk Sözleşme Bedelinin, “31.140.000,00 TL (2002 BF)”

Toplam Sözleşme Bedelinin, “78.844.778,08( 2002 BF)”

Sözleşme Tarihinin, “27.02.2003”

Geçici Kabul/Tasfiye Tarihinin, “03.04.2011”

Belge Tutarının, “47.306.806,40 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından benzer işe ilişkin iş deneyim belgesi sunulmaması nedeniyle pilot ortak Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif fiyatının % 50’sinin tek başına karşılanması gerekmektedir.

İddia konusu hususa ilişkin olarak 27.01.2017 tarihli ve 29340825-101.01.02.[2017-208]-230-2257 sayılı Kurum yazısı ile Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğünden “Tarafınızca 18.01.2016 tarih ve 25849-Y-İST-8-2 sayı ile “Haluk İbrahim ÖZMEN” adına düzenlenen ve bir örneği ekte gönderilen “İş Yönetme” belgesine ilişkin olarak;

1. Anılan belgeye konu iş kapsamında düzenlenen kesin hak ediş raporlarının gönderilmesi,
2. Belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen “NATM Tüneller, Viyadükler” İşleri ile “Betonarme Köprüler” ve “Tünel İstasyonu” işlerinin ve bunlara ilişkin imalatların oransal ve parasal tutarının bildirilmesi ve bu bilgiye dayanak teşkil eden belgelerin (icmallerin) ayrıştırılarak gönderilmesi,

İdarece A(VI) grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği dikkate alındığında, anılan iş yönetme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen A(VI) grubu işlerin ve A(VI) grubu işler kapsamında gerçekleştirilen demiryolu altyapı ve üstyapı işlerinin oransal ve parasal tutarlarının bildirilmesi ve bu bilgilere dayanak teşkil eden belgelerin (icmaller) gönderilmesi” hususlarında gereği istenilmiştir.

Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğünün 03.02.2017 tarihli ve 10126 sayılı yazısı ile istenen belge ve bilgiler gönderilmiştir. Gönderilen bilgilerden toplam belge tutarı olan 107.728.557.846 JPY olan bedelin içerisinde aşağıdaki imalatların yapıldığı belirlenmiştir:

Batırma tünel işleri : 22.740.974.462 JPY

Diğer tünel işleri : 39.210.131.847 JPY

Bina işleri :37.417.755.971 JPY

Yol işleri : 1.744.219.298 JPY

Hat : 2.665.535.080 JPY

Elektromekanik işler: 3.949.941.188 JPY

İdari Şartname’de benzer iş grubu olarak A-V veya A-VI grubu belirlenmiş olup batırma tünellerine ilişkin imalat tutarlarının benzer iş tanımında yer alan gruplarda olmadığı ancak ihale konusu işte gerçekleştirilecek imalatlara bakıldığında tünel inşaat ve tünel su deposu imalatları, tünel elektrik tesisatı işleri, tünel yangın tesisatı imalatlarının gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

Neoray İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan batırma tünellerinin yapım tekniği farklı olmakla birlikte yapılan tünellerin ihale konusu işteki gibi tünelden tren geçişinin sağlanmasına yönelik olduğu, doğrudan tünel açılması yöntemi (kazılma veya TAM (Tünel Açma Makinesi)) yerine tünelin daha yüksek bir teknoloji kullanılmak suretiyle yer üstünde oluşturularak deniz yüzeyi altından tren geçişinin sağlanmasına olanak verecek şekildeki tünellerin oluşturulduğu ve söz konusu tünellerin içerisinde demir yolu hattının döşendiği göz önüne alındığında bahse konu batırma tünelleri imalatlarının şikayete konu ihalede ihale konusu işe uygun imalat olarak alınmasında ihale dokümanına bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu belge ve bilgiler incelendiğinde, anılan isteklinin belge tutarından (107.728.557.846,00 JPY) ihale konusu iş veya benzer işe uymayan bina işleri imalatları çıkarıldığında kalan tutar belgeye konu işin sözleşme tarihinde yayımlanan TCMB döviz alış kuru olan 13.408 kuru üzerinden TL’ye çevrilip, ihale ilan tarihine göre güncellemesi yapıldığında ulaşılan güncel belge tutarının yeterli olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

…

8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup, yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

…

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir…. ” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin;

-Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılacaktır.

-Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.

-“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgelerin, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde; “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdari, Şartname’nin 7.7’nci maddesinde başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve eklerin Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağından anılan Yönetmelik ve anılan Şartname’nin 7.7.5.2’nci maddesi uyarınca başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi;

-Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunlu olup, bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

-Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işleminin belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacak, bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.

-Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacaktır.

Diğer taraftan 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kâğıdın örneği” başlıklı 99’uncu maddesinde “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir; sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu yolda şerh verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde “Bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh verilir. Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gereklidir.” hükmü,

13.07.1976 tarihli ve 15645 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belgedir.

Örneklerin kimlere verileceği Noterlik Kanununun 94 ve 95. maddeleri hükümleri uyarınca saptanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “a - İbrazdan örnek:

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.

…

c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek

Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır.

Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme edilmiş nüshaların birer adedi de eklenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde “Belgelerin bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi denir.

Noterin, çevirmeyi yapanın o dili veya yazıyı doğru olarak bildiğine, diplomasını veya diğer belgelerini görerek veya diğer yollarla ve hiçbir tereddüde yer kalmayacak şekilde kanaat getirmesi gerekir.

Noterlik Kanununun 75. maddesinin son fıkrası gereğince noter tercümana Hukuk Yargılama Usulü Kanununa göre and içirir. Bunun bir tutanakla belgelendirilmesi zorunludur. Bu tutanakta tercümanın adı, soyadı, doğum tarihi, iş adresi, ev adresi, tahsil derecesi, hangi dil veya dilleri, hangi yazıyı bildiği, noterin çevirenin bu dil ve dilleri veya yazıyı bildiğine ne suretle kanı sahibi olduğu, yemin biçimi ve tutanağın tarihini gösterir. Tutanağın altı noter ve tercüman tarafından imzalanır.

Kendisine çevirme yaptırılan kimselerin yemin tutanakları noterlik dairesinde özel bir kartonda saklanır. Noter, kartonunda yemin tutanağı bulunmayan bir kimseye çevirme yaptıramaz.

Noter tarafından ilgilisinden alınan çevirme ücretleri noterlik dairesinin gelirlerinden olup, yevmiye defterine gelir olarak kaydedilir. Noterin çevirene ödediği parada dairenin giderlerindendir.

Çevirme ücreti hesaplanırken, çevrilmesi istenilen yazının sayfaları değil, çevirme yapıldıktan sonra noter tarafından yazdırılan değerli kağıdın sayfa sayısı esas tutulacaktır.

Çevirme işleminin, ilgilinin bulunduğu yer noterliğinde yaptırılması mümkün bulunmayan hallerde, o noterlik aracılığı ile başka bir yer noterliğinde çevirme yaptırılabilir. Bu takdirde, ilgiliden ayrıca, aracılık ücreti de tahsil olunur.” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla 06.03.2017 tarih ve 4736 sayılı Kurum yazısı ile Kmb Metro İnşaat Altyapi Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin idareye sunulan asılları istenilmiş ve idarece 17.03.2017 tarih ve 115207 sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır.

Anılan isteklinin iş deneyim belgesini “İdarece Aslı Görülmüştür” şerhi düşülmüş ve Ankara 57. Noterliği tarafından aslına uygunluğu onaylanmış olmak üzere iki farklı şekilde sunduğu görülmüştür.

“İdarece aslı uygun görülmüştür” şerhi düşülerek sunulan belgelerde, 09.07.2013 tarihinde düzenlenen “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” işine ait iş deneyim belgesinin Ukraynaca’dan Türkçe’ye Fırat Tercüme Turizm Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri Ukraynaca aslından Türkçe’ye tarafından ve aslına sadık kalınarak çevrilmiştir.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve kaşe üzerinde imzasının yer aldığı, Ankara 41. Noterliği tarafından “ işbu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından Ukraynaca’dan Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, çeviri belge ve yabancı dildeki belge üzerinde Ankara 41’inci noterinin 12 Şubat 2015 tarih ve 05030 yevmiye numaralarının yer aldığı, dolayısıyla çeviri belge ve yabancı belgenin ilişkilendirildiği ve Ukraynaca aslından çevrildiği şerhiyle birlikte yabancı dildeki belgede herhangi bir şerhin bulunmamasının yabancı belgenin asıl belge olduğunu gösterdiği,

Ayrıca, idarenin söz konusu belge üzerinde “Aslı İdarece Görülmüştür” ibaresiyle kaşelemesinden dolayı söz konusu belgenin asıl haliyle idareye ibraz edildiği de anlaşılmıştır. Bu açıklamalar çerçevesinde, anılan istekli tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapıldığı ve noter tarafından onaylandığı tespit edilmiş olup, idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Ankara 57. Noterliği tarafından aslına uygunluğu onaylanmış belge üzerinde yapılan incelemede,

09.07.2013 tarihinde düzenlenen “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” işine ait iş deneyim belgesinin Ukraynaca’dan Türkçe’ye Fırat Tercüme Turizm Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri Ukraynaca aslından Türkçe’ye tarafından ve aslına sadık kalınarak çevrilmiştir.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve kaşe üzerinde imzasının yer aldığı, Ankara 41. Noterliği tarafından “ işbu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından Ukraynaca’dan Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, söz konusu belgenin daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından 11 Mart 2016 tarih ve 10956 yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretinin çıkarıldığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretin sunulduğu, ayrıca tespit edilmiştir.

Yabancı dilde düzenlenmiş olan “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” işine ait iş deneyim belgesi üzerinde Ankara 41. Noterliği tarafından verilmiş olan tarih (10 Mart 2016) ve yevmiye numaraları (No: 07516) ile tercüme belgeler üzerinde noterlik tarafından verilmiş olan tarih ve yevmiye numaralarının aynı olduğu ve aynı noterlik tarafından mühürlenip imzalandığı, daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından verilmiş olan tarih (11 Mart 2016) ve yevmiye numaraları (No: 10956) ile tercüme belgeler üzerinde anılan noterlik tarafından verilmiş olan tarih ve yevmiye numaralarının aynı olduğu ve aynı noterlik tarafından mühürlenip imzalandığı anlaşılmıştır.

Yabancı dilde düzenlenmiş olan belgelerin tercüme işlemleri yukarıda yer verilen 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde yapılmaktadır. Anılan Kanun’un “Yabancı dildeki kâğıdın örneği” başlıklı 99’uncu maddesi ve “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde yer alan hükümlerden tercüme işleminde, yabancı dilde düzenlenmiş olan belgenin örneğinin çıkarılması için öncelikli olarak noter tarafından belgenin tercümesinin yapılacağı/yaptırılacağı, sonrasında örnek çıkarılabileceği, tercüme işlemi yapılarak hazırlanan çevirilen dildeki yeni belgenin üzerine çevirinin yapıldığına dair taşıması gereken şerhlerin verileceği anlaşılmaktadır. Buradan hareket ile yabancı dilde düzenlenmiş olan belgenin ilgili noter tarafından yapılan/yaptırılan tercümesinin, tercüme yapıldığına ilişkin şerhin dışında başka bir şerh taşımasına yönelik ilgili Kanun ve Yönetmelik’te herhangi bir zorunluluk bulunmadığı diğer bir anlamda belge tercümesinin ilgili noter tarafından onaylanıp yevmiye numarası alması ile tercüme belgenin noter kontrolü ve denetiminde oluşturulan ilk belge yani asıl belge niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle tercüme belgenin oluşturulduğu ilk noter tarafından “aslına uygundur” şerhi konulmasına gerek bulunmadığı, bu haliyle asıl belge hüviyeti taşıyan belgenin aynı veya farklı bir noter tarafından örneğinin çıkartılması durumunda ise belge üzerine ikinci noter tarafından aslına uygunluğuna ilişkin bir şerh konulması şartıyla mevzuata uygun olacağı, sunulan belge tercümelerinin her ikisinde de Ankara 57. Noterliği tarafından verilen “aslına uygundur” şerhini taşıdığı görüldüğünden, tercümelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Kmb Metro İnşaat Altyapi Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken “Kyivsky Metropoliten” – Kamu Hizmeti Şirketi Yeraltı İnşaat Daire Başkanlğı tarafından düzenlenen 09.03.2013 tarih ve 381 sayılı “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, belge üzerinde söz konusu işin yüklenicisi olarak Kyivmetrobud Halka Açık Anonim Şirketi’nin belirtildiği, projenin tamamlanmış bedelinin 385.077.830,00 UAH olarak düzenlendiği, sözleşme tarihinin 15.01.1998, projenin bitiş tarihinin 28.05.2003 olarak belirtildiği, söz konusu belgenin Ukrayna’da kamu şirketi pozisyonunda olan Kyivskymetropoliten şirketinde genel müdür yardımcısı M.A. Oliynik tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin Kmb Metro İnşaat Altyapi Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesin ihale konusu iş ve benzer işe ait kısımlarının ayrıştırılmadan tümünün değerlendirildiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak; Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne gönderilen 21.02.2017 tarih ve 4074 sayılı Kurum yazısı ile “1) Söz konusu ihalede ihale komisyonunca geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerden olan Kmb Metro İnşaat Altyapi Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olan kısımlarının ayrıştırılıp ayrıştırılmadığı bilgisi ile eğer ayrıştırıldı ise hangi kalemlerin ihale konusu iş veya benzer işe uygun sayıldığını gösteren ihale komisyonunun yapmış olduğu ayrıntılı değerlendirme, belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işe uygun işlerin oransal ve parasal tutarının bildirilmesi ve bu bilgiye dayanak teşkil eden belgelerin (icmallerin) ayrıştırılarak gönderilmesi,

2. Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan yurtdışından temin edilen iş deneyim belgesine konu işin tek bir sözleşemeye dayalı olup olmadığına ilişkin olarak ihale komisyonunca herhangi bir araştırma, yazışma yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise bu konuya ilişkin belge ve bilgiler,” hususları ifade edilerek gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 27.02.2017 tarih ve 34783 sayılı cevap yazısı ve ekleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan 385.077.830 UAH (Ukrayna hryvnası) tutarındaki iş deneyim belgesinin 288.688,84 UAH’lık kısmının ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe ait kısımlarının, iş deneyimine konu işin sözleşmesinin imzalandığı tarihte geçerli olan Merkez Bankası döviz alış kuru (111,382) üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi ve bulunan tutarın ihale ilan tarihi itibari ile güncellenmesi sonucunda ulaşılan rakamın 594.939.995,28 TL olduğu ve bu tutarın ihale konusu işte karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işe ilişkin olmayıp, birden fazla sözleşmenin toplamından oluşması sebebiyle mevzuata aykırı olduğu ilişkin olarak anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi üzerinde yapılan incelemede; sunulan iş deneyim belgesi üzerinde sözleşme tarihinin 15.01.1998, kontrat numarasının da 7/98 olduğu, kontrata konu işin adının sayılı “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” olarak belirtildiği görülmüştür. Bu konuda Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğünden temin edilen 27.02.2017 tarih ve 34783 sayılı yazıda sunulan belgenin 7/98 nolu sözleşmeyle gerçekleştirilmiş olduğu, belgenin tek sözleşmeye dayalı olup olmadığı hususunda ihale komisyonunda herhangi bir tereddüt oluşmadığı ve bu konuda herhangi bir yazışma yapılmadığı ifade edilmiştir. İdarenin belirtilen yazısı ve anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi birlikte değerlendirildiğinde iş deneyimine konu işin birden fazla sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirildiği konusunda somut bir dayanak bulunmadığından başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken 30.06.2015 tarih ve 45274 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede,

İşin Adının, “Ordu İli Arıza Bakım İşi”

Uygulanan Yapı Tekniğinin, “altyapı (kanal açılması, boru döşenmesi, muhtelif yol kaplamaları, kazı ve dolgu işleri) telefon, koaksiyel fiberoptik kablo çekim ve altyapısı, sabit telefon altyapısı, tesis montaj, arıza ıslah bakım onarım işleri, haberleşme hattı (her cins kablo ile santral irtibatlı erişim şebekesi tesisi ve kablolama işleri”

İlk Sözleşme Bedelinin, “2.990.694,00 TL”

Toplam Sözleşme Bedelinin, “53.849.308,69 TL”

Sözleşme Tarihinin, “24.05.2005”

Geçici Kabul/Tasfiye Tarihinin, “02.08.2014”

Belge Tutarının, “55.783.552,03 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortak sıfatında olan Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından söz konusu ihalede istenilen iş deneyim belgesinin tek başına karşılandığı dolayısıyla özel ortak tarafından istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ını sağlamak üzere benzer işe ait olmayan yukarıda bilgileri yer alan iş deneyim belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 17.03.2017 tarih ve 115207 sayılı yazısı ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, özel ortak sıfatında bulunan Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Ankara 38. Noteri Feyhan GÖKÇINAR tarafından onaylanmış “iş bu suret aslına uygundur” şerhini taşıyan şekliyle sunulduğu belirlenmiş olup, sunulan belgenin bu hali ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olduğu ve ihale konusu işte özel ortak tarafından karşılanması gereken oranı sağladığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından bilanço ve eş değer belgeler kapsamında; 2015 yılına ait bilançonun sunulduğu, sunulan bilançoda ihale konusu işte karşılanması gereken oranların (cari oran, 30,24/ öz kaynak oranı, 0,487/ kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı, 0) sağlandığı ayrıca Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan bilançonun iddia edildiği gibi konsolide bilanço olmadığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1.md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(10) Gelir tablosunun, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü bulunmaktadır. Anılan hükme göre ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş bilançonun ve gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanması yeterli bir koşuldur.

Başvuru sahibinin Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş tarafından şikayete konu ihale kapsamında sunulan bilanço ile Vergi Dairesine sunulan bilançoların birbirinden farklı bilançolar olduğu ve şikayete konu ihaledeki yeterlik kriterlerini sağlayabilmek için bilanço bilgilerinin değiştirildiği yönündeki iddiasına yönelik olarak Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş.nin mükellefi olduğu Hitit Vergi Dairesi Başkanlığına 16.03.2017 tarih ve 520 sayılı Kurum yazısı ile, “…vergi daireniz mükellefi olan 5640581904 vergi numaralı ve 319505 sicil numaralı Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından vergi dairenize verilmiş olan 2015 yılına ilişkin kesinleşmiş bilanço ve gelir tablosunun son hallerinin gönderilmesi,” ifadelerine yer verilerek istenilen belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir. Hitit Vergi Dairesi Başkanlığının 20.03.2017 tarih ve E.86871 sayılı yazısında “İlgide kayıtlı yazınıza istinaden, dairemiz 5640581904 vergi kimlik numaralı mükellefimiz KMB Metro İnş. Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin kurumunuza ibraz edilen 2015 takvim yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosu ile BİM kayıtlarımızın tetkikinde birbiri ile uyumsuz olduğu anlaşılmıştır. Kurumunuza VUK’un 5’inci maddesinde istinaden 2015 takvim yılına ait bilanço ve gelir tablosunun onaylı bir suretinin verilemeyeceğini ancak dairemiz mükellefinin kendi talebi olması halinde onaylı bir suretinin verilebileceği hususunu bilgilerinize arz ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Buradan hareketle Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. tarafından ihalede sunulan belgelerde yer alan bilanço bilgileri ile bağlı bulunduğu vergi dairesinde kayıtlı bilanço bilgileri arasında uyumsuzluk olduğunun ilgili vergi dairesi tarafından ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından kurumlar vergisi beyannamesi sunulması zorunlu olmamakla birlikte istekli tarafından sunulan belgede yer alan bilgilerin vergi dairesinde kayıtlı bilgiler ile uyumsuzluğuna ilişkin herhangi bir bilgi, belge veya açıklama sunulmadığı göz önüne alındığında söz konusu uyumsuzluk bulunan bilanço bilgilerine ait belgelerin bu ihalede kullanılamayacağı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasının incelendiği bölümde Kmb Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Akçadağ İnş. Tic. ve Taah Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyimini ile ilgili ayrıntılı değerlendirme yapılmış olup başvuru sahibinin Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmayıp tutarının yetersiz olduğu ve belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığına yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı yönündeki iddiası ile bilanço oranlarının uygun olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek Madde 1’de “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.

…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin ve ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu bu doğrultuda EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı anlaşılmaktadır.

Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş bitirme belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı anlaşılmakla birlikte şikayete konu ihalenin ilan tarihinin 27.01.2016 olduğu, ihale tarihinin ise 15.04.2016 olduğu dikkate alındığında (01.07.2016 tarihinden önce) ihale konusu işte sunulan anılan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle bu iddia da yerinde görülmemiştir.

Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında bilanço ve eş değer belgelere ilişkin olarak 2014 yılı bilançosunun sunulduğu, sunulan bilançoda ihale konusu işte karşılanması gereken oranların (cari oran, 1,67/ öz kaynak oranı, 0,30/ kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı, 0,22) tespit edilmiş olup söz konusu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Alsim Alarko San. Tesisleri ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinden bilanço ve eş değer belgelerini tevsiken “31.12.2014 tarihi itibari ile bağımsız denetimden geçmiş konsolide finansal durum tablosu” nun sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan finansal durum tablosunda Alsim Alarko San. Tesisleri ve Tic. A.Ş.nin hissedar olarak yer aldığı grubun toplu olarak konsolide bilanço verilerinin gösterildiği ve tablonun Alsim Alarko San. Tesisleri ve Tic. A.Ş.nin iştiraklerinin ve bağlı ortaklarının yer aldığı birden fazla şirketin bilançolarının belirli kurallar çerçevesinde bir araya getirildiği ve tek bir bilanço olarak ortaya konulan konsolide bilançodan oluştuğu anlaşılmaktadır.

Konsolide bilanço esas itibarıyla bir şirketin değil aralarında ortaklık ilişkisi bulunan birden fazla şirketin birleştirilmiş mali yapısını göstermektedir. Diğer bir ifadeyle konsolide edilen bilançoda hesaplanan mali yapının hangi şirkete ait olduğu anlaşılamamaktadır. Ayrıca kamu ihale mevzuatında konsolide bilançonun bilanço ve eşdeğer belgeler kapsamında sunulabileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu çerçevede mevzuatın ve ihale dokümanının istekli Alsim Alarko San. Tesisleri ve Tic. A.Ş.den aradığı bilanço kriterlerini veya şartlarını sağlayıp sağlamadığının konsolide bilançodan anlamanın mümkün olmadığı anlaşılmış olup Alsim Alarko San. Tesisleri ve Tic. A.Ş.nin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinden bilanço ve eş değer belgelerini tevsiken sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda Kmb Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A. Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Alsim Alarko San. Tesisleri ve Tic. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerekmekle birlikte anılan iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde sınır değer üzerinde ve altında bulunan isteklilerin ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci isteklilerin değişmeyeceği görüldüğünden alınacak düzeltici işlem kararının ihale sonucuna etkili olamayacağı dolayısıyla itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi