KİK Kararı: 2017/UY.II-876

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/014
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 22.03.2017
Karar No : 2017/UY.II-876

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Kızılırmak Mahallesi Dumlupınar Bulvarı Next Level Ofis No:3/A Kat: 5 D: 14 Söğütözü/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

Mustafa Kemal Mahallesi 2151/1 A Blok No: 24 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/530071 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Kazan İlçe Merkezi Ova Çayı Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 16.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2017 tarih ve 13436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/593 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif kapsamında sunmuş oldukları fiyat tekliflerine ilişkin olarak idarece fiyat tekliflerini düzenleyen meslek mensuplarından maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile sözleşmelerin istenildiği, sözleşmenin geçerlilik süresinin proforma faturaların düzenlenme tarihinden önce olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, fiyat teklifi alınan firmanın meslek mensubu ile 2017 yılına ait sözleşmesinin de bulunduğu, ancak meslek mensubu tarafından 2016 yılına ait sözleşmenin gönderilmesinden dolayı idarece fiyat teklifinin alındığı tarihin sözleşmenin geçerlilik tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, 2017 yılına ait fiyat teklifi alınan firma ile meslek mensubu arasında yapılan sözleşmenin Kuruma gönderildiği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale komisyonunca geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama itibariyle Murtazaoğlu Hafr. İnş. Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ABM Yol İnş. Turizm Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A. Ş., Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş., Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harbiye İnşaat Mad. Taah. Pet. San. Tic. A.Ş. olmak üzere 6 isteklinin teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden idarece 02.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen 01.02.2017 tarihli ve 33797295-755.02.03-1934 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği,

Aşırı düşük teklif açıklama yazısında, 4 iş grubuna ilişkin KO-01 (her cins zeminde makine ile kazı yapılması, nakliyesi, depo veya dolguya konulması), KO-05 (basınç dayanım sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi), KO-06 (kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin nakli dahil)), KO-09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk yapılması) iş kalemleri için sınır değerin altında kalan başvuru sahibi dâhil anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KO-01, KO-05, KO-06 ve KO-09 poz numaralı) iş gruplarının analiz formatlarında analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü birimlerine yer verildiği ve ayrıca söz konusu iş grupları için tek bir liste halinde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği tespit edilmiştir.

Murtazaoğlu Hafr. İnş. Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ABM Yol İnş. Turizm Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının süresi içerisinde açıklamada bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A. Ş., Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Harbiye İnşaat Mad. Taah. Pet. San. Tic. A.Ş.nin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve 07.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Muzaffer Kaygın İnş. Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuna İnş. San. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu fiyat teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin olarak “…İstekli İdare tarafından açıklama istenilen KO-O1 “Her Cins Zeminde Makine İle Kazı Yapılması, Nakliyesi, Depo veya Dolguya Konulması” nolu pozun analiz girdileri olan 03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” ve KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması (Her Cins Malzemenin Nakli Dahil ” nolu pozun analiz girdileri olan 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y) "Ekskavatör (paletli) (260 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti" ve 03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” için ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 1 saatlik kiralama fiyat tekliflerini sunmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliğimin 45.1.13.1. Maddesinde "Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine, göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek- 0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. ” ifadesi yer almaktadır. İdare olarak hazırlamış olduğumuz yaklaşık maliyette yukarıda belirtilmiş açıklama istenilecek pozlara ait analiz girdilerini oluşturan fiyatların rayiçleri göz önüne alındığında iş makinalarının isteklilerin bünyesinde ya daha önceden bulunması ya da bulunmuyorsa satın almaya yönelik proforma faturalarının sunulması gerekmektedir.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesi gereği isteklinin aşırı düşük teklif savunma dosyasında sunmuş olduğu proforma faturalara ilişkin maliyet/satış tespit tutanağı, meslek mensubunun birim fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşme yapmaya veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösterir belgenin noter onaylı suretlerini ilgili proforma faturaya kaşe ve imza etmiş meslek mensuplarından 25.01.2017 tarihli yazılar ile 03.02.2017 tarihinde kadar İdaremize ulaştırmaları talep edilmiştir.

İsteklinin aşırı düşük teklif savunma dosyasında sunmuş olduğu Hüseyin CANITEZ adlı meslek mensubunca kaşe ve imza edilmiş hazır betona ait 1 adet proforma faturaya ilişkin belgeler İdaremize 02.02.2017 tarihinde, Ali ESENDEMİR, Turan CANPOLAT ve Fariz ÇELİK (4 adet) adlı meslek mensuplarının kaşe ve imza etmiş oldukları sırasıyla çimento, korkuluk, paletli ekskavatör (2), kazıcı-yükleyici ve lastik tekerlekli yükleyiciye ait toplamda 6 adet proforma faturaya ilişkin belgeler de İdaremize 03.02.2017 tarihinde ulaşmıştır.

Yapılan incelemeler sonunda, Hüseyin CANITEZ, Ali ESENDEMİR ve Turan CANPOLAT adlı meslek mensupları tarafından kaşe ve imza edilmiş proforma faturalar uygun bulunmuştur.

Fariz ÇELİK adlı meslek mensubunca kaşe ve imza edilmiş 4 adet proforma faturanın düzenlenme tarihleri 04.01.2017’dir. Fariz ÇELİK’in ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşmenin 7.maddesi söz konusu sözleşmenin 01.01.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olduğunu bu süre sonunda kendiliğinden sona ereceğini ve bu süre sonunda da çalışmak isterlerse yeniden sözleşme imzalamaları gerektiğini belirtmektedir.

Fariz ÇELİK adlı meslek mensubunun ilgili firma ile yaptığı sözleşmenin geçerlilik süresi proforma faturaların düzenlenme tarihinden önce sona ermesi ve yeni bir sözleşme imzalamamış olmaları sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesi gereği söz konusu 4 adet proforma fatura uygun bulunmamıştır.

İsteklinin aşırı düşük açıklaması söz konusu analiz girdileri için sunmuş oldukları proforma faturaların kiralamaya yönelik olması sebebiyle 45.1.13.1. maddesine göre uygun bulunmayıp, teklifi reddedilmiştir.” ifadelere yer verilmiştir.

Neticede, başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analiz girdileri için sunmuş olduğu proforma faturaların kiralamaya yönelik olması ile SMMM Fariz ÇELİK ile mükellef arasında yapılan sözleşmenin geçerlilik süresi, proforma faturaların düzenlenme tarihinden önce sona ermesi ve yeni bir sözleşmenin de imzalanmamış olması gerekçe gösterilmek üzere iki gerekçeyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

KO-O1 “Her Cins Zeminde Makine İle Kazı Yapılması, Nakliyesi, Depo veya Dolguya Konulması” iş kaleminin içerisinde yer alan 03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” girdileri ile KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması (Her Cins Malzemenin Nakli Dahil” iş kaleminin içerisinde yer alan 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y) “Ekskavatör (paletli) (260 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” girdilerinin fiyatlarının tevsiki için ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin 04.01.2017 tarihli ve 34, 35, 36, 37 sayılı satış tutarı tespit tutanakları dayanak gösterilerek SMMM Fariz Çelik tarafından 04.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Fariz Çelik’in imzası ile kaşesinin bulunduğu,

KO-05 “basınç dayanım sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi” iş kaleminin içerisinde yer alan “C 25/30 beton harcı hazır beton harçları” girdisinin fiyatının tevsiki için Kazan Hazır Beton ve inş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 04.01.2017 tarih ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek SMMM Hüseyin Canıtez tarafından 04.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Hüseyin Canıtez’in imzası ile kaşesinin bulunduğu,

KO-06 “kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin nakli dahil)” iş kaleminin içerisinde yer alan portland çimentosu girdisinin fiyatının tevsiki için Karaömerler İnş. Taah. Nak. Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 05.01.2017 tarih ve 008 sayılı satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek SMMM Ali Esendemir tarafından 05.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Ali Esendemir’in imzası ile kaşesinin bulunduğu,

KO-09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk yapılması) iş kaleminin içerisinde yer alan “işlenecek dekore edilmiş çeşitli demirler” girdisinin fiyatının tevsiki için Doruk Fabrika Teknik Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 04.01.2017 tarih ve 003 sayılı satış tutarı tespit tutanağı dayanak gösterilerek SMMM Turan Canpolat tarafından 04.01.2017 tarihinde düzenlendiği, fiyat teklifinde Turan Canpolat’ın imzası ile kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

İdarece fiyat tekliflerini düzenleyen SMMM Fariz Çelik, Hüseyin Canıtez, Ali Esendemir ve Turan Canpolat’dan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış/maliyet tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifi alınan firmalarla aralarında yapılan tam tasdik sözleşmesi veya firmaların beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğunu gösterir belgelerin istenildiği,

SMMM Ali Esendemir tarafından idareye, mükellefi olan Karaömerler İnş. Taah. Nak. Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 01.01.2016 tarihli sözleşme, faaliyet belgesi, 05.01.2017 tarihli ve 008 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve Karaömerler İnş. Taah. Nak. Oto. Pet. Mak. Tab. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait imza sirkülerinin gönderildiği, söz konusu sözleşmenin 8’inci maddesinde, sözleşmenin 01.01.2016 tarihinden itibaren bir takvim yılını kapsadığı, sözleşmenin karşılıklı fesih edilmediği sürece yürürlükte bulunacağı görülmüş olup, her ne kadar fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarih (05.01.2017) sözleşmenin geçerli olduğu tarihten (01.01.2016-31.12.2016) sonra olsa da, sözleşmenin karşılıklı fesih edilmediği müddetçe yürürlükte olacağı ve sözleşmenin feshine ilişkin herhangi bir belgenin de olmadığı dikkate alındığında, sözleşmenin 2017 yılı içinde yürürlükte olduğu sonucu doğduğundan, meslek mensubunun fiyat teklifini düzenlediği tarih itibari ile fiyat teklifini düzenlemeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

SMMM Hüseyin Canıtez tarafından idareye, mükellefi olan Kazan Hazır Beton ve inş. San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 02.01.2017 tarihli sözleşme, faaliyet belgesi, 04.01.2017 tarihli ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve Kazan Hazır Beton ve inş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait imza sirkülerinin gönderildiği, söz konusu sözleşmede, sözleşmenin 01.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı görülmüş olup, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olduğu,

SMMM Turan Canpolat tarafından idareye, mükellefi olan Doruk Fabrika Teknik Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 01.01.2017 tarihli sözleşme, faaliyet belgesi, 04.01.2017 tarih ve 003 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve Doruk Fabrika Teknik Malzemeleri Sac Boru İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait imza sirkülerinin gönderildiği, söz konusu sözleşmede, sözleşmenin 01.01.2017 ile 31.12.2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı görülmüş olup, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olduğu,

SMMM Fariz Çelik tarafından idareye, mükellefi olan ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile aralarında yapılan 01.04.2016 tarihli sözleşme, faaliyet belgesi, 04.01.2017 tarihli ve 34, 35, 36, 37 sayılı satış tutarı tespit tutanakları, ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait vekaletname ile imza beyannamesinin gönderildiği, söz konusu sözleşmenin 7’nci maddesinde, sözleşmenin 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olacağı ve takvim yılının son günü kendiliğinden sona ereceği, tarafların müteakip takvim yılında da beraber çalışmak isterlerse, o takvim yılını kapsamak üzere yeniden sözleşme imzalayabilecekleri görülmüş olup, fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri (01.01.2016 - 31.12.2016) arasında olmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamadan, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifini düzenleyen firma ile arasında tam tasdik sözleşmesi bulunan veya beyannameleri imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanması ve dolayısıyla meslek mensubu ile mükellef arasında imzalanan sözleşmenin geçerlilik süresinin, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği tarihi kapsaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, SMMM Fariz Çelik tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), mükellef ile arasında imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olmadığı (01.01.2016 -31.12.2016), başka bir ifadeyle SMMM Fariz Çelik’in idareye göndermiş olduğu sözleşme çerçevesinde fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarını düzenlediği tarih itibari ile yetkili olmadığı, bu nedenle istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinin ekinde SMMM Fariz Çelik ile ATALAR İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında yapılan 01.01.2017 tarihli sözleşmenin noter onaylı örneğinin sunulduğu görülmüş olsa da, basiretli bir meslek mensubunun fiyat teklifini düzenlediği tarih itibari ile yetkili olduğunu gösterir belgeyi idarenin istediği tarihte göndermesi gerektiği, dolayısıyla itirazen şikayet dilekçesi ekinde gönderilen sözleşmenin dikkate alınarak değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, SMMM Fariz Çelik tarafından düzenlenen fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihin (04.01.2017), meslek mensubu tarafından idareye gönderilen ve mükellef ile arasında imzalanan sözleşmenin geçerlilik tarihleri arasında olmadığı (01.01.2016 -31.12.2016) tespit edildiğinden, idare tarafından isteklinin teklifinin bu gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi gerekçesi olan “aşırı düşük açıklaması kapsamında analiz girdileri için sunmuş olduğu proforma faturaların kiralamaya yönelik olması” gerekçesine ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklama yazısında, 4 iş grubuna ilişkin KO-01 (her cins zeminde makine ile kazı yapılması, nakliyesi, depo veya dolguya konulması), KO-05 (basınç dayanım sınıfı C25 olan hazır beton dökülmesi), KO-06 (kagir inşaat yapılması (her cins malzemenin nakli dahil)), KO-09 (işlenerek dekore edilmiş demirden parmaklık v.b. dekoratif korkuluk yapılması) iş kalemleri için sınır değerin altında kalan başvuru sahibi dâhil anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KO-01, KO-05, KO-06 ve KO-09 poz numaralı) iş gruplarının analiz formatlarında analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü birimlerine yer verildiği ve ayrıca söz konusu iş grupları için tek bir liste halinde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği tespit edilmiştir.

Aşırı düşük sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, KO-O1 “Her Cins Zeminde Makine İle Kazı Yapılması, Nakliyesi, Depo veya Dolguya Konulması” iş kaleminin içerisinde yer alan 03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” girdileri ile KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması (Her Cins Malzemenin Nakli Dahil” iş kaleminin içerisinde yer alan 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y) “Ekskavatör (paletli) (260 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” girdilerine ait alt analizlerin verildiği görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklamasında bulanacak isteklilerin söz konusu girdilerin alt analiz girdisi olan operatör makinist, yağcı vb. girdilere yönelik açıklama sunmaları gerekmektedir.

Ancak başvuru sahibi tarafından sadece KO-O1 “Her Cins Zeminde Makine İle Kazı Yapılması, Nakliyesi, Depo veya Dolguya Konulması” iş kaleminin içerisinde yer alan 03.504(Y) "Ekskavatör (paletli) (210 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik, ücreti” girdileri ile KO-06 "Kagir İnşaat Yapılması (Her Cins Malzemenin Nakli Dahil” iş kaleminin içerisinde yer alan 03.520(Y) “Kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti”, 03.505(Y) “Ekskavatör (paletli) (260 hp) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” ve 03.521/1 (Y) "Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 hp) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti” girdilerinin alt analizlerine ait açıklama sunulmadan sadece söz konusu makinelerin saatlik ücretine ait tek bir fiyat teklifi sunularak açıklamada bulunulduğu görüldüğünden, idare tarafından isteklinin teklifinin bu gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi