KİK Kararı: 2017/UY.II-831

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/013
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 15.03.2017
Karar No : 2017/UY.II-831

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı

VEKİLİ:

Av. Ali Yüksel ÖZMEN

Aziziye Mahallesi Cinnah Cad. No:100/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,

G.M.K. Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/378933 İhale Kayıt Numaralı “Adana-Tuzla Ayr Yolu Km:1+900-3+400 ve Km:7+800-10+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı (İkmal) İşleri İle Km:15+000-25+900 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana-Tuzla Ayr Yolu Km:1+900-3+400 ve Km:7+800-10+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı (İkmal) İşleri İle Km:15+000-25+900 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı tarafından 20.02.2017 tarih ve 10358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/480 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleyi iptal etme takdir yetkisi olan idarenin bu yetkiyi kullanırken kamu yararına uygun kullanması gerektiği, idarenin bu husustaki takdir yetkisini aşarak ihaleyi iptal etmesine neden olan gerekçenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında kullanılması temel ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin alınan 26.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Diyaryol İnş. A.Ş.-VBZ İnş. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, şikayete konu ihaleye ilişkin başvuru sahibinin 23.01.2017 tarihinde sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmamasına dayanak olan gerekçelerin yerinde olmadığı iddiasıyla Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvuru sonucu alınan 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-498 sayılı Kurul kararı ile yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı değerlendirilerek başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde karar verildiği, aynı ihaleye ilişkin Nehirsu İnş. Nakl. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ve Yolkar İnş. Nak. Maden Turz. Pet San Tic. A.Ş.-Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan iki ayrı itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 08.02.2017 tarihli 2017/UY.II-499 sayılı ve 2017/UY.II-500 sayılı Kurul kararları ile her iki itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, ancak idarenin 07.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal ettiği anlaşılmıştır.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede Adana Valiliği tarafından ihaleyi yapan Karayolları 5. Bölge Müdürlüğüne yazılan 18.01.2017 tarihli ve 77366308-520.02-E.2370 sayılı yazı ile 45 km uzunluğundaki Adana-Karataş yolunun bugüne kadar BSK (bitümlü sıcak karışım) olarak tamamlanan 12 km’lik bölümü dışında kalan kesimindeki sathi kaplamalı mevcut yol üst yapısının yörenin tarımsal faaliyetleri ve Karataş ilçesinde yoğunlaşan deniz turizmiyle yoğunlaşan trafik nedeniyle yetersiz kaldığı belirtilerek gerek seyahat konforu gerekse trafik güvenliği açısından problem teşkil eden yol kesimlerinin BSK olarak yapılmasına yönelik talebi üzerine 07.02.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “Adana-Karataş Yolu toplam 45 km olup, yatırım programında Adana-Tuzla Ayr. arası, 2005E040290 DPT no ile 15 Km. olarak yer almaktadır. Mevcut yolun, önceki yıllarda BY/SK olarak yapımı tamamlanmış olup, Karataş İlçesi ve çevresinin artan turizm potansiyeli ve bölgedeki tarımsal amaçlı araziler nedeniyle artan taşıt trafiğini karşılayamamaktadır. Gerek seyahat konforu gerekse trafik güvenliği açısından bu kesimin tamamlanması önem arz etmektedir. Bu nedenle önceki yıllarda kamulaştırma ve deplase sorunları nedeniyle Adana-Tuzla Ayr. arasında tamamlanamayan Km: 1+900-3+400 arası ve Km:7+800-10+400 arasının BSK’lı bölünmüş yol olarak tamamlanması ve yine önceki yıllarda sathi kaplamalı olarak yapılan Km: 15+000-25+900 arasının kesimlerinin BSK'lı bölünmüş yol olarak yapımı ihalesi 25.10.2016 tarihinde yapılmıştır. İhale edilen kesimlerin toplam uzunluğu 15 km.dir.

Adana Valiliği, yörenin tarımsal faaliyetleri ve Karataş İlçesinde yoğunlaşan deniz turizmi nedeniyle trafik yoğunluğunun artması, sathi kaplamalı mevcut üstyapı trafik yükünü karşılamada yetersiz olduğundan gerek seyahat konforu gerekse trafik güvenliği açısından toplam 45 km. uzunluğundaki Adana-Karataş Yolunun yapımı tamamlanmamış kesimlerinin tamamının BSK olarak ihale edilmesi talebini 18.01.2017 tarih 77366308-520.02-E.2370 sayılı yazıyla Bölge Müdürlüğümüze göndermiştir. Adana Valiliğinin bu talebi idaremizce uygun görülmüş olup yolun önceki ihaleler kapsamında BSK'lı olarak yapılamayan kesimlerin tamamının BSK'lı olarak ihale edilmesi için Genel Müdürlükten Sari İhale ve Harcama Yetkisi istenmiştir.

Toplam 15 km. olarak ihale edilen ancak toplamı 45 km. uzunluğunda olan Adana-Karataş Yolunun yapımı tamamlanmamış kesimlerinin tamamının BSK olarak yapılabilmesi için oluşacak değişikliğin iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması, ihalenin iptalini gerektirecek nitelik ve büyüklükte olması nedeniyle ihale süreci devam eden bu işe ait ihalenin iptal’ine karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesinden idarenin tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmede serbest olduğu, tüm tekliflerin reddedilmesi hususunda idarenin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca ihale konusu karayolunun yapılacağı yörede artan tarımsal faaliyetler sebebiyle trafik yoğunluğunun artacak olması ve seyahat konforu ve trafik güvenliği bakımından Adana-Karataş arasında yapılacak olan 45 km’lik yolun tamamının BSK olarak yapılmasının Adana Valiliği tarafından talep edildiği, yapılması istenen değişikliğin idare tarafından da iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması, nitelik ve büyüklük açısından bu ihale kapsamında gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesinin idarenin ihtiyaçları ve hizmet gerekleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin uygun olmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ihalenin iptalinin mevzuata aykırı olduğu şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale konusu karayolunun yapılacağı yörede artan tarımsal faaliyetler sebebiyle trafik yoğunluğunun artacak olması ve seyahat konforu ve trafik güvenliği bakımından Adana-Karataş arasında yapılacak olan 45 km.lik yolun tamamının BSK olarak yapılmasının Adana Valiliği tarafından talep edildiği, yapılması istenen değişikliğin idare tarafından da iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması, nitelik ve büyüklük açısından bu ihale kapsamında gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesinin idarenin ihtiyaçları ve hizmet gerekleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin uygun olmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 25.10.2016 tarihinde yapıldığı, 26.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Diyaryol İnş. A.Ş.-VBZ İnş. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucu alınan 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-498 sayılı Kurul kararı ile, başvuru sahibi Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde karar verildiği, ancak idarenin 07.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal ettiği, ihale konusu işin “Adana-Tuzla Ayr Yolu Km:1+900-3+400 ve Km:7+800-10+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı (İkmal) İşleri İle 15+000-25+900 Km Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk'lı Üstyapı İşleri” olduğu görülmüştür.

İncelenen ihalede, Adana Valiliği’nin ihaleyi yapan Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünden, 45 km uzunluğundaki Adana-Karataş yolunun bugüne kadar BSK olarak tamamlanan 12 km’lik bölümü dışında kalan kesimindeki sathi kaplamalı mevcut yol üst yapısının yörenin tarımsal faaliyetleri ve Karataş ilçesinde yoğunlaşan deniz turizmiyle yoğunlaşan trafik nedeniyle yetersiz kaldığı, gerek seyahat konforu gerekse trafik güvenliği açısından problem teşkil eden yol kesimlerinin BSK olarak yapılması gerektiği şeklindeki talebi üzerine, ihale komisyonu tarafından 07.02.2017 tarihinde, toplam 15 km. olarak ihale edilen ancak toplamı 45 km. uzunluğunda olan Adana-Karataş Yolunun yapımı tamamlanmamış kesimlerinin tamamının BSK olarak yapılabilmesi için oluşacak değişikliğin iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte ihale komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerektiği açıktır.

İdarece ihalesi yapılan yapım işinin planlama, programlama, proje ve ödenekleri bakımından önceden öngörülebilen durumda olduğu açıktır. Nitekim, bu süreçler tamamlanarak sonuçlandırılan bir yapım işi ihalesinin iptal edilmesi ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi ile örtüşmemektedir. İhale konusu yol yapım işleri özelinde herhangi bir yol kesiminin kendi içinde yapısal bütünlüğünün korunması şartıyla güzergâhtaki diğer yol kesimlerinden bağımsız olarak farklı zamanlarda inşa edilmesi mümkün olduğundan, ihalesi yapılan yolun kalan kısmının yeni bir ihaleye konu edilmesi mümkündür. Bu itibarla, gelinen aşamada söz konusu ihalenin iptaline ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı ve idarece ihalenin iptal edilmesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede “İhalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi