KİK Kararı: 2017/UY.II-692

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UY.II-692

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Nur-Sa İnş. Elekt. Tic. San. Ltd. Şti.-Oluşum Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi,

Çankaya Mah. 106. Cd. No: 75/13 Akdeniz/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kilis İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,

Öncüpınar Mah. Tibilevleri Yanı Çevre Yolu Üzeri 79100 KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/389748 İhale Kayıt Numaralı “Merkez İmam Hatip Lisesi Eğitim Kompleksi (32 Derslik, Spor Salonu, Pansiyon) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kilis İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 31.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkez İmam Hatip Lisesi Eğitim Kompleksi (32 Derslik, Spor Salonu, Pansiyon) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nur-Sa İnş. Elekt. Tic. San. Ltd. Şti.-Oluşum Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişiminin 05.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2017 tarih ve 4037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen metrajlar ile idarece belirlenen metrajlar arasında belirgin derecede farklılık olduğu, örneğin Y.21.001/03, Y.16.050/06, Y.23.015, Y.21.051/C11, Y.26.007/408A, Y.27.501/08, Y.21.101/01, 742-532, 794-302 ve 791-448 imalat kalemlerinde istekli metrajları ile idarenin metrajları arasında %10’dan fazla fark bulunduğu,

2. Özel-3 ve Özel-9 iş kalemleri için sıralı analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin oluşturulmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş kalemlerine dair analizlerinin yapım şartlarına uygun olmadığı, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilmesi gereken analiz girdi ve miktarlarının verilmediği, Y.21.001/03, Y.16.050/06, Y.23.014, Y.26.007/408A, 192-409 ve Y.25.004/05 iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, ayrıca söz konusu iş kalemlerine ilişkin analizlere dayanak teşkil eden Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 tutanaklarının anılan Tebliğ’in ilgili açıklamalarına uygun düzenlenmediği,

3. Aşırı düşük teklif açıklamasında kar ve genel giderlerden bahsedilmediği, iş güvenliği, sözleşme gideri, damga ve karar pulu, SGK giderleri, KİK payı, all risk sigortası, teminat mektubu, hakediş damga vergileri, teknik personel giderleri, şantiye kurulumu, elektrik ve su giderleri ile İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde belirtilen zorunlu giderlerin hesaba katılmadığı, ayrıca yapılan hesaplamalarda açıklama istenilmeyen iş kalemleri için herhangi bir tutara da yer verilmediği,

4. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan makinelere ait çalışma saatleri, rayiçler, amortisman miktarı, yakıt miktarı, yakıt birimi ve bedelleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan analizlerde belirtilen değerlerden eksik olduğu, bu konuda herhangi bir belge ve bilgi ile tevsik yoluna gidilmeden fabrika verileri ile açıklamada bulunulduğu,

Nakliye gideri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın K katsayısı (Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı) kullanılmadığı ve nakliye hesaplaması yapılmadığı, nakliye bedelinin fiyat analizine yansıtılmadığı,

İşçilik gideri için asgari saatlik işçilik maliyetinin altında bedel öngörüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme neticesinde başvuru konusu ihalede anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alındığı, yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan birim fiyatlar esas alınarak 19.849.534,53 TL olarak hesaplandığı, ihale komisyonu tarafından geçerli teklifler esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin 13.877.544,31 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Her ne kadar inceleme sürecinde sınır değerin 13.892.451,38 TL hesaplanmasının gerektiği tespit edilse de söz konusu durumda aşırı düşük teklif sahibi isteklilerde bir değişiklik olmadığı diğer ifade ile sınır değerin idarece yanlış hesaplanmasının esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır. İdare tarafından sıralı iş kalemleri listesinin hazırlanarak yaklaşık maliyetin % 80,12’lik kısmına giren iş kalemlerinin (100 adet) açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede idare tarafından sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Haşiroğlu İnş. Tek. Tic. ve San. A.Ş., Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Birha İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Baydemir Müh. İnş Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, bu yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ve örnek analiz formatı ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin gönderildiği görülmüştür.

Açıklama istenilen Y.21.001/03, Y.16.050/06, Y.23.015, Y.21.051/C11, Y.26.007/408A, Y.27.501/08, Y.21.101/01, 742-532, 794-302 ve 791-448 poz numaralı iş kalemleri için idare tarafından yaklaşık maliyetin hesabında esas alınan miktarlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen miktarlar birbiri ile kıyaslandığında anılan isteklinin Y.21.001/03, Y.16.050/06, 742-532 ve Y.21.051/C11 poz numaralı iş kalemlerinde maliyet avantajı elde ettiği hesaplanmıştır.

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenmediği, ancak yukarıda yer verilen tablo incelendiğinde, bazı iş kalemlerinde (Y.21.001/03, Y.16.050/06, 742-532 ve Y.21.051/C11) ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından esas alınan miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesaplarında yer alan miktarlar arasındaki %10’u geçen orandaki farklılık dolayısı ile anılan isteklinin kendine avantaj sağladığı görülmektedir.

Bununla birlikte başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle en avantajlı teklif sahibi isteklinin tespit edildiği, her ne kadar ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda belirtilen iş kalemleri bazında kendine maliyet avantajı sağladığı görülse de aşırı düşük teklif açıklaması istenilen tüm iş kalemleri (100 adet) göz önüne alındığında bahse konu avantajlı konumunun ortadan kalktığı (anılan isteklinin kendi aleyhine olacak şekilde bazı iş kalemleri metrajında idarenin hesaplamalarının üzerinde miktar hesaplamasında bulunduğu) bu durumun ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasını etkiler nitelikte olmadığı görüldüğünden sözü geçen metraj farklarının makul kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesinin uygun olduğu anlaşılmış olup bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının “Özel-3 ve Özel-9 iş kalemleri için sıralı analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin oluşturulmadığı ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilmesi gereken analiz girdi ve miktarlarının verilmediği” kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede idarece iddia edilen iş kalemleri için analiz oluşturulmadığı bunun yerine piyasadan fiyat teklifi alınarak anılan iş kalemlerinin birim fiyatlarının belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.4’üncü maddesinde “…Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ açıklaması doğrultusunda, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından bu tür iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların fiyat teklifleri ile açıklanmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan iş kalemlerini fiyat teklifi ile açıkladığı görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin mezkur iddia kısmının aktarılan gerekçe ile reddedilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığının da iddia konusu edildiği görülmektedir.

Anılan Tebliğ’in 45’inci maddesini oluşturan açıklamalar incelendiğinde; sınır değerin tespit edilmesinden, aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edilmesi, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulabilecek tüm belgelerin ve bu belgelerin hangi şartlar altında açıklamaya elverişli kabul edilmesi, ihale komisyonunun isteklilerin açıklamalarını değerlendirmesi, sonuçlandırması ve aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda uygun açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi sürecinde meydana gelen tüm aşamaların düzenlendiği görülmektedir. Dolayısıyla söz konusu iddianın incelenmesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının tamamının baştan sona incelenmesi, aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması sürecinin baştan sona incelenmesi anlamına geleceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip isteklilere ilişkin tüm değerlendirmeleri idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemelere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından baştan sona yeniden incelenmesi/değerlendirmesi talebini içeren başvurunun, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının baştan sona tekrar incelenmesine yönelik olduğu anlaşılan başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun bulunmamıştır.

Öte taraftan başvuru sahibi istekli tarafından Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarına uygun düzenlenmediği iddia edilmektedir. Kamu ihale mevzuatı gereği fiyat teklifine esas tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da fiyat teklifine esas tutanaklar ile Ek-O7 ve Ek-O8 tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. İdarece ve tarafımızca da yapılan incelemede de bahse konu tutanakların meslek mensubundan istenilip incelenmesine gerek görülmemiştir. Dolayısı ile başvuru sahibi isteklinin iddiasının söz konusu kısmının konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddianın idareye şikayet aşamasında başvuru sahibi tarafından öne sürülmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümlerinde; idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, söz konusu iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı görüldüğünden başvurunun reddi gerektiği anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 68 sayfadan oluşan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

? Anahtar teslimi götürü bedel teklif icmali, kar ve genel giderler icmali,

? Açıklama istenilen iş kalemleri (ayrıntılı) ile açıklama istenilmeyen iş kalemleri (toplu halde) için öngörülen teklif tutarı cetveli,

? Açıklama istenilen 100 adet iş kaleminden 56 adet iş kalemine ait olmak üzere kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan birim fiyatların gösterildiği liste,

? Açıklama istenilen 100 adet iş kaleminden 44 iş kalemine ait olmak üzere hazırlanan birim fiyat analizleri, fiyat analizinde kullanılan analiz girdileri listesi (kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan) ve yardımcı analizler (saatlik işçilik girdileri),

? Fiyat analizinde kullanılan girdileri için (kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklananların dışındakiler için) 13 adet fiyat teklifi sunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iddia edilen hususlar bakımından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup söz konusu incelemede elde edilen tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Öncelikle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan birim fiyat analizleri incelenmiş olup anılan istekli tarafından saatlik işçilik maliyetinin 7,32 TL olarak öngörüldüğü, bu tutarın 2016 yılına ait saatlik asgari ücret olan 7,32 TL’nin (1.647,00 TL / 30 gün / 7,5 saat = 7,32 TL) altında olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan açıklama istenilen 100 adet iş kaleminden 56 adet iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve TEDAŞ tarafından açıklanan birim fiyatları kullandığı, söz konusu birim fiyatlar poz numaraları da yazılmak suretiyle liste halinde sunulduğu görülmüştür. Bahse konu listede yer alan fiyatların ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından açıklanan tutarların kar ve genel giderler hariç tutarlarının altında olmadıkları tespit edilmiştir.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan 44 adet birim fiyat analizi incelenmiş olup söz konusu analizlerde sadece Y.16.050/06, Y.23.014, Y.23.015, Y.16.050/01, Y.21.001/02 ve Y.16.050/05 poz numaralı iş kalemleri için hazırlanan analizlerde makine kullanıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu analizlerde kullanılan makine girdileri 03.527 poz numaralı “Beton vibratörü'nün 1 saatlik ücreti”, 03.537 poz numaralı “Mobil beton pompası'nın (400 HP) 1 saatlik ücreti”, 03.589/3 poz numaralı “Ahşap doğrama imalat atölyesinin 1 saatlik ücreti” ve 03.651 poz numaralı “Demir kesme ve bükme makinası'nın 1 saatlik ücreti” girdilerinin olduğu görülmüştür.

Y.16.050/06 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 30/37 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analizi incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.527 poz numaralı “Beton vibratörü'nün 1 saatlik ücreti” için 15,95 TL, çalışma süresi için ise 0,05 saat öngörüldüğü; 03.537 poz numaralı “Mobil beton pompası'nın (400 HP) 1 saatlik ücreti” için 224,77 TL, çalışma süresi için ise 0,01 saat öngörüldüğü,

Y.23.014 poz numaralı “Ø 8- Ø 12 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.651 poz numaralı “Demir kesme ve bükme makinası'nın 1 saatlik ücreti” için 3,68 TL, çalışma süresi için ise 2,00 saat öngörüldüğü,

Y.23.015 poz numaralı “Ø 14- Ø 28 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması.” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.651 poz numaralı “Demir kesme ve bükme makinası'nın 1 saatlik ücreti” için 3,68 TL, çalışma süresi için ise 2,00 saat öngörüldüğü,

Y.16.050/01 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 8/10 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.537 poz numaralı “Mobil beton pompası'nın (400 HP) 1 saatlik ücreti” için 224,77 TL, çalışma süresi için ise 0,01 saat öngörüldüğü,

Y.21.001/02 poz numaralı “Ahşaptan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı yapılması” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.589/3 poz numaralı “Ahşap doğrama imalat atölyesinin 1 saatlik ücreti” için 216,85 TL, çalışma süresi için ise 0,012 saat öngörüldüğü,

Y.16.050/05 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)” tanımlı iş kalemine ait hazırlanan fiyat analiz incelendiğinde, söz konusu iş kalemine ait 1 birim imalat yapılabilmesini teminen 03.527 poz numaralı “Beton vibratörü'nün 1 saatlik ücreti” için 15,95 TL, çalışma süresi için ise 0,05 saat öngörüldüğü; 03.537 poz numaralı “Mobil beton pompası'nın (400 HP) 1 saatlik ücreti” için 224,77 TL, çalışma süresi için ise 0,01 saat öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bahse konu girdiler için ön görülen saatlik birim fiyatlar ile saatlik çalışma sürelerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan verilerin altında olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazı ile herhangi bir nakliye iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklif alınmak suretiyle hazırlanan analizler ile elde edilen fiyatın malzeme, işçilik, makine, nakliye, kar ve genel giderler toplam gider tutarını yansıttığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan pozlar kullanılarak oluşturulan fiyat analizlerinin ise ilgili kurum resmi pozları ve idarece hazırlanan fiyat analizi içeriği ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Berkteks Tek. İnş. Mat. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında saatlik işçilik ücreti ile fiyat analizlerinde yer alan makine ve nakliye ilişkin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi