KİK Kararı: 2017/UY.II-634

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/010
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 22.02.2017
Karar No : 2017/UY.II-634

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

M.S.K Müh. Taah. A.Ş.,

Cevizlidere Mah. 1252. Sok. No: 6/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/419070 İhale Kayıt Numaralı “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak M.S.K Müh. Taah. A.Ş.nin 29.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2017 tarih ve 1786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/109 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamasında, nakliyelerde mevzuata uygun formül ve katsayının kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınan nakliye mesafelerinin idarece belirlenen nakliye mesafeleri ile uyumlu olduğu, savunmalarında analiz fiyatının teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu belirtilmişse de aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında böyle bir durumun olmadığı, idarenin hazırladığı imalat miktarlarında azaltma yapıldığı ileri sürülmüşse de bu duruma somut bir örneğin gösterilmediği, malzeme ocaklarına ilişkin işletme ruhsatı, ÇED Raporu istenilmediği halde aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verilirken anılan bu belgelerin verilmediğinden bahsedilmesinin anlaşılamadığı, bu gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olarak sunulmadığı,

3. Adabağ Yapı San. A.Ş., Zey Yapı San. Mad. Ener. Müş. Tic. A.Ş. - Pekhan İnş. Tic. Kol. Şti. - Mehmet Zeki Peker - Gülten Peker İş Ortaklığının Pilot Ortağı Zey Yapı San. Mad. Ener. Müş. Tic. A.Ş. ve Klv İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ayrıştırıldığında incelenmekte olan ihale için gerekli asgari iş deneyim tutarının anılan isteklilerce karşılanmadığı,

4. İsteklilerin iş deneyimlerini tevsik için; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeleri sunabileceği, DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. - Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru son on beş yıl içinde olmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

5. Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. ve Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının cirosunun teklif ettikleri bedelin %25’ini karşılamadığı, anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması durumunda sınır değerin değişeceği ve kendilerinin sınır değer üzerindeki ilk firma olacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin bu iddiası yönünden şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri karşılaştırıldığında, bu iddiaya idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru sahibinin yukarıda anılan iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç)“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre;

-Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılacaktır.

-Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ne taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.

-“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için Somali Federal Cumhuriyeti Bayındırlık ve Yeniden Yapım Bakanlığına gerçekleştirilmiş “Baydhabo- Afgoye Yolu Km:20+000- 130+000 Kesimi Yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Mudane; Maxamed Cumar Geeddi tarafından düzenlendiği, belge üzerinde Somali Federal Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait “(imza ve mühür) doğrulanmıştır.” ibaresinin yer aldığı, ayrıca T.C. Konsolosluğuna ait ve İkinci Katip Mesut Doğan imzalı “yukarıdaki/arkadaki mühür ve imzanın Somali Dışişleri Bakanlığına ait olduğu onaylanır.” ibaresinin de bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı ve söz konusu teyidin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılması gerektiği, ancak söz konusu belgeyi düzenleyen kişinin (Bayındırlık ve Yeniden Yapım Bakanlığı - Maxamed Cumar Geeddi) imzasının doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladığının ve belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından teyidinin yapılmadığı, belge üzerindeki onayın yalnızca Somali Federal Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı’na ait imza ve mühre ilişkin olduğu görülmüş olup, bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı yol yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

422.452 ton Plent Miks Alttemel, 409.147 ton Plent Miks temel, 3.119.600 m3 yarma kazısı yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarihli 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği´nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ''Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)" başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir…” hükümleri yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “I. Grup: Köprü ve Viyadük İşleri

…

II. Grup: Tünel İşleri

…

V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinden iş deneyim belgesinin adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade ettiği, anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda da iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Karayolu terminolojisinde yol üstyapısı, alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder tabakalarından oluşmaktadır. Plentmiks temel ise, karayolu üstyapı şartnamesine göre uygun granülemetrik orantıda agrega ve taş tozunun plentte karıştırılması sonucu elde edilen ve alt temel malzemesi üzerine serilen ve sıkıştırılan bir üst yapı katmanıdır.

Karayolu Teknik Şartnamesi’nde alt yapı işleri kapsamında yapılan işler ise, her cins ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri, dolgu işleri, tesviye işleri, alt yapı bünyesinde yapılan sanat yapıları, reglaj, zemin stabilizasyonu, sulama işleri, sıkıştırma işlemleri, yol dolgusu altına geotekstil uygulanması, zemin ve projenin gerektirdiği kısımlarda zemine enjeksiyon yapılması gibi işlemler olarak sıralanmıştır.

Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

1. Adabağ Yapı San. A. Ş. tarafından sunulan 25.08.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-322-1 sayılı iş durum belgesinin sunulduğu, sunulan iş durum belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, açıklama bölümünde söz konusu iş durum belgesinin 07.01.2016 tarih ve 3349-Y-KD-201-1 sayılı belgenin yerine verildiğinin belirtildiği, ayrıca iş durum belgesine konu işlerin niteliğine göre ayrıştırıldığı görülmüştür.

Anılan isteklinin fiyat teklifinin 78.400.453,24 TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 62.720.362,59 TL (78.400.453,24x0,8) olması gerekmektedir. Bu çerçevede, iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı işleri ve BSK işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer aldığı, bu işlerin toplam tutarının güncellenmiş halinin anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

2. Zey Yapı San. Mad. Ener. Müş. Tic. A.Ş. - Pekhan İnş. Tic. Kol. Şti. - Mehmet Zeki Peker - Gülten Peker İş Ortaklığının pilot ortağı Zey Yapı San. Mad. Ener. Müş. Tic. A.Ş. tarafından şirketin %51 ortağı Haydar Tatar adına düzenlenmiş 10.05.2012 tarihli ve 110-02-2708 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, sunulan iş yönetme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Yol Yapım İşi “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Köprü Tünel vs.” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinde ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusu içinde ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubunda yer almayan işlerin olması nedeniyle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş deneyim belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan istekli tarafından da iş deneyim belgesine konu iş ile ilgili olarak 45, 27, 26, 26A, 24, 23, 22, 21A, 12, 11, 10 ve 10A no’lu hakedişlerin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından 45, 27, 26, 26A, 24, 23, 22, 21A, 12, 11, 10 ve 10A no’lu hakedişlere ilişkin olarak sunulan sayfalar incelendiğinde 27 no’lu hakedişin farklı ihale tenzilatı içerdiği, aynı sıfat ve görev unvanı ile başka çalışanların olduğu, bu nedenle tüm hakedişlerin ve ilgili sayfalarının olmaması göz önüne alındığında, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan belgeler üzerinden sağlıklı bir değerlendirme yapılamamaktadır.

Öte yandan anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan 10.05.2012 tarihli iş yönetme belgesinin başka bir Kurul kararına konu olduğu (2015/UY.III-1766) ve inceleme kapsamında sunulan iş yönetme belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan yazışma neticesinde iş yönetme belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 16.06.2015 tarihli yazısı ekinde sunulan iş yönetme belgesinin ayrıştırıldığı görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının fiyat teklifinin 79.659.206,50 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 50.981.892,16 TL (79.659.206,50 x 0,8 x 0,8) olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen idare tarafından yapılan ayrıştırma dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer aldığı, bu işlerin toplam tutarının ilk sözleşme tarihi olan 11.12.1997’deki T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrildiğinde ve bu tutar güncellendiğinde, güncellenmiş halinin anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

3. Klv İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 03.10.2013 tarihli ve 159739 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş bitirme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Km: 0+000-10+109 arası yol yapım işi “tesviye, sanat yapıları, tünel, Alttemel ve temel yapılması ile sathi kaplama mıcırı temini vs.” işleri” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş bitirme belgesinin konusu içinde ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubunda yer almayan işlerin olması nedeniyle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş bitirme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan istekli tarafından da iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili olarak 12.12.2012 tarihli 96 no’lu hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan hakedişte ihale tenzilatının (%11,11) olarak belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte iş bitirme belgesinde yer alan tutar ile 96 no’lu hakedişte gerçekleştirilen toplam iş tutarı dikkate alındığında (168.085.69) iş bitirme belgesine konu iş içerisinde farklı ihale tenzilatlarının olabileceği değerlendirildiğinden, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin iş bitirme belgesine konu işin ayrıştırılması için yeterli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından sunulan 03.10.2013 tarihli iş bitirme belgesinin başka bir Kurul kararına konu olduğu (2015/UY.III-1766) ve inceleme kapsamında sunulan iş bitirme belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan yazışma neticesinde iş bitirme belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 16.06.2015 tarihli yazısı ekinde sunulan iş bitirme belgesinin ayrıştırıldığı görülmüştür.

Anılan isteklinin fiyat teklifinin 79.998.720,42 TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 63.998.976,34 TL (79.998.720,42 x 0,8=63.998.976,34 TL) olması gerekmektedir. Bu çerçevede, iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan tünel işleri dışındaki işlerin toplam tutarının güncellenmiş halinin anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. - Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından İsmail Akyüz adına düzenlenen 13.01.2016 tarihli ve 25436-Y-KD-34-2 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, belge konusu işin “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapımı işi” olduğu, ilgili kişinin 30.06.1989-28.02.1990, 31.01.1991-30.06.2000 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %597,00, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 104.058,83 TL olduğu ve işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde gerçekleştirildiği, teklif dosyası kapsamında İsmail Akyüz’ün şirketin %55 oranında hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.

DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan İsmail Akyüz’e ait iş denetleme belgesinin Kurul kararlarına konu olduğu, 25.01.2017 tarihli ve 2017/UY.II-304 sayılı Kurul kararında sunulan iş denetleme belgesi ile ilgili olarak Ankara 14. İdare Mahkemesinin 28.07.2016 tarihli ve E:2016/2531 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli ve E:2016/3191 sayılı kararlarında, geçici kabulü yapılmış işlerde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartının aranacağının açık olduğu, bu doğrultuda, söz konusu iş denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 29.09.2003 tarihi ve dava konusu ihalelere ait ilan tarihleri göz önünde bulundurulduğunda, işin geçici kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde yer aldığı tespitlerine yer verilerek, söz konusu istekliye ait iş denetleme belgesinin uygun kabul edilmesi gerektiğine hükmedildiği belirtilmiştir.

Anılan Mahkeme kararları doğrultusunda, iş denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 29.09.2003, incelenen ihaleye ait ilan tarihinin ise 26.10.2016 olduğu dikkate alındığında, geçici kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde yer aldığı görüldüğünden, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme belgesi ile ilgili olarak idarece tesis edilen işleminin yerinde olduğu, başvuru sahibi isteklinin anılan İş Ortalığına yönelik iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 36.1’inci maddesinin birinci fıkrasında “Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir.

İş hacmini gösteren belge olarak, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait faturaların sırasıyla sunulmaması halinde ise, fatura sunulmayan yıllara ait iş hacmi değeri sıfır olarak kabul edilerek, belgeleri sunulan ve sunulmayan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait faturalar ile yeterlik kriterlerini sağlayamayan bir isteklinin, 2008 yılına ait fatura sunmadan 2006-2007-2009-2010 yıllarına ait faturaları sunması durumunda, 2008 yılı iş hacmi tutarı sıfır kabul edilerek, beş yılın ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığı kontrol edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve düzenlemelerden isteklilerin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmamasının gerektiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklinin iş hacmine ilişkin kriterin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 36.1’inci maddesinin ikinci fıkrasında iş hacmini gösteren belge olarak, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait faturaların sırasıyla sunulmaması halinde ise, fatura sunulmayan yıllara ait iş hacmi değerinin sıfır olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabileceği, bu takdirde, aradaki yılların atlanılmadan belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

1. Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. teklif bedelinin 79.152.130,87 TL ve teklif ettiği bedelin % 25’inin 19.788.032,72 TL olduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin tarafından sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının incelenmekte olan ihale için gerekli ciroyu karşıladığı görülmüştür.

2. Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif bedelinin 78.748.040,79 TL olduğu, anılan İş Ortaklığının teklif ettiği bedelin % 25’inin 19.687.010,20 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağı Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sağlanması gereken cironun 19.687.010,20 x 0,51 =10.040.375,20 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak tarafından sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının istenilen yeterlik kriterini karşıladığı, İş Ortaklığının özel ortağı Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sağlanması gereken cironun 19.687.010,20 x 0,49 = 9.646.635,00 TL olduğu dikkate alındığında, özel ortak tarafından sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının da istenilen yeterlik kriterini karşıladığı görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibi İsteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2’nci iddiası kapsamında inceleme yapıldığında,

OZE İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için Katar Devleti, Bayındırlık İşleri Kurumuna gerçekleştirilmiş “Katar Ana Güzergahları İnşaatı, Kuzey Yolu Projesi” işine ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Mishal Sultan Alhatme tarafından düzenlendiği, anılan belge üzerinde Bayındırlık İşleri Kurumuna ait mühür ile Katar Devleti Dışişleri Bakanlığı’na ait “Doha’da, Tarih: 14/12/2015, İçerik sorumluluğu olmaksızın Bayındırlık İşleri Kurumunun imza ve mührünün doğru olduğu onaylandı” ibarenin yer aldığı görülmüştür.

Yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı ve söz konusu teyidin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılması gerektiği, ancak sunulan belgede belgeyi düzenleyen kişinin (Ortaklar Hizmetler İşleri Müdürü - Mishal Sultan Alhatme) imzasının doğruluğunun, belgeyi hangi sıfatla imzaladığının ve belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapılmadığı, bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibi İsteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 3’üncü iddiası kapsamında inceleme yapıldığında,

2.1. FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken “Yakakent – Gerze (Gerze geçişi dahil) Km: 86+500 – 95+282G/97+400)-125+000 Arası Yolu” işine ait 16.07.2014 tarihli ve 124411 sayılı iş yönetme belgesi sunduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 01.04.2003-02.08.2005/07.10.2005-08.03.2011 olarak belirtildiği, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Toprak tesviye işleri, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, köprü ve tünel vs. yapım işleri” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubunda yer alan kısımlarının tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş yönetme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 24.12.2002 tarihli 5 no’lu hakediş ile 01.03.2011 tarihli 24 no’lu hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan 24.12.2002 tarihli 5 no’lu hakedişin ilgili kişinin göreve başladığı tarih olan 01.04.2003 tarihinden önce olması, 02.08.2005 ile 07.10.2005 tarihleri arasındaki hakedişlerin sunulmaması nedeniyle ilgili kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişlerden anlaşılamadığı, bu nedenle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve değerlendirme yapılması gerekmektedir.

2.2. Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. - Helvalı İnş. Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 05.01.2011 tarihli ve 0087 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 07.02.1994-27.10.2008 olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 16.05.1990 olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubunda yer alan kısımlarının tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş deneyim belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 27.10.2008 tarihli 111 no’lu son hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesinde ilgili kişinin göreve başladığı tarihin 07.02.1994 olması, iş yönetme belgesine konu işin sözleşme tarihi olan 16.05.1990 tarihi ile 07.02.1994 tarihi arasındaki yapım işlerine ilişkin olarak herhangi bir hakediş sunulmaması nedeniyle ilgili kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişten anlaşılamadığı, bu nedenle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

2.3. Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. - Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Kütahya-Bozüyük Devlet Yolu (km.6+414-70+300 Arası) B.S.K. (Bitümlü Sıcak Karışım)” yapım işine ait 03.06.2015 tarihli ve 2011/173389-657493-2-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri”nin belirtildiği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde köprü imalatının yer aldığı görülmekle birlikte ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında köprü imalatının bulunmadığı, bu nedenle söz konusu imalatlara ait işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması,

Ayrıca Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. - Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Erzurum-Pasinler-Horasan Şehir Geçişleri dahil yol üst yapısı yapım işi”ne ait 05.03.2015 tarihli ve 405-Y-KK-8-4 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniği olarak “Yapım İşi”nin belirtildiği, bununla birlikte alt yapı işlerine dair herhangi bir bilgiye iş deneyim belgesinden ulaşılamadığı, üst yapı işleri dışında alt yapı imalat kalemlerinin bulunup bulunmadığının, incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idarece iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle araştırılması ve söz konusu iş deneyim belgesinin yukarıda belirtilen hususla birlikte bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

2.4. Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. tarafından 29.04.2014 tarihli ve 74062 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “ Yol Yapım İşi “Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım ile Sathi Kaplama vs. İşleri” olarak belirtildiği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde köprü imalatının yer aldığı görülmekle birlikte ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında köprü imalatının bulunmadığı, bu nedenle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından söz konusu imalatlara ait işlerin tutarlarla ilgili olarak gerekli yazışmaların yapılması iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde dikkate alınmaması gerekmektedir.

2.5. Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı pilot ortağı Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından 29.05.2014 tarihli ve 755-0870 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin “26.06.1998-30.03.2009” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 26.06.1998 olarak belirtildiği ve işin geçici kabul tarihinin de 30.12.2010 olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubunda yer alan kısımlarının tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş yönetme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 28.12.2010 tarihli 73-A no’lu hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihin 30.03.2009 tarihinde sona ermesi, iş denetleme belgesine konu işin kabule tarihinin ise 30.12.2010 tarihi olması nedeniyle iş yönetme belgesinin ayrıştırılması için ilgili tarih aralığındaki hakedişlerin de olması gerektiği, bu nedenle ilgili kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişten anlaşılamadığı, bu çerçevede incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

2.6. Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 21.10.2013 tarihli ve 110-02-0581 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin “24.05.2004-devam ediyor” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 27.12.2002 olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da “Şanlıurfa Eyyübiye 400 yataklı devlet hastanesi İnşaatı işi”ne ait olarak 14.06.2016 tarihli ve 2013/46099-767796-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubunda yer alan kısımlarının tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş yönetme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 20.07.2012 tarihli 70 no’lu kesin hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesinde ilgili kişinin göreve başladığı tarihin 24.05.2004 olması, iş denetleme belgesine konu işin sözleşme tarihi olan 27.12.2002 tarihi ile 24.05.2004 tarihi arasındaki yapım işlerine ilişkin olarak herhangi bir hakediş sunulmaması nedeniyle, ilgili kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişten anlaşılamadığı, bu nedenle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bununla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesi ayrıştırıldığında pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin istenilen asgari iş deneyim tutarının tamamını karşılaması halinde özel ortak Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve benzer işe ilişkin olmayan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrası doğrultusunda uygun olarak kabul edilmesi, aksi takdirde özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin olmaması nedeniyle İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2.7. Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından “Otoyol Kurtköy Kavşağı E5 Yolu Pendik Tersane Kavşağı Arası Bağlantı Yolu ve Yan yolları İnşaatına Ait Altyapı, Sanat Yapıları, Üstyapı, Müteferrik işler, Otokorkuluk, Trafik İşaretleri ve Aydınlatma İşi”ne ait 24.03.2014 tarihli ve 98373 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş yönetme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 05.05.1994-24.02.2014 olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 16.05.1990 olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubunda yer alan kısımlarının tespiti amacıyla incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında iş yönetme belgesine konu işin ayrıştırılmasının istenildiği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından da iş yönetme belgesine konu iş ile ilgili olarak 24.02.2014 tarihli 144 no’lu kesin hakedişin bazı sayfalarının yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesinde ilgili kişinin göreve başladığı tarihin 05.05.1994 olması, iş yönetme belgesine konu işin sözleşme tarihi olan 16.05.1990 tarihi ile 05.05.1994 tarihi arasındaki yapım işlerine ilişkin olarak herhangi bir hakediş sunulmaması nedeniyle, ilgili kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan hakedişten anlaşılamadığı, bu nedenle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş yönetme belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

2.8. DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. - Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” işine ait 13.01.2016 tarihli ve 25436-Y-KD-34-2 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, iş denetleme belgesinde ilgili kişinin görev yaptığı tarihlerin 30.06.1989-28.02.1990 ile 31.01.1991-30.06.2000 olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin ise 14.08.1986 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından iş denetleme belgesine konu iş ile ilgili olarak teklif dosyası kapsamında 30.06.2000 tarihli 119 no’lu hakedişin bazı sayfalarının sunulduğu görülmüştür.

İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesinde ilgili kişinin göreve başladığı tarihlerin 30.06.1989-28.02.1990 ile 31.01.1991-30.06.2000 olması, iş denetleme belgesine konu işin sözleşme tarihi olan 14.08.1986 tarihi ile 30.06.1989 tarihi ve ilgili kişinin görev yapmadığı dönem içerisindeki 28.02.1990 ile 31.01.1991 tarihleri arasındaki yapım işlerine ilişkin olarak herhangi bir hakediş sunulamaması nedeniyle, ilgili kişinin görev yaptığı dönem içindeki imalatların sunulan 119 no’lu hakedişten anlaşılamadığı, bu nedenle incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş denetleme belgesine konu işlerin ayrıştırılması ve yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Ayrıca yukarıda bahsi geçen tüm iş deneyim belgelerine konu işlerde farklı tenzilatlar olabileceği dikkate alındığında söz konusu ayrıştırmaların belgeleri düzenleyen idarelerce yapılması daha sağlıklı bir sonuç doğuracaktır.

3. Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 5’nci iddiası kapsamında inceleme yapıldığında,

3.2. Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin 84.884.895,15 TL olduğu, anılan İş Ortaklığının teklif ettiği bedelin % 25’inin 21.221.223,79 TL olduğu, İş Ortaklığının pilot ortağı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından sağlanması gereken cironun 21.221.223,79 x 0,50 =10.610.611,89 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak tarafından sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının istenilen yeterlik kriterini karşıladığı görülmekle birlikte İş Ortaklığının özel ortağı Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken cironun 21.221.223,79 x 0,50 = 10.610.611,89 TL olduğu dikkate alındığında özel ortak tarafından sunulan gelir tablosundaki net satışlar tutarının güncellenmiş halinin istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı görüldüğünden anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Klv İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., OZE İnş. Beton San ve Tic. A.Ş., Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,

FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş. - Ankara İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Muratcan İnş. Taah. Nak. ve Pet. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı FEB Yat. Mad. İnş. Ener. San. ve Tic. A.Ş., Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. - Helvalı İnş. Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş., Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. - Gün Al Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile özel ortağı Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti., Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş., Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. - Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı pilot ortağı Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş., Mapek İnş. ve Tic. A.Ş. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. - Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Mapek İnş. ve Tic. A.Ş., Evrensel Yol İnş. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Evrensel Yol İnş. A.Ş. ve DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. - Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin sundukları iş deneyim belgelerinde ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin gerekli bilgi ve belgeler istenilmek suretiyle ayrıştırılması, söz konusu iş deneyim belgelerinin bu çerçevede yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi