KİK Kararı: 2017/UY.II-594

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UY.II-594

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Holoğlu İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Murat İNCEARAP

Necatibey Cad. No:4/170 Sıhhiye Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Balatçık Mahallesi Havaalanı Caddesi No: 33/2 35620 Çiğli/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/325962 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Çiğli Merkez Fakülte Binası (1 Blok) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 26.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Çiğli Merkez Fakülte Binası (1 Blok) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Holoğlu İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin 28.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2016 tarih ve 67894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2892 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu hesap cetvellerinde yaklaşık maliyette yer alan miktarlardan %10 ve daha fazla oranda farklılık olduğu, söz konusu isteklilerin hesap cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, açıklama istenilmeyecek iş kalemlerine ve yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden bir kısmına, ayrıca yaklaşık maliyette yer almayan ancak projeye göre yapılması zorunlu olan iş kalemlerine hesap cetvellerinde yer verilmediği,

2. Anılan istekliler tarafından açıklanması istenilen alüminyum kapaklı giydirme cephe sisteminde sunulan analizin, analiz formatına, birim fiyat tarifelerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanması istenilmeyen analiz girdi tutarlarının 0,00 TL olarak gösterildiği, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

3. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürüklükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu için anılan isteklilerin aşırı düşük tekli açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

4. Anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında bina mekanik sistem otomasyonu, akış kontrol üniteleri, 128,8 kw, 145,6 kw, 123,2 kw soğutma kapasiteli dış ünite ile 30 w’lık led armatüre ait özellikle proforma faturalarda ve analizlerinde malzeme ve montajın ayrı ayrı gösterilmediği,

5. Anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında bina mekanik sistem otomasyonu maliyetini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları fiyat tekliflerinin, bu işle iştigal eden firmalardan alınmadığı,

6. Söz konusu isteklilerin 261.151 poz no’lu “en geniş kenarı 600 mm ye kadar olanlardan 0,60 mm. Galvanizli saçtan dikdörtgen hava kanalı yapılması” iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatları kullandıkları, ancak boru montaj malzeme bedelini hesap cetvellerine dahil etmedikleri, bu nedenle anılan isteklilerin aşırı düşük tekli açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,

7. Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye girdilerine ilişkin bir fiyat/maliyet öngörmedikleri, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

8. Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları proforma faturalarda yer alan malzeme birimleri ile analizlerde ve hesap cetvelinde yer alan birimlerin birbirinden farklı olduğu,

9. Anılan isteklilerin tekliflerini oluşturan maliyet bileşenlerini tevsik etmek için üçüncü kişilerden alınmış fiyat teklifi sundukları, ancak fiyat teklifini veren kişilerle tam tasdik sözleşmesi yapılmadığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının beyannameleri imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenmediği, söz konusu tutanakların bahse konu fiyat tekliflerine dayanak olarak düzenlenmediği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edilmediği, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, tutanakların (EK-O.6) bir önceki vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı, bu nedenle anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine aykırı olduğu,

10. İdarenin teklifi sınır değer tutarının altında kalan isteklilerden, 34 iş kalemi için açıklama yapmalarını istediği, söz konusu kalemlerden birçoğunun bedellerinin ve miktarlarının düşük olması nedeniyle, bu iş kalemlerinin toplamının yaklaşık maliyetin %80’ini karşılamadığı ve şikâyet dilekçesinde iddia edilen hususlara ilişkin dayanak ve belgelerin olmaması sebebiyle iddiaların gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle idare tarafından şikâyet başvurularının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

….

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4.İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

….

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.’dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir. ,

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Üniversitemiz Çiğli Merkez Fakülte Binası (1 blok) Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı ve türü: Takriben 25.781 m2 inşaat alanı olan betonarme binanın yapılması (%77 İnşaat+mimari, %18 makine tesisat, %5 elektrik tesisat)

Takriben 25.781 m2 inşaat alanı olan betonarme binanın yapılması (%77 İnşaat+mimari, %18 makine tesisat, %5 elektrik tesisat)

ç) Yapılacağı yer: Çiğli/İZMİR

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2’nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1

46.2-Yüklenici firma, arazide çalışabilmek için yapacağı kazı, dolgu vb. işlerden dolayı İdareden ayrıca bedel ve süre istemeyecektir. Tüm nakliyeler (moloz, tüm hafriyatın kampüs dışına atılması dahil), vergi, harç vb. giderler teklif fiyata dahildir.

a)Mevcut alanda bulunan ve ihale dokümanında detay çizimleri ve mimari projeleri olan iki adet depo yıkılacaktır. Yıkıma ait tüm maliyet bu işe dahildir.
b)Depolara ait yapı elemanları satışı yüklenici tarafından idarenin kontrolünde yapılacak olup satılan malzemeler tutanak altına alınacak, satılan firmaya ait fatura idareye ibraz edilecektir.
c)Eğer yapı elemanları tartılacak ise TÜRKAK akredite lisanslı bir tartım istasyonunda tartım yapılacak tartım sonucu satılan yapı elemanlarının faturası idareye ibraz edilecektir.
d)Satılan yapı elemanlarına ait tutar, faturaların hakediş ekine eklenmesiyle yükleniciye ödenecek ilk hakedişten düşülecektir.
e)Yüklenici tüm yapı elemanlarını fotoğraflayıp tutanağa eklemelidir. Tutanağa eklenen fotolar basılı ve dijital ortamda idareye sunulmalıdır.
f)Satılan yapı elemanlarına ait tutar, faturaların hakediş ekine eklenmesiyle yükleniciye ödenecek ilk hakedişten düşülecektir.
g) Yüklenici firma iş başlamadan önce ilgili belediyeden gerekli inşaat ruhsatını idare adına alacaktır. Söz konusu işlem için harcanacak bedeller isteklilerin teklif fiyatına dahildir. ”düzenlemesi bulunmaktadır.

Bahse konu ihalede idarece belirlenen sınır değer tutarının (37.101.702,43 TL) altında teklif veren 3 istekliden (Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş., Metro Mühendislik Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi) 04.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 21.11.2016 tarihli kesinleşen ihale kararına göre anılan isteklilerden Metro Mühendislik Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece belirlenen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları ise idarece yeterli görülerek ihalenin Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından, teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan isteklilerden, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında toplamda 455 olan iş kaleminden, 34 iş kalemi için açıklama yapılması istenildiği ve açıklanması istenilen iş kalemlerine ait 1 adet örnek analiz formatı ve sıralı iş kalemleri listesinin aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısı ekinde isteklilere gönderildiği, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin gönderilmediği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında,

-Toplam teklif fiyatını gösteren icmal tablosu ile toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulduğu,

-Açıklama istenen 34 iş kaleminden 22 adedinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar kullanılarak açıklandığı,

-Açıklama istenen 34 iş kaleminden 12 adedine ilişkin olarak idarece hazırlanan analiz içeriğine uygun analizlerin sunulduğu söz konusu analizlerde yer alan alt girdiler için ise 12 adet fiyat teklifi sunulduğu anlaşılmıştır.

Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında,

-Toplam teklif fiyatını gösteren icmal tablosu ile toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulduğu,

Açıklama istenen 34 iş kaleminden 2 adedinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar kullanılarak açıklandığı,

-Açıklama istenen 34 iş kaleminden 32 adedine ilişkin olarak analizlerin sunulduğu söz konusu analizlerde yer alan alt girdiler için ise 7 adet fiyat teklifi sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “İhale üzerinde kalan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu hesap cetvellerinde yaklaşık maliyette yer alan miktarlardan %10 ve daha fazla oranda farklılık olduğu” iddiasına ilişkin yapılan incelemede, İhale üzerine bırakılan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından hesaplanarak aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen, açıklama istenen iş kalemlerinde metraj farklılıklarına rastlanmakla birlikte bu farklılıkların hiçbirinin %10’u aşmadığı anlaşılmıştır.

Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından hesaplanarak aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen metrajların bir kısmının idarece hesaplanan metrajlarla aynı olduğu, bir kısmının idarece hesaplanan metrajlardan çok yüksek olduğu, bir kısmının ise idarece hesaplanan metrajlardan daha düşük olmakla birlikte bu metraj farklarının makul kabul edilebileceği ve anılan istekli lehine fiyat avantajı sağlamadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasının idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmaması halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açık olmakla birlikte anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi, isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da uygulama projesindeki şekliyle işi tamamlaması esastır. Bu bağlamda bahse konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilmesi nedeniyle anılan isteklilerin açıklama istenilen iş kalemlerinde metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin ve/veya isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar öngörmesinin mümkün olduğu, ancak aradaki metraj farkının işin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa edilmesini engelleyici nitelikte olmaması gerektiği açıktır. Bu itibarla, anılan isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamalarındaki metraja ilişkin hususların mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin “söz konusu isteklilerin hesap cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, açıklama istenilmeyecek iş kalemlerine ve yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden bir kısmına, ayrıca yaklaşık maliyette yer almayan ancak projeye göre yapılması zorunlu olan iş kalemlerine hesap cetvellerinde yer verilmediği” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan isteklinin yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin yer aldığı hesap cetvelini sunduğu, açıklama istenilen iş kalemlerinin hesap cetvelinde iş kalemi miktar ve birim fiyatlarının bulunduğu, açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin hesap cetvelinde sadece iş kalemi miktarlarına yer verildiği, açıklama istenilen iş kalemlerinin miktar ve birim fiyatlarının çarpımı sonucu elde edilen tutarlarda hata olmadığı, Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından ise yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin hesap cetveli sunduğu, söz konusu cetvelde yer alan miktar ve birim fiyatlarının çarpımı sonucu elde edilen tutarlarda hata olmadığı, açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ait hesap cetveli sunmadığı, toplam teklif bedelinin gösterildiği hesap cetveli icmali sunduğu görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesi uyarınca açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin miktar ve birim fiyatlarının hesap cetvelinde ayrıca belirtilmeye gerek olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda yer alan mevzuat gereğince, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca yapılabilir. İdare tarafından isteklilere ÖZEL-6 “Alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi yapılması” özel iş kalemi için ayrıca bir analiz formatının verilmediği, aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde sadece Ek-Y.2 örnek analiz formatının yer aldığı görülmüştür.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin “anılan istekliler tarafından açıklanması istenilen alüminyum kapaklı giydirme cephe sisteminde sunulan analizin, analiz formatına, birim fiyat tarifelerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmadığı” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından ÖZEL-6 “Alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi yapılması” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Şiva Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi yapılması için 180,00 TL, montaj bedeli (komple) için 20,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait Ek-Y.2 örnek analiz formatına uygun sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 180,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 20,00 TL, kâr için 15,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 215,00 TL öngörüldüğü,

Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından ÖZEL-6 “Alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi yapılması” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Bilir Metal Aleminyum Doğrama- Kompozit Panel Cephe ve Otomosyon Sistemleri’nden alınmış 10.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde Alüminyum kapaklı giydirme cephe sistemi yapılması (doğra kısmı) için 140 TL/ m2 malzeme ve 90 TL/ m2 montaj ve diğer giderler bedeli öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde TURMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 140,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 90,00 TL ve diğer giderler için toplam 257,5 TL, kâr için 19,50 TL, toplam analiz bedeli için ise 507,00 TL öngörüldüğü görülmüştür. Yapılan incelemede her iki isteklinin de anılan iş kaleminin maliyetini tevsik etmek üzere, fiyat teklifi aldığı ve anılan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatlar doğrultusunda analiz sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerin belirlenmediği, ihale üzerinde kalan isteklinin açıklanması istenilen iş kalemlerinden 22 adedini için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan “kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kâr ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturdukları, bunun dışında kalan açıklanması istenilen iş kalemleri için fiyat teklifi aldıkları, aldıkları fiyat tekliflerinde anılan iş kalemlerine ait maliyetlerin malzeme ve montaj maliyetlerinin (işçilik) yer aldığı, dolayısıyla söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararı’nda, 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında bir günlük asgari ücretin 54,9 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla 26.09.2016 olan ihale tarihinde saatlik asgari ücretin 7,32 TL (54,9TL/7,5 saat) olduğu anlaşılmıştır.

Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının 7,32 TL/saat olarak alındığı görülmüş olup, söz konusu tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde kalan istekli tarafından “30 w’lık led armatür” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Ledart Elektrik Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde 30 w’lık led armatür (60X60cm) için 1 adet için 79,31 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 79,31TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 3,85 TL, kâr için 6,24 TL, toplam analiz bedeli için ise 89,40 TL öngörüldüğü,

“Bina mekanik sistem otomasyonu” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Arı Otomosyon ve Yangın Güvenlik Tic. Taah. ve San. Ltd. Şti.den alınmış 08.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 180.000,00 TL, montaj için ise 20.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 180.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 20.000,00 TL kâr için 15.000,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 215.000,00 TL öngörüldüğü,

“123,2 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Asaş Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 72.000,00 TL, montaj için ise 2.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 72.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 2.000,00 TL, kâr için 5.550,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 79.550,00 TL öngörüldüğü,

“128,8 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Asaş Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 73.000,00 TL, montaj için ise 2.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 73.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 2.000,00 TL, kâr için 5.625,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 80.625,00 TL öngörüldüğü,

“145,6 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Asaş Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 78.000,00 TL, montaj için ise 2.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 78.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 2.000,00 TL, kâr için 6.000,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 86.000,00 TL öngörüldüğü,

“Akış kontrol üniteleri (max 3 iç ünite)” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Asaş Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 3.700,00 TL, montaj için ise 100,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 3.700,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 100,00 TL, kâr için 285,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 4.085,00 TL öngörüldüğü,

“Akış kontrol üniteleri (max 4 iç ünite)” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Asaş Klima Teknolojiler San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 07.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 4.500,00 TL, montaj için ise 250,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 4.500,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 250,00 TL, kâr için 356,25 TL, toplam analiz bedeli için ise 5.106,25 TL öngörüldüğü,

Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından “123,2 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu”, “145,6 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu”, “128,8 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu” iş kalemlerinin maliyetlerini tevsik etmek amacıyla Egemak Isı ve Yapı Teknolojileri Sanayi A.Ş. den alınmış 09.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, 123,2 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu için 54.123 TL, 128,8 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu için 55.681 TL, 145,6 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu için 60.855 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemlerine ait sunulan analizlerde ise 123,2 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu malzeme gideri 54.123 TL, (montaj) maliyeti için 808 TL, kâr için 2.197,24 TL, toplam analiz bedeli için ise 57.128,24 TL, 128,8 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu malzeme gideri 55.681 TL, (montaj) maliyeti için 808 TL, kâr için 2.259,56 TL, toplam analiz bedeli için ise 58.748,56 TL, 145,6 kw soğutma kapasitesi (nom), tümü frekans kontrollü kompresörlü heat recovery dış ünite veya dış ünite grubu malzeme gideri 60.855 TL, (montaj) maliyeti için 1.216 TL, kâr için 2.482,84 TL, toplam analiz bedeli için ise 64.553,84 TL öngörüldüğü,

“30 w’lık led armatür” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Ledart Elektrik Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 09.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde 30 w’lık led armatür (60X60 cm) için 1 adet için 79,31 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 79,310 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 3,080 TL, kâr için 3,30 TL, toplam analiz bedeli için ise 85,69 TL öngörüldüğü,

“Bina mekanik sistem otomasyonu” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Atölye Otomosyon İklimlendirme ve Havalandırma Otomosyon Sistemlerinden alınmış 09.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde malzeme için 45.000,00 TL, montaj için ise 11.000,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 45.000,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 11.000,00 TL, kâr için 2.240,00 TL, toplam analiz bedeli için ise 58.240,00 TL öngörüldüğü,

“Akış kontrol üniteleri (max 3 iç ünite) ve Akış kontrol üniteleri (max 4 iç ünite)” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Egemak Isı ve Yapı Teknolojileri Sanayi A.Ş. den alınmış 09.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde Akış kontrol üniteleri (max 3 iç ünite) için 7.911,00 TL, montaj için ise 300,00 TL, Akış kontrol üniteleri (max 4 iç ünite) için 7.911,00 TL, montaj için ise 300,00 TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan her iki iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 7.911,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için 300,00 TL, kâr için 328,44 TL, toplam analiz bedeli için ise 8.539,44’er TL öngörüldüğü görülmüştür.

Yapılan incelemede her iki isteklinin de anılan her bir iş kalemlerine ilişkin malzeme ve montaj bedeli öngörüldüğü dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde kalan isteklinin “Bina mekanik sistem otomasyonu” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Arı Otomasyon ve Yangın Güvenlik Tic. Taah. ve San. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi sunduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği” yönündeki açıklaması doğrultusunda incelemenin yapılabilmesi için, 11.01.2017 tarihli ve 109 sayılı yazı ile İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünden Arı Otomasyon ve Yangın Güvenlik Tic. Taah. ve San. Ltd. Şti.nin faaliyet konusunu içeren Türkiye Sicili Gazetesi’nin gönderilmesi talep edilmiş, 12.01.2017 tarihli ve B-19/1381 sayılı üst yazı ile anılan şirketin iştigal konusunu içeren kuruluş Ticaret Sicili Gazetesi gönderilmiştir.

19.02.2003 tarihli ve 5739 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin incelenmesi neticesinde, şirketin amaç ve konusunun “Otomatik kontrol elemanları, otomasyon sistemleri, doğal gaz sistemleri, yangın algılama ve söndürme sistemleri, ısıtma ve havalandırma sistemleri, hırsız alarm ve güvenlik sistemleri,..soğutma sistemleri, soğutma kuleleri imalat ve taahhüt ve servis- bakım işlerini yapmak…” olduğu görülmüştür.

Bina mekanik sistem otomasyonunun, aydınlatma, havalandırma, soğutma, ısıtma, asansör, yangın, alarm, güvenlik vb. sistemlerin bir sistem içinde izleme-kumanda ve kontrolünün gerçekleştirilmesi işi olduğu ve Arı Otomasyon ve Yangın Güvenlik Tic. Taah. ve San. Ltd. Şti.nin de bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, anılan isteklinin, bina mekanik sistem otomasyonu iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla sunduğu fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösteren Arı Otomasyon ve Yangın Güvenlik Tic. Taah. ve San. Ltd. Şti.den alındığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından “Bina mekanik sistem otomasyonu” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Atölye Otomosyon İklimlendirme ve Havalandırma Otomosyon Sistemlerinden (Cemil Durak) alınmış fiyat teklifi sunduğu görülmüştür. Atölye Otomosyon İklimlendirme ve Havalandırma Otomosyon Sistemlerine ait vergi levhasında nace kodunun 332051 olduğu, anılan kodun “Elektrikli ekipmanların kurulumu hizmetleri (Elektrik motorları, jeneratörler ve transformatörlerin, elektrik dağıtım ve kontrol cihazları ile diğer elektrikli ekipmanların kurulumu-yollar vb. için elektrikli sinyalizasyon ekipmanları hariç)” faaliyet konularında hizmet veren işyerleri/işletmelere verildiği dikkate alındığında, Atölye Otomosyon İklimlendirme ve Havalandırma Otomosyon Sistemlerinin, bina mekanik sistem otomasyonu alanında faaliyet gösterdiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde kalan istekli tarafından 261.151 poz no’lu “en geniş kenarı 600 mm ye kadar olanlardan 0,60 mm. Galvanizli saçtan dikdörtgen hava kanalı yapılması” iş kaleminin maliyetini tevsik etmek amacıyla Cansan Klima Havalandırma ve Tesisattan alınmış 08.11.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde anılan iş kalemi için 20,00TL fiyat öngörüldüğü, belgenin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, anılan iş kalemine ait sunulan analizde ise malzeme gideri olarak 20,00 TL ve işçilik (montaj) maliyeti için ise resmi birim fiyattaki montaj bedeli olan 33,70 TL öngörüldüğü görülmüştür.

Akarlar İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Proje Mühendislik Müşavirlik Dayanıklı Tüketim Malları Petrol Ürünleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan iş kaleminin maliyetini açıklamak üzere, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan kâr ve genel gider içermeyen 64,80 TL birim fiyatın üzerine, kendi belirledikleri 2,59 TL kâr ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını (67,39 TL) oluşturdukları, ve bu hususu liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunduğu, anılan birim fiyatın montajlı birim fiyat olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin inşaat, makine tesisatı ve elektrik tesisatı bileşenlerinden oluştuğu, idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken inşaat kalemi içerisinde nakliye (“her türlü moloz, hafriyat vb. atığın kampüs alanından dışarı çıkartılıp, moloz yerine dökülmesi ve her türlü malzemenin şantiye alanına getirilmesini kapsar”) için “yekün” olarak 5.000,00 TL fiyat öngördüğü, teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan isteklilere, aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazının ekinde gönderilen sıralı iş kalemleri listesinde, nakliye girdisinin açıklanması istenilen iş kalemlerinden biri olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla anılan isteklilerin nakliye girdisine ilişkin açıklama yapmaları gerekmediğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme neticesinde, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları proforma faturalarda yer alan malzeme birimleri ile analizlerde ve hesap cetvelinde yer alan birimlerin birbirinden farklı olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği açıklanmıştır.

Yapılan incelemede, isteklikler tarafından fiyat teklifi ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına ilişkin bir zorunluluk olmadığı ve ihale işlem dosyası içerisinde anılan belgelerin bulunmaması sebebiyle idare tarafından bu tutanakların meslek mensubundan istenmesi hususunun gerekli görülmediği anlaşıldığından ve inceleme kapsamında istenilmesine gerek olmadığı değerlendirildiğinden söz konusu iddia inceleme konusu edilmemiştir.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1.’inci maddesi doğrultusunda sıralı iş kalemleri listesi hazırlayarak, yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemlerini belirlediği ve sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan 34 iş kaleminin sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri olarak tespit ettiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi