KİK Kararı: 2017/UY.II-446

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 130
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UY.II-446

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mahmut KESER,

Mimar Sinan Mah. Üsküdar Cad. Yedpa Tic. Merkezi No: 1F/174 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Halkalı Merkez Mahallesi Turgut Özal Bulvarı No Küçükçekmece/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/522961 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Sınırları Dahilinde Belediye İle Kamuya Ait Hizmet Binalarında Muhtelif Demir İşleri ve Tabela Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Sınırları Dahilinde Belediye İle Kamuya Ait Hizmet Binalarında Muhtelif Demir İşleri ve Tabela Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mahmut Keser’nin 03.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2017 tarih ve 2491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/156 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, alt yüklenici iş bitirme belgelerinin mevzuata uygun olduğu, işin fiili olarak yüklenici ile yapılan sözleşmeye göre tamamlandığı, işin geçici ve kesin kabulünün yapıldığı, ilk sözleşme ile belge tutarının farklı olmasının sebebinin işin teklif birim fiyatlı olmasından kaynaklandığı, diğer taraftan işin oran olarak ne kadarlık kısmının alt yüklenici tarafından yapılması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, sadece tamamı olmaması şartının bulunduğu, aslında idarece bu iki gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmalarının da birbiri ile çeliştiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İlçemiz Sınırları Dahilinde Belediye İle Kamuya Ait Hizmet Binalarında Muhtelif Demir İşleri ve Tabela Yapılması Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2014/40

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

22 kalem imalat ve inşaat yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İstanbul İli Küçükçekmece Belediye Başkanlığı sınırları dahili

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğin B grubu III grup işler benzer iş olarak kabul edilir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgesini sunmak suretiyle ihaleye girecek mühendislik ve mimarlık bölümü İnşaat Mühendisliğidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” olarak düzenlenir.

…

(4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi.

b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.

…

f)İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.

…

(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır.

(4) Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(5) İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

…

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden, iş deneyim belgelerinin; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı, yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartının aranacağı, alt yüklenici iş bitirme belgesinin ise doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmi kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmi kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla verileceği ve iş deneyim tutarının tespitinde ise diğer belgelerin de belge tutarını doğrulaması şartıyla sözleşmedeki yazılı bedelin dikkate alınacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 16.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, 16.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Uğur Kuyumculuk Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif mektubundaki rakam ile yazının birbirini tutmadığı” gerekçesiyle, aynı zamanda başvuru sahibi olan Mahmut Keser’in teklifinin ise “Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinde yüklenici ile idare arasında 24/02/2015 tarihinde 2.890.254,08 TL tutarında sözleşme imzalandığı, yüklenici ile alt yüklenici arasında 25/02/2015 tarihinde 2.749.000,00 TL tutarında sözleşme imzalandığı, Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinde belge tutarının 2.578.640,78 TL olduğu, yüklenici ile alt yüklenici arasındaki 2.749.000,00 TL’lik sözleşmenin tamamının yerine getirilmediği anlaşıldığından Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinin Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin 3 nolu bendine aykırı düzenlendiği, diğer taraftan işin sözleşme bedeli esas alındığında söz konusu işin %95,10’luk kısmının alt yükleniciye yaptırıldığı anlaşılmakla birlikte alt yüklenicinin işin asıl yüklenicisi olarak görüldüğü, meri mevzuatta alt yüklenicilerin işin bir bölümünü yapan olarak tarif edildiğinden sunulan Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinin usulüne uygun olmadığı” gerekçesiyle ve Kaçkar Kale İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin “Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinde yüklenici ile idare arasında 30/04/2012 tarihinde 4.817.000,00 TL tutarında esas işin ilk sözleşmesinin imzalandığı, esas işin toplam sözleşmesinin 5.076.853,46 TL olduğu ve Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinde belge tutarının 4.918.000,39 TL olduğu, Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinde sözleşme bedelinin üzerinde bir iş bitirme belgesinin düzenlenmesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46 ve 47’nci maddelerinin 3’üncü bentlerine aykırılık teşkil ettiği, diğer taraftan işin sözleşme bedeli esas alındığında işin %96,9’luk kısmını alt yüklenici yaptığından aslında işin yüklenicisi olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Vahit Demirtaş’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Arlı Yapı Mühendislik İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Mahmut Keser’in teklif zarfı kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde; 2014/154912 ihale kayıt numaralı işe ilişkin olarak alt yüklenici iş bitirme belgesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 25.02.2016 tarihinde 2014/154912-1120974-2-2 sayı ile düzenlendiği ve belge üzerinde aşağıdaki bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Esas işin sözleşme tarihi

24.02.2015

Esas işin ilk sözleşme bedeli

2.890.254,08

Esas işin toplam sözleşme bedeli

2.890.254,08

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihi

25.02.2015

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli

2.749.000,00

Esas işin geçici kabul/tasfiye tarihi

10.09.2015

Belge tutarı

2.578.640,78

İhale işlem dosyası kapsamında, alt yüklenici Mahmut Keser adına İstanbul Büyükşehir Belediyesi Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından düzenlenen işe ilişkin olarak Geçici ve Kesin Kabul Tutanaklarının da bulunduğu, söz konusu tutanaklardan yüklenicinin Zafer Savaş KESER olduğu, sözleşme tarihinin 24.02.2015, işin bitirildiği tarihin 10.09.2015, işin süresinin 120 gün olduğu, ancak 2 kere (46 gün+29 gün) süre uzatımı yapıldığı görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümleri ve sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde, alt yüklenici iş bitirme belgelerinde iş deneyim tutarının tespitinde diğer belgelerin de alt yüklenici iş deneyim tutarını doğrulaması şartıyla kendi sözleşmelerindeki yazılı bedelin esas alınacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla yapılan incelemede, Mahmut Keser’in sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin 10.09.2015 tarihinde bitirildiği, geçici ve kesin kabul tutanağının düzenlendiği, iş deneyimine konu işin tamamlandığı, başvuru sahibi tarafından sunulan belgedeki alt yüklenici sözleşme bedelinin (2.749.000,00 TL), belge tutarının (2.578.640,78 TL) üzerinde olduğu anlaşılmış olup, alt yüklenici sözleşme bedeli ile belge tutarı arasındaki söz konusu farkın alt yüklenici sözleşmesinde yapılan iş eksilişinden kaynaklanmış olabileceği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sadece başvuru sahibi tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan bilgiler üzerinden, yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşmenin tamamının yerine getirilmediği sonucuna varılamayacağından, bu hususta ihale komisyonunca belgeyi düzenleyen idareden gerekli bilgi ve belgeler istenilerek değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Yine anılan mevzuat düzenlemelerinden, esas işin tamamının alt yüklenici tarafından yapılamayacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda yapılan incelemede, söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesindeki esas işin sözleşme bedeli ile alt yüklenici sözleşmesinin bedelinin aynı olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla sadece başvuru sahibi tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan bilgiler üzerinden, esas işin tamamının alt yüklenici tarafından yapıldığı sonucuna varılamayacağından, bu hususta ihale komisyonunca belgeyi düzenleyen idareden gerekli bilgi ve belgeler istenilerek değerlendirme yapılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Kaçkar Kale İnş. Ltd. Şti.nin teklif zarfı kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde; 2011/210725 ihale kayıt numaralı işe ilişkin olarak alt yüklenici iş bitirme belgesinin İstanbul Valiliği tarafından 02.08.2016 tarih 2011/210725-308207-1-1 sayı ile düzenlendiği ve belge üzerinde aşağıdaki bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Esas işin sözleşme tarihi

30.04.2012

Esas işin ilk sözleşme bedeli

4.817.000,00

Esas işin toplam sözleşme bedeli

5.076.853,46

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihi

02.05.2012

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli

4.697.874,00

Esas işin geçici kabul/tasfiye tarihi

30.04.2012

Belge tutarı

4.918.000,39

Söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin açıklama kısmında ise “Yüklenicinin 18.07.2016 tarih ve 193116 sayılı talep dilekçesine istinaden iş bitirme belgesi EKAP’a kayıt edilmiştir.” açıklamasına yer verildiği ve Vali Yardımcısı tarafından imzalandığı görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümleri ve sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde, alt yüklenici iş bitirme belgelerinde iş deneyim tutarının tespitinde diğer belgelerin de alt yüklenici iş deneyim tutarını doğrulaması şartıyla kendi sözleşmelerindeki yazılı bedelin esas alınacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla yapılan incelemede, Kaçkar Kale İnş. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin 23.10.2013 tarihinde bitirildiği, söz konusu iş deneyim belgesindeki belge tutarının, alt yüklenici sözleşme bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olup, anılan sözleşmenin iş artışı yapılarak tamamlanmış olabileceği değerlendirilmiştir. Bu nedenle, sadece başvuru sahibi tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan bilgiler üzerinden, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46 ve 47’nci maddelerinin 3’üncü bentlerine aykırılı olarak Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinde sözleşme bedelinin üzerinde bir iş bitirme belgesinin düzenlendiği sonucuna varılamayacağından, bu hususta ihale komisyonunca belgeyi düzenleyen idareden gerekli bilgi ve belgeler istenilerek değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Yine anılan mevzuat düzenlemelerinden, esas işin tamamının alt yüklenici tarafından yapılamayacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda yapılan incelemede, söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesindeki esas işin toplam sözleşme bedeli ile alt yüklenici iş bitirme belgesindeki belge tutarının aynı olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla sadece başvuru sahibi tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan bilgiler üzerinden, esas işin tamamının alt yüklenici tarafından yapıldığı sonucuna varılamayacağından, bu hususta ihale komisyonunca belgeyi düzenleyen idareden gerekli bilgi ve belgeler istenilerek değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mahmut Keser ve Kaçkar Kale İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ile ilgili değerlendirmenin ihale komisyonunca belgeyi düzenleyen idareden istenilecek gerekli bilgi ve belgeler sonucunda yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi