KİK Kararı: 2017/UY.II-396

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 121
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.II-396

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Yukarı Dikmen Mah. Alexander Dupçek Cad. No: 31/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/330084 İhale Kayıt Numaralı “Kars Barajı Sulaması 1 Kısım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kars Barajı Sulaması 1 Kısım İşi” ihalesine ilişkin olarak Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2016 tarih ve 73028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3252 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teknik değer nitelik puanlarının (TDNP) değerlendirilmesi için kendilerince “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3’üncü Kısım İnşaatı” işine ilişkin 28.01.2016 tarihinde düzenlenen 25435-Y-KD-98-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgenin 26.09.2016 tarihinde düzenlenen 2 sayılı versiyonundan 18707 ha tarım arazisine hizmet edecek sulama işine ait bir belge olduğunun anlaşıldığı, eski belgenin teklif dosyasına sehven konulduğu, bu çerçevede idarece yapılan değerlendirmede idare kayıtlarının dikkate alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kars Barajı Sulaması 1 Kısım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu: 2009A010180 (2009-2020)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Kars Barajından alınacak su ile toplam 9 082,70 ha (brüt) tarım arazisinin sulanmasını sağlayacak sulama şebekesi inşaatıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kars (DSİ 24. Bölge Müdürlüğü/KARS görev sınırları içinde yer almaktadır.)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Fiyat puanı (FP) (50 PUAN)

Fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) x 50 formülü ile hesaplanacaktır.

Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Bu formülde;

FP: İsteklinin fiyat puanı,

Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.

A.2. Kalite nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı, kapasite durumu puanı ve tatbikat sicil puanı (FDUP) (50 PUAN)

A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (35 PUAN)

Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması 35 tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir. Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar verilecektir. Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Kalite nitelik puanlaması için örnek:

KBS-HDPE-6-400 iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyat: 150,00 TL,

İsteklinin toplam teklif fiyatı( F) : 5000,00 TL olsun,

Y (% oran) = (İş kalemi için teklif edilen bedel / F) x 100 = (150/5000) *100 = % 3

Aşağıdaki tabloya göre isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline oranı % 1,75 - % 2,25 arasında olmadığı için puan alamayacaktır.

EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİFİN BELİRLENMESİNDE KULLANILACAK FİYAT DIŞI UNSUR OLARAK DEĞERLENDİRMEYE ALINACAK İŞ KALEMLERİ VE PUANLAMA ESASLARI

Sıra

No

İş Kalemi No.

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

İsteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline (F) oranı

Verilecek Kalite Nitelik Puanı (KNP)

1

KBS-CTP-6-3200

6 Atm Basınç dayanımlı Ø 3200 anma çaplı CTP Boru Döşenmesi

% 16,00 (eşit) ile 20,00 (eşit) ve arasında ise

8,25

2

KBS-CTP-6-3000

6 Atm Basınç dayanımlı Ø 3000 anma çaplı CTP Boru Döşenmesi

% 11,00 (eşit) ile % 13,00 (eşit) ve arasında ise

5,50

10

KBS-CTP-10-3200

10 Atm Basınç dayanımlı Ø 3200 anma çaplı CTP Boru Döşenmesi

% 5,00(eşit) ile 6,00 (eşit) ve arasında ise

2,50

11

KBS-CTP-10-3000

10 Atm Basınç dayanımlı Ø 3000 anma çaplı CTP Boru Döşenmesi

% 8,00 (eşit) ile 10,00 (eşit) ve arasında ise

4,25

13

KBS-CTP-16-3200

16 Atm Basınç dayanımlı Ø 3200 anma çaplı CTP Boru Döşenmesi

% 4,00(eşit) ile 5,00 (eşit) ve arasında ise

2,00

18

KBS-HDPE-6-400

6 Atm Basınç dayanımlı Ø 400 anma çaplı HDPE Boru Döşenmesi

% 1,75 (eşit) ile 2,25 (eşit) ve arasında ise

1,00

50

KBS-SY-02

Basınçlı boru hatlarında çift çıkışlı hidrolik su alma vanası yapısının yapılması

% 1,25 (eşit) ile 1,50 (eşit) ve arasında ise

0,50

95

KBS-SY-47

CTP Borularda Yatay Tesbit Kitlesi (α≤30) Yapılması

% 1,25 (eşit) ile 1,50 (eşit) ve arasında ise

0,50

99

KBS-SY-51

CTP Borularda Düşey Tesbit Kitlesi (Yukarı Yönde) Yapılması

% 1,75 (eşit) ile 2,25 (eşit) ve arasında ise

1,00

100

KBS-SY-52

CTP Borularda Düşey Tesbit Kitlesi (Aşağı Yönde) Yapılması

% 1,50 (eşit) ile 1,75 (eşit) ve arasında ise

0,75

150

KBS-SY-102

İsale Hattı Sonu Yükleme Havuz ve BKV Yapısı Yapılması

% 2,50(eşit) ile 3,00 (eşit) ve arasında ise

1,25

154

KBS-İŞL-YOL

İşletme - Bakım Yolu Yapılması (b=6,0 m)

% 1,00 (eşit) ile 1,25 (eşit) ve arasında ise

0,50

155

KBS-İŞL-YOL

İşletme - Bakım Yolu Yapılması (b=4,0 m)

% 3,50(eşit) ile 4,00 (eşit) ve arasında ise

1,75

156

KBS-İBO-01

Tesisin İşletme - Bakım - Onarım Hizmetlerinin Sağlanması 36 Ay ( 3 Yıl)

% 5,00(eşit) ile 6,00 (eşit) ve arasında ise

2,50

157

KBS-AT-01

Arazi Toplulaştırması Mühendislik Hizmetleri İşleri

% 5,50 (eşit) ile 6,50 (eşit) ve arasında ise

2,75

TOPLAM

35 PUAN

A.2.2 Teknik değer nitelik puanı (TDNP) (10 PUAN)

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için 7.5.1. ve 7.6. maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı İş bitirme belgelerinin "Uygulanan yapı tekniği" kısmında belirtilen sulamaya açtığı alanların (ha) toplamı üzerinden;

9000 ha ve üstü sulama iş bitirme belgesi sunan istekliler tam 10 puan alacaktır. Bu değerin altındaki değerler için doğrusal orantı ile puan hesaplanacaktır.

Örnek: 4500 ha iş bitirme belgesi sunan istekli (=4500*10/9000) 5,00 puan alacaktır.

Puanlama yapılırken sadece isteklilerin teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici İş Bitirme Belgeleri dikkate alınacaktır.

İsteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları durumunda sulamaya açtığı alanlar (ha) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate alınacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait teknik değer nitelik puanı ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

İstekliler Teknik Değer Nitelik Puan hesaplamasında değerlendirilmesini istediği iş bitirme belgelerini ve bu iş bitirme belgelerini içeren tabloyu da bilgi amaçlı olarak teklifleri kapsamında sunacaktır.

Örnek: Ortak

Aldığı Puan

Değerlendirmeye alınacak puan

A Ortağı (Ortaklık oranı % 70)

10

10 x 0,70 = 7,00 puan

B Ortağı (Ortaklık oranı % 30)

8

8 x 0,30 = 2,40 puan

A&B iş ortaklığının teknik değer nitelik puanı 9,40 olarak hesaplanacaktır.

A.2.3 Kapasite Durum Puanı (KDP) (3 PUAN)

Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ihale ilan tarihi itibariyle geçici kabulü yapılmamış ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş sözleşme bedeli, ihalede teklif edeceği bedelin % 40’ ından fazla olan” yapım işlerinin beyan edilen sayısı için kapasite durum puanı (KDP) (3 PUAN) hesaplanacaktır.

0 adet iş - 3 puan

1 adet iş - 2 puan

2 adet iş - 1 puan

3 adet iş veya daha fazla adet iş - 0 puan

Örnek:
1 )

İstekli tarafından teklif edilen bedel: 1.000.000 TL olsun,

1.000.000 TL x 0,40 = 400.000 TL

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve geçici kabulü yapılmamış 400.000 TL üzeri, ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş sözleşme bedeli olan yapım işleri değerlendirmeye alınacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde; her bir ortağın Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve geçici kabulü yapılmamış 400.000 TL üzeri, ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş sözleşme bedeli olan yapım işleri değerlendirmeye alınacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde kapasite durum puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra (1/Ortak Sayısı) oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait kapasite durum puanı ortakların (1/Ortak Sayısı) oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

İsteklinin belirlenmiş olan kriterlere uygun olarak Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve geçici kabulü yapılmamış yapım işlerinin sayısı (adet) belirlenip yukarıdaki tabloya göre değerlendirilerek puan verilecektir. İsteklinin beyanı ile idare kayıtlarının tutmaması halinde idare kayıtları esas alınacaktır.

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yüklenimde bulunan bir iş ortaklığının ortağı olması halinde; ortak olduğu her iş ortaklık oranına bakılmaksızın 1 (bir) adet iş olarak değerlendirilecektir.

Örnek: İş ortaklığının 2 ortağı olması halinde;

Ortak

Aldığı Puan

Değerlendirmeye alınacak puan

A Ortağı

3

3 x (1/2) = 1,5 puan

B Ortağı

2

2 x (1/2) = 1 puan

A&B iş ortaklığının kapasite durum puanı (KDP) 2,5 puan olarak hesaplanacaktır.

A.2.4. Tatbikat Sicil Puanı (TSP) (2 Puan)

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği işler üzerinden puanlama yapılacaktır. İstekli fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair beyanını teklifi kapsamında sunacaktır.

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi varsa Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan,

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi yoksa Tatbikat Sicil Puanı 2 Puan olarak hesaplanacaktır.

İsteklinin söz konusu beyanına ilişkin belgeyi teklifi kapsamında sunmaması durumunda Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

İsteklinin beyanının gerçek olmadığının tespit edilmesi halinde teklifi değerlendirme dışı bırakılacak, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde gereği yapılacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması durumunda Tatbikat Sicil Puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra (1/Ortak Sayısı) oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait Tatbikat Sicil Puanı ortakların (1/Ortak Sayısı) oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

A.2.5 Fiyat Dışı Unsur Puanı;

Kalite Nitelik Puanı, Teknik Değer Nitelik Puanı, Kapasite Durumu Puanı ve Tatbikat Sicil Puanı toplamıdır.

FDUP= KNP+TDNP+KDP+TSP

A.3. Toplam Puan (TP)

Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.

TP= FP + FDUP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir düzenlemesi yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan hüküm ve düzenlemelerden, idarenin ihale konusu işin niteliğine bağlı olarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik ve kalite ve teknik değer gibi unsurları, mevzuatın kendisine vermiş olduğu takdir hakkını kullanarak fiyat dışı unsur olarak belirleyebileceği,

Şikâyete konu ihalede de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ve fiyat dışı unsurlar birlikte değerlendirilerek belirleneceği, fiyat dışı unsur puanının ise, kalite nitelik puanı (35 puan), teknik değer nitelik puanı (10 puan), kapasite durumu puanı (3 puan) ve tatbikat sicil puanı (2 puan) toplamından oluşacağı,

Teknik değer nitelik puanının (TDNP) belirlenmesinde ise, isteklilerin ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için İdari Şartname’nin 7.5.1. ve 7.6’ncı maddelerinde istenilen iş deneyim belgeleri dışında sunacağı iş bitirme belgelerinin değerlendirileceği, belgelerin "uygulanan yapı tekniği" kısmında belirtilen sulamaya açılan alanların (ha) toplamı üzerinden; 9000 ha ve üstü sulama iş bitirme belgesi sunan isteklilerin 10 tam puan alacağı, bu değerin altındaki değerler için ise doğrusal orantı ile puan hesaplanacağı, puanlama yapılırken isteklilerin sadece teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici iş bitirme belgelerinin dikkate alınacağı, isteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları durumunda sulamaya açılan alanların (ha) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate alınacağı,

İsteklinin iş ortaklığı olması hâlinde teknik değer nitelik puan (TDNP) hesabının her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacağı, istekliye ait teknik değer nitelik puanının ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede 9 adet doküman satın alındığı, 5 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, bir isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ve fiyat dışı unsurlar birlikte değerlendirilerek belirlendiği ve böylece ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında üç adet iş bitirme belgesinin sunulduğu, bu belgelerden birinin Kanalet İnşaat Elektrik Üretim Sanayi ve Tic. A.Ş. - Kızılkaplan İnşaat Turizm Limited Şirketi İş Ortaklığı adına DSİ Genel Müdürlüğünce 28.01.2016 tarihinde düzenlenen 25435-Y-KD-98-1 sayılı iş bitirme belgesi olduğu,

Söz konusu belgeye konu işin “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı” işi olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “4925 ha tarım arazisine hizmet edecek; 2975 m beton kaplamalı ana kanal, 60522 m mevcut beton kaplamalı ana kanal yenilenmesi, 70925 m beton kaplamalı yedek kanal, 2019 m mevcut beton kaplamalı yedek kanal yenilenmesi, 71840 m beton kaplamalı tersiyer kanalı, 14805 m muhtelif çapta AÇB döşenmesi, 115860 m muhtelif tipte döşenmiş kanalet ve aksamının sökülmesi, 142682 m drenaj kanalı, 26895 m tahliye kanalı ve bu kanallar üzerinde yapılacak çeşitli sanat yapıları, 282000 m işletme ve bakım yolu, işletme tesisleri” olarak, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ise 07.11.2011 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan iş bitirme belgesinin, İdari Şartname’nin 35’inci maddesine göre isteklinin teknik değer nitelik puanlamasında değerlendirilecek sulama şebekesi işleri için İdari Şartname’nin 7.5.1. ve 7.6’ncı maddelerinde istenilen iş deneyim belgeleri dışında sunulacak iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

21.11.2016 tarihli ortaklık durum belgesi incelendiğinde, iş bitirme belgesi adına düzenlenen Kanalet İnşaat Elektrik Üretim Sanayi ve Tic. A.Ş.nin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından teklifleri kapsamında sunulan 28.01.2016 tarih ve 25435-Y-KD-98-1 sayılı iş bitirme belgesi teknik değer nitelik puan hesaplamasında (TDNP) değerlendirmeye esas alındığında, belgenin uygulanan yapı tekniği kısmından 4925 ha tarım arazisine hizmet edecek bir sulama işinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bununla beraber EKAP üzerinden yapılan sorgulamada bahse konu iş bitirme belgesinin yerine idarece 26.09.2016 tarihinde 25435-Y-KD-98-2 sayılı belgenin düzenlendiği tespit edilmiş, yeni belgede uygulanan yapı tekniği kısmının düzeltilerek “Brüt 18707 hektarlık tarım arazisine hizmet edecek; 63497 m beton kaplamalı ana kanal, 72944 m beton kaplamalı yedek kanal, 71840 m beton kaplamalı tersiyer kanalı, 3225 m betonarme duvarlı kanal, 142682 m drenaj kanalı, 26895 m tahliye kanalı, 72860 m kanalet imalatı ve montajı, 14805 m AÇB boru, 4554 m CTP boru, 5922 m HDPE boru, 11706 m dere ıslahı, 2400 m taşkın koruma seddesi, 282000 m işletme ve bakım yolları, 5 adet betonarme köprü, sulama ve drenaj şebekesi harita ve uygulama projeleri yapımı işi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca anılan 26.09.2016 tarih ve 25435-Y-KD-98-2 sayılı belgede “..2- İdarece daha önce düzenlenen 28.01.2016 tarihli ve 25435-Y-KD-98-1 sayılı belgenin aslı teslim alınarak yerine bu belge düzenlenmiştir.” açıklamalarına yer verildiği görülmüş, bu bağlamda başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 28.01.2016 tarih ve 25435-Y-KD-98-1 sayılı belgenin yerine 26.09.2016 tarihinde başka bir belge düzenlendiği anlaşılmıştır.

Öte yandan idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale ilânı ve dokümanda fiyat dışı unsurlara yönelik yapılan düzenlemelere karşı herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmadığı anlaşılmış, bu hâliyle ihale dokümanının kesinleştiği tespit edilmiştir.

İsteklilerin ihale dokümanı doğrultusunda teklif verdikleri hususu dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde şikâyete konu olan teknik değer nitelik puan (TDNP) hesaplaması yapılırken isteklilerin sadece teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici iş bitirme belgelerinin dikkate alınacağı hususunun açık bir şekilde belirtildiği görülmüş, bu bağlamda idarece teknik değer nitelik puan hesaplamasında istekli tarafından sunulan belgelerin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından bahse konu belgenin teklif dosyasına sehven konulduğu ve hatalı verilen iş bitirme belgesinin doğruluğunun idare kayıtlarından araştırılmadan yetersiz puan verildiği belirtilse de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 18’inci maddesi hükmünce basiretli bir tacir olan istekliden beklenen ihtimam borcunu tayin etmede objektif ölçütlerin kullanılacağı ve isteklinin her türlü iş ve işlemlerinde vuku bulabilecek hukuki durumları göz önünde bulundurması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, 9000 ha ve üstü sulama iş bitirme belgesi sunan isteklilerin teknik değer nitelik puan hesaplamasında 10 tam puan alacağı, bu kapsamda idarece puanlamada teklif dosyaları kapsamında sunulan belgelerin değerlendirildiği, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği belgenin yeni versiyonunun istekli tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında bulunmadığı da dikkate alındığında belgenin yeni versiyonunun puan hesaplamasında dikkate alınamayacağı, bu hususun aksine bir durumun ihale dokümanına aykırılık teşkil edeceği anlaşılmıştır. Bu bakımdan idarece yapılan işlemlerde mevzuat ve düzenlemelere aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi