KİK Kararı: 2017/UY.II-387

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 112
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.II-387

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Neoray İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Küçükbakkalköy Mah. Selvili Sok. No: 4/34 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Talatpaşa Bulvarı No: 3 06330 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/157718 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaat İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 11.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaat İşi” ihalesine ilişkin olarak Neoray İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 24.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2016 tarih ve 68886 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2952 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği başvuruya konu ihalede, "YEN.ALT.3" poz numaralı iş kalemine ilişkin fiyat dışı unsur değerlendirmesinde puanlama hatası yapılarak anılan iş kalemi için taraflarına eksik puan verildiği, bununla beraber söz konusu puanlama işleminde hata yapılmadığı kabulüyle hareket edilse dahi iş ortaklıklarının tam puan alamadığı bahse konu iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin de tam puan alabilmesine imkan bulunmadığı, ayrıca adı geçen isteklinin teklif değerlendirmesinde diğer iş kalemleri için de puanlama hatası yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “…53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Mersin Yenice Lojistik Merkezi II. Etap İnşaatı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2007.E010050.07.42

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Anahtar Teslim Kısım(Üstyapı): Yaklaşık 8.000 m2 7 adet idari bina

Birim Fiyat Kısım(Altyapı): Yaklaşık 80.000 m2 saha betonu, demiryolu bağlantı işleri, üstgeçit köprüsü ve tesis karayolu bağlantısı ile saha aydınlatma ve altyapı işleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: MERSİN–Yenice” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Teklif fiyatı puanlaması

TEKLİF PUANI= Fiyat Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

FİYAT PUANI: Fiyat Puanı= [(Geçerli en düşük toplam teklif fiyatı)/(İsteklinin Toplam Teklif Fiyatı)] X 60

FİYAT DIŞI UNSUR PUANI: Fiyat dışı unsur puanı 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait Fiyat dışı unsur puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Tablo1: Fiyat Dışı Unsur Olarak Belirlenen İş Kalemleri

İş kalemi

Tanımı

Birimi

16.036/4

(k) sınıfı beton 30 cm (350 doz-kırmataş ile)

m2

TCDD Ü.006

S49 raylı ve ahşap traversli sabit mangan göbekli makas temini ve ferşi.

mt

YEN.ALT.1

Geokompozit serilmesi

m2

Y.23.015

ø14-ø28 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması.

ton

TCDD Ü.036

S49 ray beton yol serilmesi (yerinde dökme)

mt

TCDD Ü.035

Hat serilmesi (s49 ray ve b 58 beton travers ile)

mt

KGM/6000

Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzeme ile alttemel yapılması

m3

Y.16.050/05

Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dâhil)

m3

Y.23.014

ø8-ø12 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması

ton

Y.16.060/07

ø80 cm çapında, C20/25 basınç dayanımında yerinde dökme betonarme fore kazık yapılması (18,01m ile 36,00m arası, 36,00m dahil)

mt

Y.15.001/2B

Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert toprak kazılması (derin kazı)

m3

16.037/1

(L) sınıfı beton 10 cm(170 doz-gran.kum-çakıl ile)

m2

KGM/17.081/K

Ocak taşı ile istifsiz taş dolgu

m3

Y.23.011

Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 3,001-10,000 kg/m2 (10,000 kg/m2 dâhil)

ton

Y.15.140/04

Çakıl temin edilerek, makine ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılması

m3

YEN.ALT.3

Toprakarme için galvanizli yüksek sürtünmeli 510 N/mm2 kopma mukavemetli 50x5 mm kesitli çelik donatı şeritleri

mt

Y.21.001/03

Plywood ile düz yüzeyli betonarme kalıbı yapılması

m2

TCDD Ü.039

Balast temini ve serilmesi

m3

16.075/5

Karayolu demiryolu vb. yerl. zemin altından yatay delgi metodu. delinerek geçilmesi ø800 mm. boru sürülmesi

mt

KGM/16.133/K-H

Köprülerde kuruda veya suda her dozda demirli beton (C25/30 hazır beton harcı ile)

m3

Yaklaşık Maliyet Oranı (YMO): Fiyat dışı unsur olarak belirlenen kalemin, yaklaşık maliyetteki fiyatının yaklaşık maliyete oranıdır.

Teklif Maliyet Oranı (TMO): Fiyat dışı unsur olarak belirlenen kalemin teklif fiyatının toplam teklif fiyatına oranıdır.

Yaklaşık Maliyet Oranından Sapma (YMOS)=(1-(TMO/YMO))X100

Yukarıdaki formül ile elde edilen değer -%25≤YMOS≤+%25 olması durumunda teklif edilen birim fiyat için 2 puan verilecektir. İsteklilerin teklifleri -%25≤YMOS≤+%25 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Toplam teklif fiyatı birim fiyat teklif cetveli toplamı ile anahtar teslim teklif fiyatının toplamıdır. Benzer şekilde yaklaşık maliyet toplamı birim fiyat kısım yaklaşık maliyeti ile anahtar teslim kısım yaklaşık maliyeti toplamıdır. Tablo 1' de verilen tüm fiyat dışı unsur olarak belirtilen iş kalemleri için ayrı ayrı puanlama yapılacaktır. Bu puanların toplamı İsteklinin fiyat dışı unsur puanı olacaktır.

Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF=(ETFxETP)/TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,

ETP: En yüksek Teklif Puanı ifade eder.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, bu itibarla 20 adet iş kaleminin her biri 2 puan üzerinden değerlendirmek üzere fiyat dışı unsur olarak belirlendiği, fiyat dışı unsur olarak belirlenen kalemlerin yaklaşık maliyetteki fiyatlarının yaklaşık maliyete oranları (YMO) ile teklif fiyatlarının toplam teklif fiyatına oranları (TMO) dikkate alınarak hesaplanacak yaklaşık maliyet oranından sapma [(YMOS)=(1-(TMO/YMO))X100] formülü ile elde edilen değerin -%25≤YMOS≤+%25 aralığında olması durumunda teklif edilen birim fiyat için 2 puan verileceği, aksi halde bahse konu iş kalemleri için puan alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin "YEN.ALT.3" poz numaralı iş kalemine ilişkin fiyat dışı unsur değerlendirmesinde puanlama hatası olduğu iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından “Toprakarme için galvanizli yüksek sürtünmeli 510 N/mm2 kopma mukavemetli 50x5 mm kesitli çelik donatı şeritleri” adlı söz konusu iş kalemi için yaklaşık maliyet tutarı olarak 1.062.936,00 TL (50400x21,09) fiyat öngörüldüğü ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 70.064.918,60 TL olarak hesaplandığı, adı geçen istekli tarafından anılan iş kalemi için 922.320,00 TL fiyat teklifi verildiği, toplam teklif tutarının ise 42.694.966,35 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen formülleri dikkate alınarak fiyat dışı unsur puanlamasına esas olacak değer hesaplandığında, şikâyete konu iş kalemi için yaklaşık maliyet oranının (YMO) 0,015170731 (1.062.936,00/70.064.918,60), teklif maliyet oranının (TMO) 0,021602547 (922.320,00/42.694.966,35) ve yaklaşık maliyet oranından sapma (YMOS) değerinin -42,40 [1-(0,021602547/0,015170731)x100] olduğu, bu durumda söz konusu değerin idarece belirlenen -%25≤YMOS≤+%25 aralığında olmadığı anlaşıldığından anılan iş kalemi için puan verilmemesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin "YEN.ALT.3" poz numaralı iş kalemi başta olmak üzere diğer iş kalemlerine ilişkin fiyat dışı unsur değerlendirmesinde puanlama hatası bulunduğu iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, adı geçen istekli tarafından anılan iş kalemi için 756.000,00 TL fiyat teklifi verildiği ve toplam teklif tutarının 42.887.489,47 TL olduğu, bu halde yaklaşık maliyet oranının (YMO) 0,015170731 (1.062.936,00/70.064.918,60) ve teklif maliyet oranının (TMO) 0,017627518 (756.000,00/42.887.489,47) olduğu, yaklaşık maliyet oranından sapma (YMOS) değerinin ise -16,19 [1-(0,017627518/0,015170731)x100] olarak idarece belirlenen -%25≤YMOS≤+%25 aralığında yer aldığı anlaşıldığından söz konusu iş kalemi için tam puan verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.

SIRA NO

İŞ KALEMİ NO

YMOS [1-(TMO/YMO)]X100

PUAN [-%25≤YMOS≤+%25]

33

16.036/4

-1,13

2

129

TCDD Ü.006

-8,37

2

155

YEN.ALT.1

23,49

2

151

Y.23.015

-16,62

2

133

TCDD Ü.036

-23,99

2

132

TCDD Ü.035

16,17

2

94

KGM/6000

-17,15

2

142

Y.16.050/05

-8,89

2

150

Y.23.014

-22,01

2

143

Y.16.060/07

-6,06

2

136

Y.15.001/2B

-24,73

2

34

16.037/1

19,39

2

83

KGM/17.081/K

-19,95

2

149

Y.23.011

-24,49

2

138

Y.15.140/04

21,64

2

157

YEN.ALT.3

-16,19

2

147

Y.21.001/03

2,84

2

134

TCDD Ü.039

13,84

2

35

16.075/5

23,82

2

79

KGM/16.133/K-H

-10,75

2

TOPLAM PUAN

40

Öte yandan, fiyat dışı unsur olarak belirlenen diğer iş kalemlerine yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif puanlaması yapıldığında, bahse konu iş kalemlerine ait yaklaşık maliyet oranından sapma değerlerinin yukarıdaki tabloda yer verildiği üzere -%25≤YMOS≤+%25 aralığında bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi