KİK Kararı: 2017/UY.II-384

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 109
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.II-384 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş-.Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Y. Dikmen Mahallesi Aleksander Dupçek Cad. No:31/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/344524 İhale Kayıt Numaralı “Obrucak Sulaması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 23.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Obrucak Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş-.Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 16.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2016 tarih ve 73008 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3245 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Serfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.-.Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak söz konusu ihaleye teklif verdikleri, özel ortak Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. tarafından iki adet banka referans mektubu sunulduğu, bu mektuplardan birinin idarece istenen tutarı karşılamadığı, diğer 14.11.2016 tarihli Denizbank A.Ş. Diyarbakır Şubesinden alınan 22.000.000,00 TL tutarlı banka referans mektubunun ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği; ancak söz konusu mektubun suretinin adı geçen bankanın Ankara Yıldız Şubesi tarafından “aslına uygundur” şerhi verilerek iki yetkili tarafından ıslak imza ile imzalandığı ve idareye sunulan belgenin asıl belge olduğu, kaldı ki anılan bankaya gönderilen ihtara verilen cevabi ihtarda da söz konusu banka referans mektubunun teamüllere ve mevzuata aykırılık teşkil etmediğinin belirtildiği, dolayısıyla iş ortaklıkları tarafından sunulan banka referans mektuplarının mevzuata uygun olduğu ve ihale komisyonunca söz konusu mektupların belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler, …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Obrucak Sulaması

b) Yatırım proje no'su/kodu:2011A010240

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Obrucak Barajından enerji tüneli vasıtasıyla alınacak su ile toplam 14057,90 ha (brüt) tarım arazisinin sulanmasını sağlayacak sulama şebekesi inşaatı ve Sulama Tesisinin 36 Ay Süre ile İşletilmesi, Bakım ve Onarımının Yapılması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: DSİ 23. Bölge Müdürlüğü / KASTAMONU

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. ” düzenlemesi yer almaktadır.

09.12.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, isteklilerden Palet İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin uygun olmaması, başvuru sahibi Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının sunmuş olduğu banka referans mektuplarından Deniz Bank A.Ş. tarafından düzenlenen banka referans mektubunun belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması, sunulan diğer banka referans mektubunun ise ihalede istenilen miktarı karşılamaması, isteklilerden Haselsan İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi-Camadan Grup İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin ihale konusu ve benzer iş kapsamında olmaması ve istenilen tutarı sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin Kalem Nakliye İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-İş-Kaya İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Mehmet Güneş İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Maruf İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi-Ceka İnşaat ve Tic. A.Ş.-Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan ve idarece 19.01.2017 tarih ve 45841 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderilen banka referans mektuplarının aslının incelenmesinde;

Başvuru sahibi Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından iki adet banka referans mektubu sunulduğu görülmüştür.

23.11.2016 tarihli ve 81097 sayılı “Obrucak Sulaması” işine ilişkin olarak, anılan istekli adına Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Yıldız Şubesince düzenlenen kullanılmamış nakdi kredisi 1.000.000 TL ve kullanılmamış gayri nakdi kredisi 1.000.000 TL olan banka referans mektubunun ilgili banka şubesinin (Yıldız Şubesi) iki banka yetkilisi tarafından ıslak imza ile imzalandığı ve söz konusu bankanın Yıldız Şubesi tarafından düzenlenen 23.11.2016 tarih ve 81097-01 sayılı teyit yazısının sunulduğu, söz konusu belgelerin üzerinde Yıldız Şubesi yetkilisi iki kişinin ıslak imzasının yer aldığı,

14.11.2016 tarih ve 427 sayılı “Obrucak Sulaması” işine ilişkin olarak, anılan istekli adına Deniz Bank A.Ş. Diyarbakır Şubesince düzenlenen kullanılmamış nakdi kredisi 11.000.000 TL ve kullanılmamış gayri nakdi kredisi 11.000.000 TL olan banka referans mektubunun kopyasının sunulduğu, söz konusu belgenin üzerinde Diyarbakır Şubesi yetkilisi iki kişinin imzasının yer aldığı, ancak imzaların ıslak imza niteliğinde olmadığı, belgenin üzerine Deniz Bank Yıldız Ticari Merkez Şubesi tarafından “aslına uygundur” kaşesi basılarak iki ayrı isimsiz ıslak imza ile imzalandığı ve anılan belgenin teyit yazısının bulunmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin teklif dosyasında sunmuş olduğu banka referans mektubunun aslını veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunması gerekirken; söz konusu isteklinin 14.11.2016 tarih ve 427 sayılı banka referans mektubunun fotokopisinin aynı bankanın başka bir şubesi tarafından şube adının yer aldığı “aslına uygundur” kaşesi vurularak çoğaltılan örneğinin sunulduğu, ayrıca banka referans mektubunun ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidinin de teklif kapsamında sunulmadığı birlikte değerlendirildiğinde bu haliyle sunulan banka referans mektubunun “belgelerin sunuluş şekline” uygun olmadığı ve 23.11.2016 tarihli ve 81097 sayılı banka referans mektubunun tutarının da idarece istenen asgari koşulları sağlamadığı anlaşılmış olup bu kapsamda idare tarafından Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi