KİK Kararı: 2017/UY.II-381

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 106
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.II-381

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Fora Mühendislik Hizm. İnş. Tur. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Efe Nur İnşaat Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Kızılarık Mahallesi Kızılırmak Caddesi Kubilay İş Merkezi No: 86/102 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü,

Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07090 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/401403 İhale Kayıt Numaralı “Antalya - Burdur Devlet Yolu, Bucak Şehiriçi Geçişi, Sanayi Kavşağı ve Kocaaliler Kavşağı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya - Burdur Devlet Yolu, Bucak Şehiriçi Geçişi, Sanayi Kavşağı ve Kocaaliler Kavşağı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fora Mühendislik Hizm. İnş. Tur. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Efe Nur İnşaat Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2017 tarih ve 1799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/119 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Bahse konu ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapmış oldukları şikâyet başvurusunun reddedildiği, idarenin şikâyete cevap yazısında “Ortaklardan Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim detayını tevsik edici bilgi ve belgeleri mevzuatına (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine istinaden) uygun olarak sunmadığı…” belirtildiği, ancak iş ortaklığının ortaklarından Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim detayını tevsik edici bilgi ve belgelerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, iş deneyim detayını tevsik edici bilgi ve belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmaması ifadesinden teklif dosyasında bulunan Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin ekindeki son hakkediş icmal sayfasının fotokopi olarak sunulmasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olduğunun anlaşıldığı, bahse konu ihalede iş deneyim detayını tevsik edici bilgi ve belgelerin ihaleye katılma şartı olarak ihale dokümanında belirtilmediği, belgelerde bilgi eksikliği bulunması durumunda mevzuat gereği bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği, ihale dokümanında iş deneyim belgesi ekinde iş deneyim detayını tevsik edici bilgi ve belgelerin ekleneceği hususunda bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla sadece ihale komisyonunun incelemesini kolaylaştırmak amacıyla iş deneyim belgesine eklenen son hakediş icmal sayfasının aslı veya noter onaylı suretinin kendilerinden istenmediği, ihale komisyonuna sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin ihale konusu işe benzer olduğu ve tutarının yeterli olduğu, ayrıca idare tarafından tebliğ edilen 2 nolu ihale komisyonu kararında “21.12.2016 tarihinde alınan 1 (bir) nolu karar neticesinde Ezekar Yapı İnşaat A.Ş.- Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarından Ezekar Yapı İnşaat A.Ş.ye ait iş deneyim belgesinin yeterlik kriteri olarak istenilen A1 grubunda olup olmadığına dair incelemeye esas 06.12.2016 tarihli bilgi ve belge talebine karşılık, süresi içerisinde istenilen belgeleri mevzuatına (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine istinaden) uygun (onaylı) olarak sunmadığı görülmüş ve değerlendirme dışı bırakılmıştı. İstekli bu konuya istinaden şikâyette bulunmuş, isteklinin şikâyet dilekçesinin detaylı incelemesi yapılmış ve şikâyete konu iddia inceleme komisyonunun verdiği karar üzerine kabul edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, bu kararda ihale komisyonunun tarafsızlık ilkesini çiğneyerek bahsedilen istekliden iş deneyim detayını tevsik edici bilgi ve belge talebinde bulunduğu, aynı talebin kendilerinden de istenmesi gerektiği, istenilen iş deneyim kriterine benzer ve tutarı yeterli olan iş deneyim belgelerinin sadece ekine ihale dokümanında teklif zarfı içerisinde sunulması istenilmeyen bir belgenin eklenmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Mevzuatına uygun olmadığı,

2. İdarenin şikâyete cevap yazısında “Ortakların sunmuş oldukları iş deneyimini kullandıkları gerçek kişilikleri gösterir standart KİK031.1/Y formunda yer alan ortaklık durumu bilgisine “tüzel kişi” olarak yer verilmiştir…” ifadesine yer verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin ihale mevzuatına uygun olmadığı, Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti. için sunulan bahse konu ortaklık durum belgesinin YMM tarafından düzenlendiği, belgede ortaklık tipi bölümüne gerçek şahıs yerine tüzel kişi yazıldığı, bu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının istenilmesi gerektiği, bu tür hataların şekil hatası olduğu, söz konusu belgenin isteklinin kendisi tarafından değil, YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen bir belge olduğu, belgenin düzenlenmesi sırasında isteklilerin herhangi bir katkısının bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasındaki hüküm gereği teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde bu eksikliğin tamamlatılabileceği esasına vurgu yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Antalya - Burdur Devlet Yolu, Bucak Şehiriçi Geçişi, Sanayi Kavşağı ve Kocaaliler Kavşağı Yapım İşi” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

(A) Alt Yapı İşleri, I. Grup, Köprü Yapımı

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım işlerinde benzer iş grupları listesi” başlıklı Ek-1 bölümünün “(A) Altyapı İşleri” başlıklı kısmında “I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ

1. Köprüler

2. Viyadükler

3. Alt ve üst geçitler

4. Akedükler” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti. - Efe Nur İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçelerden biri ortaklardan Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim detayını tevsik edici bilgi ve belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olarak sunulmaması olup başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda iş deneyim belgesi eki olarak sunulan hakediş raporu (1 sayfa) ve hakediş icmali (1 sayfa) belgelerinin fotokopi olduğunun tespit edildiği, fotokopi olan belgelerin geçersiz olduğu belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan AI grubu işlerin ve mezuniyet belgesi olarak inşaat mühendisliği bölümünün belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti. - Efe Nur İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından şirketin %100 hissesine sahip ortağı Süleyman Öztürk’e ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü’ne yapılan “Mecidiyeköy Katılımı-Çağlayan Kavşağı Arası Yol Yapım İşi, 2010/113616”ne ilişkin verildiği, uygulanan yapı tekniği kısmında “Toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı, otokorkuluk işleri, yatay ve düşey trafik işaretleme işleri” hususlarına yer verildiği, ilgilinin görev unvanı satırında “Toprak işleri ve sanat yapıları şantiye mühendisi” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi, söz konusu ihalede sunmuş olduğu iş denetleme belgesi sahibi Süleyman Öztürk’ün “Mecidiyeköy Katılımı-Çağlayan Kavşağı Arası Yol Yapım İşi, 2010/113616”nde denetlediği kısımları tevsik etmek amacıyla, iş denetleme belgesinin ekinde hakediş raporu (1 sayfa) ve hakediş icmali (1 sayfa) sunmuş olup sunulan belgeler idare tarafından fotokopi olduğu gerekçesiyle kabul edilmeyerek isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işte benzer iş tanımının A1 olarak belirlendiği, isteklinin iş deneyim belgesi ekinde fotokopi olarak sunduğu hakediş raporu ve icmalinden ise belgenin benzer işe ilişkin kısmının tutarının anlaşılamadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü gereğince ihale komisyonunun ihalede sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin inceleme yetkisinin bulunduğu, bu itibarla idarece fotokopi olarak teklif zarfında sunulduğu belirtilen belgelerin zaten idarece ihtiyaç duyulması halinde anılan Yönetmelik maddesi çerçevesinde detaylı bir şekilde istenebileceği, dolayısıyla teklifler alındıktan sonra idarece istenebilecek bir belgenin teklif zarfında fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti. - Efe Nur İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti. için teklifi kapsamında iş deneyim belgesi ekinde sunulan ortaklık durum belgesinde, Süleyman Öztürk için “ortaklık tipi” bölümüne “tüzel kişi” bilgisinin yazıldığı, aynı şekilde diğer ortak Efe Nur İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Ltd. Şti.nin de ortaklık durum belgesinde Orhan Tecir için “ortaklık tipi” bölümüne “tüzel kişi” bilgisinin yazıldığı ifade edilerek söz konusu husus anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olarak belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti. - Efe Nur İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Fora Mühendislik Hiz. İnş. Tu. Ta. San. Tic. Ltd. Şti. için teklifi kapsamında iş deneyim belgesi ekinde sunulan ortaklık durum belgesinde, Süleyman Öztürk için “ortaklık tipi” bölümüne “gerçek kişi” yazılması gerekirken “tüzel kişi” bilgisinin yazıldığı, aynı şekilde diğer ortak Efe Nur İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Ltd. Şti.nin de ortaklık durum belgesinde Orhan Tecir için “ortaklık tipi” bölümüne “gerçek kişi” yazılması gerekirken “tüzel kişi” bilgisinin yazıldığı, söz konusu belgelerin bu haliyle idarece kabul edilmemesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi