KİK Kararı: 2017/UY.II-376

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/006
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 26.01.2017
Karar No : 2017/UY.II-376

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ali Paşa KURUMAHMUTOĞLU,

Şekerhane Mah. Lale Sok. Asa Apt. 2. Blok 4/A Alanya/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Eski Kuyumcular Mah. Anafartalar Cad. PTT Baş Müdürlüğü Hizmet Binası 3. Kat Karesi/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/441877 İhale Kayıt Numaralı “Ercan Kıvrak Ortaokulu Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 28.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ercan Kıvrak Ortaokulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ali Paşa Kurumahmutoğlu’nun 26.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2017 tarih ve 988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/59 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale kapsamında sunulan teklif mektubunda teklif bedelinin rakamla 5.374.000,00 TL, yazıyla “BeşMilyonÜçyüzüzYetmişDörtBin Türk Lirası” şeklinde yazıldığı, “üçyüzüz” ifadesindeki “üz” ibaresinin sehven mükerrer yazıldığı, idarece bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak belirtilen yanlışlığın teklif edilen tutarın tespiti konusunda herhangi bir tereddüt doğurmadığı, bu nedenle teklif mektuplarının geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde ise “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca idare tarafından teklif mektubunun standart formlar esas alınarak hazırlanması ve istekliler tarafından bu standart forma göre düzenlenmesi, teklif mektubunun yazılı ve imzalı olarak sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerekmektedir.

Teklif mektuplarında teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasına ilişkin düzenlemenin, teklif edilen bedelin doğru şekilde anlaşılmasına yönelik bir önlem niteliğinde olduğu, bu sayede tekliflerin değerlendirilmesi ve sözleşmenin imzalanması aşamalarında, istekliler tarafından teklif edilen bedele ilişkin karşılaşılabilecek sorunların giderilmesinin amaçlandığı anlaşılmıştır.

İhale komisyon kararında 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, idarece belge kontrolünün “var/yok” olarak yapıldığı, ikinci oturumda başvuru sahibi Ali Paşa Kurumahmutoğlu’na ait teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin neticelendirildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli Ali Paşa Kurumahmutoğlu tarafından sunulan anahtar teslim götürü bedel teklif mektubu incelendiğinde; teklif mektubunun 4’üncü maddesinde “İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam 5.374.000,__TL (BEŞMİLYONÜÇYÜZÜZYETMİŞDÖRTBİN Türk Lirası) anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda rakamla “5.374.000,__ TL” olarak belirtilen teklif bedelinin yazıyla “BEŞMİLYONÜÇYÜZÜZYETMİŞDÖRTBİN Türk Lirası” olarak ifade edildiği, söz konusu ifadede “YÜZ” ibaresinin ardından dilbilgisi yönünden anlamlı olmayan “ÜZ” ibaresine yer verildiği, söz konusu ibarenin herhangi bir yanlış anlaşılmaya mahal verecek nitelikte olmadığı, yazı ile ifade edilen teklif bedelinde oluşan harf fazlalığının teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygunluğu hususunda tereddüde yol açmadığı ve farklı bir parasal tutarın anlaşılmasına imkân vermediği, sonuç olarak başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen tutara ilişkin bir belirsizliğin olmadığı, isteklinin teklif bedelinin tekliflerin değerlendirilmesi ve sözleşmenin imzalanması aşamalarında soruna neden olmayacağı bu nedenle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ali Paşa Kurumahmutoğlu’na ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi