KİK Kararı: 2017/UY.II-3505

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UY.II-3505 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Seal İnş. ve Tic. A.Ş.-Bayram İnş. Gıda Teks. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bingöl Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/353675 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bingöl Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 16.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bingöl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.12.2017 tarih ve 70153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3283 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Seal İnş. ve Tic. A.Ş. adına ait teklif mektubunu imzalayan kişiye ait imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak zarf açma ve belge kontrol tutanağında “Var” olarak işaretlendiği, bu nedenle sonradan söz konusu belgenin yok olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

2. Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Seal İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun sunulmadığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun sunulduğu, bu nedenle anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddia iddialarına yer verilmiştir.

İncelenmekte olan ihalede 05.10.2017 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararı neticesinde ihalenin başvuru sahibi Seal İnş. ve Tic. A.Ş. - Bayram İnş. Gıda Teks. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şt. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, akabinde ön mali kontrol açısından incelemesi yapılmak üzere ihale işlem dosyasının bağlı olunan Bakanlığa gönderildiği, yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı adına sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı ve yine aynı pilot ortak adına ait teklif mektubunu imzalayan kişiye ait imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulmadığının gerekçe gösterildiği ve ön mali kontrol yönünden uygun bulunmadığı ve ön mali kontrol kararı doğrultusunda başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında ise, “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ç) bendinde “Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı” bu hususlar arasında sayılmış olup;

Dördüncü fıkrasında ise “Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, itirazen şikâyet başvuru dilekçelerine diğer belgelerin yanında imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği, başvurunun ön incelemesi kapsamında anılan belgelerin sunulup sunulmadığının inceleneceği ve bu belgelerin eksikliği halinde başvurunun reddedileceği anlaşılmaktadır.

Söz konusu Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında geçen “imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri” ifadesinden imza sirkülerinin aslının ya da aslı yerine kullanılabilecek / kabul edilebilecek yetkili mercilerce onaylı örnekleri anlaşılmakta olup, onaylı örneklerde belgenin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh bulunması gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağının itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde sunduğu imza sirküleri incelendiğinde, Adana 9. Noterliğince 20.12.2017 tarih ve 20293 yevmiye numarası ile çıkartılan örneğinin sunulduğu, imza sirküsünde ıslak olarak Adana 9. Noterliği mührü ve imzasına ek olarak “İşbu örnek daireye ibraz edilen Adana 3. Noterliğinden onaylı 26.01.2017 tarih ve 1546 sayılı işlemin aynısı olmakla tasdik edilerek verildi.” ibaresinin bulunduğu, imza sirküsü örneğinde, örneğin aslına uygun olduğunu belirten bir şerhin ise bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağınca başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin (aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıyan noter onaylı örneğinin) sunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.