KİK Kararı: 2017/UY.II-3503

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UY.II-3503
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Eyyüpoğlu Mühendislik Elektirik Enerjisi Toptan Satış Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/371259 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Viranşehir 38/2 Parsel 32 Derslikli ve 200 Kişilik Pansiyon İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 23.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Viranşehir 38/2 Parsel 32 Derslikli ve 200 Kişilik Pansiyon İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eyyüpoğlu Mühendislik Elektirik Enerjisi Toptan Satış Ltd. Şti.nin 13.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2017 tarih ve 59516 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları teklif ekonomik açıdan en avantajlı olmasına rağmen, ihale komisyonu kararında iş deneyim belgelerinin gerekçe belirtilmeden geçersiz olduğu hususuna yer verildiği, yine aynı idare tarafından gerçekleştirilen 2017/370926 İKN’li “Şanlıurfa Viranşehir 38/1 Parsel 32 Derslikli Okul ve 200 Kişilikli Pansiyon ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi”ne ait ihale komisyonu karar tutanağında iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılmasına ilişkin olarak “istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine esas iş Şanlıurfa Defterdarlığının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51.g maddesine göre ihale edilmiştir. Bu ihalede açık artırma usulü ile malın satılması söz konusu olup ihale bedeli satılan malın değeri olarak belirlenmiştir. İş deneyim belgesinde belge tutarı da ihalede açık artırma usulü ile satılan malın ihale bedeli olarak yazılmıştır. Yapılan ihale bir yapım ihalesi olmadığından bu ihale kapsamında verilecek iş deneyim belgesinin yapım işine ait olmayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca yapım işi iş deneyimi verilmesi için de YİİUY’nin madde 46’ya (6) (Ek Fıkra: RG-7/6/2014-29023) göre verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerden ötürü isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin geçersiz olmasından dolayı teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, ancak iş deneyimine konu işin adında “yapım inşaatları” ibaresinin bulunduğu 2 adet lise yapım inşaatını kapsadığı, iş deneyim belgesinde yer alan muhammen bedel olan 7.158.076 ?’nin Bayındırlık birim fiyatlarına göre hazırlanmış genel ve özel pozların bulunduğu yaklaşık maliyet keşif cetvelinin toplamı olduğu, bu hususların idarelerden teyit edilebileceği, kamu yararı gereği tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 23.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ve anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Şanlıurfa Viranşehir 38/2 Parsel 32 Derslikli ve 200 Kişilik Pansiyon İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” ihalesine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı:Şanlıurfa Viranşehir 38/2 Parsel 32 Derslikli ve 200 Kişilik Pansiyon İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

Konveksiyonel Kalıp Sistemi İle 2 Adet Bina Betonarme Yapım İşi ve Çevre Düzenleme işi

ç) Yapılacağı yer:Şanlıurfa Viranşehir İlçesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “....7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Bu ihalede benzer iş olarak , 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde benzer iş grupları Tebliğinde yer alan Benzer İş Gruplarından (B) üst yapı Grubu III. grup bina işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi Veya Mimar” düzenlemesi yer almaktadır.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulüyle yapılacak işler” başlıklı 51’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde “g) Kullanışlarının özelliği, idarelere yararlı olması veya ivediliği nedeniyle kapalı veya açık teklif yöntemleriyle ihalesi uygun görülmeyen, Devletin özel mülkiyetindeki taşınır ve taşınmaz malların kiralanması, trampası ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiralanması ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesind “…(6) (Ek fıkra:RG-7/6/2014-29023) Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas alınır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale komisyonu tarafından alınan 11.10.2017 tarihli kararda; başvuru sahibi istekli Eyyüpoğlu Mühendislik Elektrik Enerjisi Top. Sat. Ltd. Şti. ile ilgili olarak “11. (Onbir) sıra numarasıyla sunulan teklif zarfının Eyyüpoğlu Mühendislik Elektrik Enerjisi Toptan Satış Ltd. Şti.ne ait olduğu ve teklif zarfından çıkan belgelerden teklif mektubunun ve geçici teminatının uygun, iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu, diğer belgelerin eksiksiz ve teklif edilen bedelin 10.763.000,00-? olduğu…” ifadelerine yer verildiği, Yetenek İnşaat Gıda Nak. Tur. Teks. San. ve Tic. A.Ş. – Mehmet Çetin İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Cemil İnş. Harf. Nak. Tem. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararının 12.10.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür. Teklifleri geçersiz bulunan istekliler ile ilgili olarak ise aşağıdaki tablo dışında ihale komisyonu kararında bir bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Teklifi Değerlendirme dışı bırakılan isteklinin adı ve soyadı / ticaret unvanı

Değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri

Hasan Köroğlu, Ferat Tar. Hay. Nakliy. İnş. Gıd. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

Teklif mektubunda pilot ortağın TC numarasının yazılmaması, ayrıca özel ortağın iş deneyim belge tutarının yanlış yazılması.

Mustafa Elma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.

İş deneyim belgesi geçersiz.

Eyyüpoğlu Mühendislik Elektrik Enerjisi Toptan Satış Ltd. Şti.

İş deneyim belgesi geçersiz.

Celaleddin Kalender, İHG İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

İş deneyim belgesi geçersiz.

Söz konusu hususa istinaden, idareden 28.11.2017 tarih ve E.2017/29138 sayılı yazı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçe bilgisi ile aynı idare tarafından aynı tarihte (11.10.2017) gerçekleştirilen 2017/370926 İKN’li “Şanlıurfa Viranşehir 38/1 Parsel 32 Derslikli Okul ve 200 Kişilikli Pansiyon ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” ihalesine ait ihale komisyonu kararı istenilmiş, idarece 07.12.2017 tarih ve E.24035 sayılı yazı ile ilgili bilgi ve belgeler gönderilmiştir.

Gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde; ihale komisyonu kararında yer alan tabloda, başvuru sahibi Eyyüpoğlu Mühendislik Elektrik Enerjisi Top. Sat. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili olarak “İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine esas iş Şanlıurfa Defterdarlığı’nın 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 51.g maddesine göre ihale edilmiştir. Bu ihalede açık arttırma usulü ile malın satılması söz konusu olup ihale bedeli satılan malın değeri olarak belirlenmiştir. İş deneyim belgesinde belge tutarı da ihalede açık arttırma usulü ile satılan malın ihale bedeli olarak yazılmıştır. Yapılan ihale bir yapım ihalesi olmadığından bu ihale kapsamında verilecek iş deneyim belgesinin yapım işine ait olmayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca yapım işi iş deneyimi verilmesi için YİİUY’nin madde 46’ya (6) (Ek fıkra: RG-7/6/2014-29023) göre verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerden ötürü isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin geçersiz olmasından dolayı teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında ihaleye sunulan iş deneyim belgesi aşağıdaki şekildedir.

1. İş Sahibi

Şanlıurfa Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü

2. İşin ihale şekli ve adı

2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 51/g maddesi gereğince pazarlık usulü ile Arsa Karşılığı İnşaat İşi

İşin Adı: Şanlıurfa Merkez Karaköprü Köyünde (Belde) 2792 Ada, 7 parsel numaralı taşınmaz üzerinde 24 derslik Lise ile yine merkez Yenice mahallesinde 4276 ada, 1 parsel numaralı taşınmaz üzerinde 24 derslik lise yapım inşaatları. (Anahtar teslimi usulü ile)

3. İşin yapıldığı yer

Şanlıurfa- Merkez

4. Uygulanan yapı tekniği

Betonarme – Karkas

5. Yüklenicinin adı soyası veya ticaret ünvanı

Eyyüpoğlu Muhendislik Elektrik Enerjisi Toptan Satış Ltd. Şti.

6. T.C. Kimlik Nı / Vergi Kimlik No

Şehitlik V.D.: 384 004 2529

7. İş Ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları, konsorsiyum ise ortaklar ve gerçekleştirdikleri iş kımı ve tutarları

-------

8. İşin Muhammen Bedeli

7.158.076,00 TL (YedimilyonyüzellisekizbinyetmişaltıTL)

9. Toplam Sözleşme Bedeli (İşin İhale Bedeli)

8.000.000,00 TL (SekizmilyonTL-)

10. Gerçekleştirilen İş Tutarı

8.000.000,00 TL (SekizmilyonTL-)

11. Sözleşme Tarihi

17.01.2012 (Onyedi Ocak İkibinoniki)

12. Sözleşme Devredilmişse

---

a. Devir Tarihi

---

b. Devir tarihindeki iş tutarı

---

c. Devir tarihinden sonraki iş tutarı

---

13. İşin geçici kabul tarihi

19.11.2012 (Ondokuz Kasım İkibinoniki)

14. Belge tutarı (ihale bedeli)

8.000.000,00 TL

İdare tarafından, söz konusu belge ile ilgili araştırma kapsamında; 26.07.2017 tarihli yazı ile Şanlıurfa Valiliğinden bilgi talep edilmiş, Valiliğin 27.07.2017 tarihli cevabi yazısı ile, uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesine esas işe ait İdari Şartname’nin, ihale komisyonu kararının ve imzalanan Sözleşme’nin gönderildiği görülmüştür.

Gönderilen bilgi ve belgelerden işe konu Arsa Karşılığı İnşaat Şartnamesi’nin “İhalenin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Şanlıurfa İli Sınırları içerisinde bulunan Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan ve okul yapılmak üzere Milli Eğitim Bakanlığına tahsisli olup halen okul inşaatı bulunmayan boş arsalara yaptırılacak her türlü okul inşaatlarına karşılık mülkiyeti Hazineye ait olan boş taşınmazların inşaat karşılığı yüklenici kişi ve firmalara verilmesi işi” düzenlemesinin yer aldığı,

“İnşaat karşılığı verilecek taşınmazlar” başlıklı 3’üncü maddesinde toplam 10.433,04 m2 alana sahip 8 taşınmaza ilişkin bilgilerin verildiği, 4’üncü maddede arsa karşılığı inşaatın yapılacağı 2 taşınmaza ilişkin bilgilerin verildiği, 5’inci maddede taşınmazların toplam tahmini bedeli olarak 7.158.076,00 ? tutarının gösterildiği görülmüştür.

Anılan işe ilişkin 23.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararında “…Yukarıda tapu kaydı ve nitelikleri belirtilen 2 nolu listedeki Milli Eğitim Bakanlığına tahsisli taşınmazlar üzerinde yine Milli Eğitim Bakanlığınca hazırlanan projeye göre inşaat yaptırılmasına karşılık 1 nolu listede tüm özellikleri belirtilen Hazineye ait 8 adette toplam 10.433,04 m2 yüzölçümlü taşınmazların, yükleniciye verilmek üzere nakit teklif alınması şartıyla, 2886 sayılı D.İ.K.’nın 51/g maddesine göre pazarlık usulü ile arsa karşılığı inşaat işi ile ilgili olarak aynı kanunun 13 üncü maddesine göre oluşturulan komisyonumuz ihale gün ve saatinde Şanlıurfa Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünde toplandı.

…

Yapılan tekliflerin değerlendirilmesi sonucu; en yüksek teklifi Eyyüpoğlu Müh. Elkt. Enerji Toptan Satış Ltd. Şti. adına yetkili Abdurrahman Eyyüpoğlu adlı taliplinin verdiği görüldü. Teklif edilen 8.000.000,00 ? (SekizmilyonTL-) bedel Komisyonumuzca da uygun görülerek geçici ihalesinin adı geçene yapılmasına ve kesin ihalesi için Bakanlık Makamına sunulmasına
Oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verildiği,

Yapılan yazışmalar sonucu istekli tarafından yapılan iki ortaöğretim binasına ilişkin yapı ruhsatlarının idareye gönderildiği görülmüştür. Söz konusu yapı ruhsatlarında orta öğrenim binalarının alanlarının 5045 ve 5097,1 m2 olarak, yapı sınıfının “III” yapı grubunun sırasıyla “A” ve “B” olarak gösterildiği görülmüştür.

İdare tarafından yukarıda detayları aktarılan tüm araştırma ve değerlendirmeler sonucunda, iş deneyim belgesine konu işin 2886 sayılı Kanun kapsamında bir “arsa satışı” işi olduğu, söz konusu işin bir “yapım işi” olarak değerlendirilemeyeceği, istekli tarafından sunulan belgenin bu haliyle geçersiz bir iş deneyim belgesi olduğu, dolayısıyla belge tutarı olarak yazılan “arsa satış bedeli”nin iş deneyim belge tutarı olarak alınması imkanının bulunmadığı sonucuna varılarak başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından iş deneyim belgesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde belge tutarına ilişkin bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Ancak idare tarafından yapılan yazışmalar neticesinde başvuru sahibi isteklinin iş deneyimine konu iş kapsamında gerçekleştirdiği iki adet ortaöğretim binasına ait yapı ruhsatlarında, iş deneyim tutarının hesaplanmasına esas teşkil edecek bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından gerçekleştirilen iki ortaöğretim binasının toplam yapı alanının 10.142,1 m2 olduğu, yapı ruhsatlarında yer alan yapı sınıfı ve grubuna (III.B - Temel eğitim okulları olarak alınması gerekmektedir) ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2012 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de yer verilen tutar (560,00 ?) ile söz konusu alanın çarpımı neticesinde 5.679.576,00 ? tutarına ulaşıldığı, bu tutarın mevzuat gereği %60’ının hesaplanması neticesinde elde edilen 3.407.745,60 ? tutarın iş deneyimine esas belge tutarı olarak alınması gerektiği, anılan tutarın güncellenmesi neticesinde 4.977.385,87 ? tutara ulaşıldığı, istekli tarafından teklif edilen tutarın 10.763.000,00 ? olduğu dikkate alındığında, istekli tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarının (8.610.400,00 ?) karşılanamadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, idare tarafından isteklinin iş deneyim belgesinin yapım işi kapsamında değerlendirilemeyeceği şeklindeki gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılsa da, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen yapım işinin mevzuat çerçevesinde iş deneyimine konu tutarı hesaplandığında istekli tarafından yeterlik kriterinin karşılanamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi, bununla birlikte iş deneyim belgesini mevzuata aykırı düzenleyen idareye bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Eyyüpoğlu Mühendislik Elektrik Enerjisi Top. Sat. Ltd. Şti. adına 08.01.2013 tarihli ve B.07.4.Def.0.63.06/4.Gurup/4 sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilerek, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen idare olan Şanlıurfa Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.