KİK Kararı: 2017/UY.II-3422

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/065
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 19.12.2017
Karar No : 2017/UY.II-3422
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eğ. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Sedat AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/440830 İhale Kayıt Numaralı “Mutki (Bitlis) Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 10.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mutki (Bitlis) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eğ. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın 01.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2017 tarih ve 64104 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2952 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İller Bankası Yatırım Koordinasyon Daire Başkanlığı tarafından 2017/440830 İhale Kayıt Numaralı "Mutki (Bitlis) Kanalizasyon İnşaatı” işine iş ortaklığı olarak teklif verdikleri, 23.10.2017 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyon kararında, 6 sıra numaralı istekli olan Akif Bayram-Eren Elk. Elektr. Gıda İnş. Mad. ve En. Ür. Med. Hay. ve Yapı Doğ. Tic. ve San. Ltd. Şti İş Ortaklığı ve 8’inci sıradaki Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eği. Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.-Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyaları incelendiğinde, Akif Bayram ve Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektuplarında belirtilen adres ve telefon bilgilerinin, ticaret sicil gazetesinde kayıtlı adreslerinin aynı olduğunun tespit edildiği, istekli Akif Bayram ve Eren Elk. Elektr. Gıda İnş. Mad. ve En. Ür. Med. Hay. ve Yapı Doğ. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eği. Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.-Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sundukları belgelerin sırasının ve hazırlanış şeklinin tamamen aynı olduğu, bu tespitlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde söz konusu isteklilerin birbirlerinin teklifleri hakkında bilgi sahibi olabilecekleri ve bu durumun ise isteklilerin rekabeti etkilemeye ve ihale kararını etkileyebilecek davranışlara neden olabileceğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Yasak Fiil ve Davranışlar" başlıklı 17'nci maddesi ile "İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları" başlıklı 10'uncu maddesi ve "İhaleye Katılmaktan Yasaklama" başlıklı 58'inci maddesi uyarınca isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alınmayarak söz konusu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, iş ortaklıklarının değerlendirme dışı bırakıldığı ve Reman İnşaat hakkında bir yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği, İdari Şartname'nin 7'nci maddesi uyarınca iş ortaklıkları tarafından teklif vermeye yetkili olunduğuna dair belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu, gerek ortak girişim ortağı olan Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eği. Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, gerekse diğer ortak olan Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahsi geçen diğer isteklilerden Akif Bayram veya ortakları ile herhangi bir ortaklıkları veya temsile ilişkin yetkileri bulunmadığı, idarece ticaret sicil gazeteleri ile teklif mektubu üzerinden tespit edilmiş olan Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Akif Bayram'ın kullanmış oldukları adres ve telefon numaralarının aynı olduğu belirlenmiş olmakla birlikte Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanılan ofisin bir odasının tasarruf amacıyla Akif Bayram'a kiralandığı ve bu adreste bağımsız olarak ticari hayatına devam ettiği, bu nedenle İş Ortaklıklarının ihale dışı bırakılmasının ve yasaklama kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

İdarece ihale komisyon kararı bildirim yazısında, söz konusu İş Ortaklıklarının teklif dosyaları kapsamında sundukları belgelerin sıralanış ve hazırlanış şeklinin tamamen aynı olduğunun ifade edildiği, ancak belgelerin İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde sıralanış şekline göre tanzim edildiği, standart formların esas alındığı, benzer şekilde tanzim edilmiş olmasının doğal olduğu,

İhale komisyon kararında adı geçen İş Ortaklıklarının birim fiyat teklif cetvellerinde 15 kaleme aynı fiyatın verildiği ve diğer kalemlerin fiyatlarının ise birbirine çok yakın olduğunun belirtildiği, yapım ihalelerinde teklifler hazırlanmadan önce maliyet analizinin yapıldığı, idarelerin projelere uygun metraj hesaplamasını yaptığı, bu metrajların yayımlanmış olan birim fiyatlar kullanılarak teklif fiyatlarının oluşturulduğu, dolayısıyla fiyatların çok yakın olmasının doğal olduğu, kaldı ki İdari Şartname'nin 35'inci maddesinde tekliflerin eşit çıkması durumunda nasıl karar verilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı, sonuç olarak idarenin yapmış olduğu tespitler çerçevesinde 4734 sayılı Kanun'un 10, 17 ve 58'nci maddelerinin somut deliller olmadan uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, iş ortaklıkları tarafından herhangi bir istekliyi tereddüte düşürecek veya katılımı engelleyecek bir davranış yapılmadığı, rekabeti ya da ihale sonucuna etkileyecek bir davranıştan bahsedilemeyeceği, söz konusu ihalede Yaşam Mühendislik firmasından danışmanlık hizmeti alınarak tekliflerinin oluşturulduğu, tüm tekliflerin birbirine yakın olduğu, firmaların aynı danışmanlık firmasından destek almasının muhtemel olabildiği, kesin olarak ispatlanmayan ve şüphelere dayanan tespitler neticesinde 4734 sayılı Kanun'un anılan maddelerinin uygulanarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında yasaklama kararı verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 10.10.2017 tarihinde yapılan “Mutki (Bitlis) Kanalizasyon İnşaatı” işine ilişkin ihaleye 15 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde Fera Mühendislik Proje ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Fikri Kızılkaya İş Ortaklığının iş deneyim belgesinin fotokopi olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra Akif Bayram- Eren Elektrik-Elektronik Gıda İnşaat Maden ve Enerji Ürünleri Medikal Hayvancılık ve Yapı Doğrama Ticaret Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Serhat Grup Temizlik İnşaat Nakliyat Özel Eğitim Sağlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının adreslerinin aynı olması, 15 kalemde aynı fiyat teklifi sunulması nedenleriyle her iki istekliye ilişkin teklifin birlikte hazırlanmış olduğunun anlaşılması üzerine anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonraki aşamada aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı ve sınır değerin altında teklif veren 5 isteklinin teklifinin İdari Şartname’de yapılan düzenleme çerçevesinde açıklama istenmeksizin değerlendirme dışı bırakıldığı, 23.10.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, aynı kararda Tatkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, söz konusu ihalede başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı olan Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Akif Bayram-Eren Elk. Elektr. Gıda İnş. Mad. ve En. Ür. Med. Hay. ve Yapı Doğ. Tic. ve San. Ltd. Şti İş Ortaklığında pilot ortak olan Akif Bayram’ın birim fiyat mektuplarında belirtilen adres ve telefon bilgilerinin aynı olduğunun anlaşılması üzerine detaylı arama yapıldığı ve ticaret sicil gazetelerinde de şirket adreslerinin aynı olduğunun görüldüğü, iki istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin sıralanış şeklinin de tamamen aynı olduğu, ayrıca iki isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde 15 kaleme aynı teklif verdiğinin belirlendiği, bu tespitlerin bir bütün olarak dikkate alınması neticesinde Akif Bayram’ın ve Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerini birlikte hazırladıkları kanaati oluştuğu ve haklarında yasaklama karar verildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri” hükmü,

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “...

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

...

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü bulunmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden, idarece Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eğ. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığına ilişkin birim fiyat teklif mektubunda, Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin kaşesi üzerinde “Bahçelievler Mah. Genç Cad. Vadi Apt. 108/2 Bingöl” adresinin yer aldığı, Akif Bayram-Eren Elk. Elektr. Gıda İnş. Mad. ve En. Ür. Med. Hay. ve Yapı Doğ. Tic. ve San. Ltd. Şti İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubunda Akif Bayram’a ilişkin kaşe üzerinde “Bahçelievler Mah. Genç Cad. 108/2 Bingöl” adresinin yer aldığı dolayısıyla adreslerin aynı olduğu, ayrıca kaşe üzerinde faks numaralarının da aynı olduğu, söz konusu istekliler tarafından toplam 23 iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelinin 15 kaleminde birebir aynı fiyatların teklif edildiği tespit edilmiştir.

Teklif dosyası kapsamında yer alan Akif Bayram’a ait 29.04.2015 tarih ve 8810 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve Reman İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait 01.03.2017 tarih ve 1133 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde de şirket adreslerinin aynı olduğu görülmüştür. Zaten başvuru sahibinin dilekçesinde de bu durum kabul edilerek Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanılan ofisin bir odasının tasarruf amacıyla Akif Bayram'a kiralandığı ifade edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden teklif dosyası kapsamında Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eği. Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.-Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında özel ortak sıfatında olan Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından KuveytTürk Katılım A.Ş.den alınan 09.10.2017 tarihli ve 710197 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu, Akif Bayram-Eren Elk. Elektr. Gıda İnş. Mad. ve En. Ür. Med. Hay. ve Yapı Doğ. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığında ise özel ortak sıfatında olan Eren Elk. Elektr. Gıda İnş. Mad. ve En. Ür. Med. Hay. ve Yapı Doğ. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Türkiye İş Bankası’ndan alınan 09.10.2017 tarih ve TMDZ17-107951 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu belirlenmiştir.

Teklif dosyası kapsamında yer alan belgelerden Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına temsilen yetkili kişinin şirket müdürü Veysel Gündoğdu olduğu, söz konusu şahsa ilişkin imza sirkülerinin ve bu hususa ilişkin ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, şirket ortaklarının Veysel Gündoğdu ve Ali Osman Gündoğdu olduğu, Akif Bayram’ın gerçek kişi olduğu ve teklif dosyası kapsamında imza beyannamesini sunduğu belirlenmiştir.

İdarece Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eği. Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.-Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Akif Bayram-Eren Elk. Elektr. Gıda İnş. Mad. ve En. Ür. Med. Hay. ve Yapı Doğ. Tic. ve San. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin aynı şekilde tanzim edilerek sunulduğu tespiti açısından yapılan incelemede, isteklilerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi çerçevesinde istenilen yeterlik belgelerini sırasıyla benzer şekilde tanzim etmesinin doğal olduğu anlaşılmakla birlikte, her iki isteklinin de teklif zarfları üzerinde yer alan lejantın yazı puntosunun, bilgilerin ve yazılışının birebir aynı olması dikkat çekici bulunmuştur. Başvuru dilekçesinde zaten tekliflerini Yaşam Mühendislik firmasından danışmanlık hizmeti alınarak hazırlandığı, diğer firmanın da aynı firmaya hazırlattırmış olabileceği ifadelerine yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde 15 ayrı kalemin birebir aynı teklif olması yönünden yapılan tespit irdelendiğinde, her ne kadar söz konusu ihalede metrajlar idarece hesaplanarak birim fiyat teklif cetvelinde istekli olabileceklere verilse de, aynı teklif verilen kalemlerin paçal poz niteliğinde olduğu göz önüne alındığında, 15 kalemde aynı teklifin verilmesinin çok olası bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

İlave olarak Kurumca yapılan incelemede Elektronik İhale Daire Başkanlığı’na 14.12.2017 tarihli ve 31103 sayılı yazı ile Serhat Grup Tem. İnş. Nak. Özel Eği. Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.-Reman İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Akif Bayram-Eren Elk. Elektr. Gıda İnş. Mad. ve En. Ür. Med. Hay. ve Yapı Doğ. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına ihale dokümanı alanların ihale dokümanı indirdikleri IP adreslerinin bildirilmesi talep edilmiştir. Elektronik İhale Daire Başkanlığı’nın 14.12.2017 tarihli ve 31228 sayılı yazısında, her iki isteklinin de 78.168.31.231 IP numarasından elektronik imza ile ihale dokümanı indirdiğinin tespit edildiği, yani IP adreslerinin aynı olduğu yönünde cevap verilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, idarece söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden idarenin 24.10.2017 tarih ve 51162 sayılı yazısı ile Bakanlık Makamına yazı yazılarak mevcut durumun açıklandığı ve Akif Bayram ile Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin %50’sinden fazlasına sahip ortağı olan Veysel Gündoğdu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde işlem yapılması ve söz konusu şirket ve şahıslarla ilgili 1 yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesi için “Olur” alındığı, alınan “Olur” üzerine anılan şahıs ve şirketlerin yasaklanmasının 26.10.2017 tarih ve 30222 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da anılan şahıs ve şirketlerin 26.10.2017 ile 26.10.2018 tarihleri arasında 1 yıl süre ile tüm ihalelerden yasaklı olduğunun anlaşıldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibi istekli hakkında tesis edilen yasaklama işlemi bakımından yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde doğrudan yasaklama işleminin de başvuru konusu yapıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi hakkında tesis edilen yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin incelenmesi hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı İdare Mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin haklarında tesis edilen yasaklama işleminin kaldırılması iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.