KİK Kararı: 2017/UY.II-3344

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UY.II-3344
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mau Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Ali Yüksel ÖZMEN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/260480 İhale Kayıt Numaralı “Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Mau Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 23.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2017 tarih ve 62948 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2892 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının “Mau Yapı İnşaat A. Ş.- Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevap incelendiğinde; Beğen İnş. Taah . Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait Manisa Alaşehir Toygar Köyünde bulunan taş ocağının kullanılabileceğinin belirtildiği, nakliye hesaplarının da bu ocak baz alınarak yapıldığı ancak bu ocakla ilgili bilgilerin belirtildiği yazı STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait kaşe kullanılmak suretiyle imzalandığı görülmüş, adı geçen firmanın hangi sıfatla ve hangi yetki ile Beğen İnşaat’a ait taş ocağına ilişkin yazı verdiği dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılamadığından nakliye ile ilgili açıklamaların yeterli görülmemesi nedeniyle aşırı düşük sorgulamaya verdiği cevap uygun bulunmayarak teklifi reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, ihale komisyonunun açıklamaların yeterli görülmeme nedenleri hakkında ilgili mevzuat madde numaralarına atıf yapamadığı gibi geçerli bir dayanak da öne süremediği, herhangi bir düzenlemeye aykırılık da tespit edemediği, söz konusu ihale komisyonu kararının mevzuata aykırı olduğu, işin yapılabilirliğini çok daha yakın mesafede bulunan bir taş ocağı ile gerçekleştireceklerini belirtmek suretiyle avantajlı koşulların açıklandığı, henüz “istekli” sıfatında olan iş ortaklıklarının herhangi bir taş ocağından izin, ruhsat veya farklı bir belge sunmak zorunda olmadıkları bu konunun Kurul kararları ile sabit olduğu, sözleşme tasarısında ocağın yüklenici tarafından temin edileceğinin belirtildiği, dolayısı ile kullanılacak taş ocağının sözleşme imzalandıktan sonraki süreci ilgilendirdiği, STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan yazının taş ocağının işe olan mesafesini tevsik amacıyla alındığı, ihale uhdelerinde kalmaları durumunda sözleşme imzalayıp yüklenici sıfatını aldıklarında ocağı temin yükümlülüğüne girecekleri, bu aşamada temin yükümlülüğü olmadığından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgilerin yeterli olduğu, 22.08.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında tevsik edici mahiyette yardımcı analiz, malzeme ocaklarına ilişkin bilgi vs. istenmediği, idare tarafından böyle bir talepte bulunulsa dahi bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde de nakliye mesafeleri için ocaktan yazı, ÇED belgesi vs. herhangi bir belgenin sorgulama aşamasında isteneceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığı, idarelerin mevzuat hükümlerini aşar şekilde talepte bulunamayacakları aşırı düşük teklif açıklamalarında amaçlananın işin uhdelerinde kalmaları durumunda kullanılacak taş ocağına ait mesafeyi tevsik etmek olduğu, bu aşamada taahhüt, ÇED belgesi, ocak ruhsatı vs. sunma zorunluluğu bulunmadığı, sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile ihale edilen “Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayr. yolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması” işi olduğu, toplam teklif sayısı 39 olan ihalede idarece 35 teklifin geçerli kabul edildiği, sınır değerin 36.047.498,64 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren 13 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 11 isteklinin açıklamada bulunmadığı ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, açıklamada bulunan 2 isteklinin de açıklamasının uygun bulunmayarak, ihalenin Uyum Yapı İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri İthalat İhracat San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı ve Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A. Ş.- Al-Ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Tic. A. Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. …

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. …

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

… Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir…

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. …

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. …

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir. …” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Bsk Kaplama Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 210.650 ton plentmiks temel ve alttemel,418.733 m2 bitümlü sıcak temel,binder tabakası ve taş mastik , aşınma tabakası ile 435.450 m2 taş mastik aşınma tabakası,20.000 m2 bitümlü temel ve 45.000 m2 6 cm binder;31.500 m2 10 cm binder yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayr.Yolu Km:0+000-38+000 Arası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ocakların Temini” başlıklı 46.1’inci maddesinde “Taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir.

Ancak, o civarda idarenin ariyet ve taş ocağının olması durumunda yüklenicinin talebi ve idarenin uygun görmesi halinde, her türlü vergi, rüsum ve harç bedelleri ödenmek üzere ve her türlü yasal ve ruhsat işlemlerini yapmak kaydıyla ocak verilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları vs.nin yüklenici tarafından temin edileceği, ancak o civarda idarenin ariyet ve taş ocağının olması durumunda yüklenicinin talebi ve idarenin uygun görmesi halinde, her türlü vergi, rüsum ve harç bedelleri ödenmek üzere ve her türlü yasal ve ruhsat işlemlerini yapmak kaydıyla ocak verilebileceği anlaşılmıştır.

İdarece 22.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı incelendiğinde;

SA-BSK.50 Poz numaralı, “23 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1m2 bitümlü sıcak karışım (11 cm bitümlü sıcak temel tabakası, 8 cm asfalt betonu binder tabakası ve performans artırıcı katkı maddeleri kullanarak 4 cm modifiye bitüm ile taş mastik asfalt betonu aşınma tabakası yapılması (bitüm idare malı)”,

SA-U.13/N-A poz numaralı, “Plentmiks temel veya alttemel yapılması ve yola nakli (Astarsız)” ,

SA-BSK.30N poz numaralı, “4 cm sıkışmış kalınlıkta taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılması ve yola taşınması (kırılmış ve elenmiş serttaş ve modifiye bitüm ile) (bitüm idare malı) (TİP-1)”,

SA-SY.82 poz numaralı, “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (Malzeme Bedeli ve Nakliye Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)”,

SA-BSK.35/Npoz numaralı, “Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması”,

SA-Tİ.03 poz numaralı, “Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması” iş kalemlerinin açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

Açıklama kapsamında STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait kaşenin ve imzanın yer aldığı bir belge sunulduğu, sunulan belgede “2017/260480 İhale Kayıt Numaralı “Salihli Alaşehir Yeşilyurt-Ayryolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Kaplama Yapılması” yapım işi ihalesinde kullanılabilecek Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait Maden İşleri Genel Müdürlüğü Erişim Nosu 3248777, Sicil Nosu 78670 olan II-A Grup (kalker) Taş Ocağı Manisa İli Alaşehir İlçesi Toygar köyünde bulunmaktadır. İlgili ocağa ait işletme ruhsatında belirtilen taş ocağı ihale konusu iş kapsamında km: 22+700’e ulaşım mesafesi 8,20 kilometredir.” ifadelerinin yer aldığı ve belge ekinde Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş. II-A grup kalker ocağına ait işletme ruhsatı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve çevresel etki değerlendirme belgesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderilen 06.11.2017 tarihli yazıda kendilerine ait Manisa İli, Alaşehir İlçesi Toygar Köyü mevkii 78670 ruhsat numaralı taş ocağı ile ilgili ne Mau Yapı İnşaat A. Ş.- Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş. iş ortaklığı ne de STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile anlaşma, sözleşme konulu bir bağları olmadıkları, Mau Yapı İnşaat A. Ş.- Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş. iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu belgenin kendilerini bağlamadığının ifade edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi gereğince idarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde sıralı iş kalemleri tablosu ile bu iş kalemlerine ait sıralı analizlerin verildiği, bu analizlerde açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analizlerin belirtildiği, ayrıca analizlerde “Nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak açıklama yapılması halinde: … Malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerleri itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgeler açıklama ekinde verilecektir.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Buradan anlaşılacağı üzere idarece sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak açıklama yapılması halinde malzeme ocakları/malzeme temin yerlerinin itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgelere yer verilmesi istenilmektedir.

Bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından nakliye analiz girdilerinin tevsikinde, idarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatlarında yer alan nakliye formüllerinin kullanıldığı, bu formüllerde yer alan mesafelerin de Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait taş ocağının işin yapılacağı Km: 22+700’e olan uzaklığı baz alınarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait taş ocağının ihale konusu işin gerçekleştirileceği Km: 22+700’e 8,200 km de olduğunu gösteren internetten alınan harita çıktılarının sunulduğu tespit edilmiştir.

İdarece verilen analiz formatlarında yer alan “Nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak açıklama yapılması halinde: … Malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerleri itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgeler açıklama ekinde verilecektir.” ibaresi uyarınca, başvuru sahibi istekli tarafından açıklaması istenilen nakliye analiz girdilerine ilişkin olarak, kullanılacak olan malzeme ocaklarının/malzeme temin yerlerinin işin yapılacağı mesafeye uzaklığının tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Manisa İli, Alaşehir İlçesi Toygar Köyü mevkii 78670 ruhsat numaralı taş ocağı kullanılacağı ve formüllerdeki mesafeler de anılan ocak baz alınarak belirlendiğinden bu hususa ilişkin tevsik edici belgelerin açıklama kapsamında sunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından söz konusu hususu tevsiken sunulan belgede Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ne ait ocağın kullanılabileceğinin ifade edildiği ve belgenin STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ne ait kaşe ile kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Manisa İli, Alaşehir İlçesi Toygar Köyü mevkii 78670 ruhsat numaralı taş ocağının kullanılabileceğini ifade eden belgenin hangi sıfatla ve yetkiyle STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı anlaşılmamıştır. Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan belgedeki Mau Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında taraflarına ait taş ocağının kullanılacağının ifade edildiği ancak ne anılan iş ortaklığı ne de STK Mad. İş Sağlığı ve İş Güvenliği Müş. Müh İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında hiçbir bağın/sözleşmenin/anlaşmanın bulunmadığı ifadeleri de dikkate alındığında malzeme ocakları/malzeme temin yerlerine dolayısıyla da formüllerde yer alan nakliye mesafelerine ilişkin tevsikin doğru bir şekilde yapılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından açıklama istenilen nakliye analiz girdilerine ilişkin olarak;

SA-BSK50 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan, “Sert taşın taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 30 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 7,595 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 15 km, birim fiyatın 5,02 TL olarak hesaplandığı,

“Malzemenin taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 25 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 6,737 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 40 km, birim fiyatın 9,31 TL olarak hesaplandığı,

SA-U.13/N-A poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan “Malzemenin taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 25 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 6,737 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 40 km, birim fiyatın 9,31 TL olarak hesaplandığı,

SA-BSK.30N poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan, “Malzemenin taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 25 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 6,737 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 40 km, birim fiyatın 9,31 TL olarak hesaplandığı,

“Sert taşın taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 30 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 7,595 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 15 km, birim fiyatın 5,02 TL olarak hesaplandığı,

SA-BSK.35/N poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan “Malzemenin taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 20 km olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 14,112 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 10 km, birim fiyatın 10,00 TL olarak hesaplandığı,

SA-Tİ.03 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan “Malzemenin taşınması” nakliye analiz girdisinde mesafenin 9300 m olarak kabul edildiği ve anılan girdiye 7,20 TL birim fiyat öngörüldüğü, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında ise mesafenin 10.000 m, birim fiyatın 7,497 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Hal böyle iken, idarece aşırı düşük teklif sorgulama talep yazısı ekinde sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen analizlerde, nakliyeler için taşıma formülleri kullanılarak açıklama yapılması durumunda malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerlerinin itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgelerin açıklama ekinde verilmesinin istenilmesine rağmen, başvuru sahibi istekli tarafından bu kapsamda sunulan Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait taş ocağının kullanılabileceğini ifade eden belgenin üçüncü bir firma tarafından imzalandığı, Beğen İnşaat Taahhüt Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan belgede de başvuru sahibi İş Ortaklığı ve anılan belgeyi imzalayan üçüncü firma ile aralarında hiçbir anlaşma/sözleşme ve başkaca bir bağın veya ilişiğin söz konusu olmadığı, açıklamada vermiş oldukları yazılı ve imzalı belgenin taraflarını bağlayan bir yönünün bulunmadığı ve yasal olmadığı dile getirilen belgeye ait suç duyurusunda bulunacakları yönündeki ifadeleri dikkate alındığında malzeme ocakları/malzeme temin yerlerine dolayısıyla da formüllerde yer alan nakliye mesafelerine ilişkin tevsikin doğru bir şekilde yapılamadığı anlaşılmış olup ayrıca SA-BSK50, SA-U.13/N-A, SA-BSK.30N ve SA-Tİ.03 poz numaralı iş kalemleri içerisinden yer alan “Malzemenin taşınması” nakliye analiz girdileri için öngörülen birim fiyatların yaklaşık maliyet fiyat analizinde idarece öngörülen birim fiyatlardan da daha düşük olduğu görüldüğünden anılan analiz girdilerine ilişkin açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.