KİK Kararı: 2017/UY.II-3337

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UY.II-3337
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nurettin ÖZTÜRK / Karadeniz Korozyon,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) Tedarik ve Sözleşmeler Daire lığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/379223 İhale Kayıt Numaralı “Batman-Dörtyol 18" Ham Petrol Boru Hattı Katodik Koruma Sisteminin Yenilenmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) Tedarik ve Sözleşmeler Daire lığı tarafından 17.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman-Dörtyol 18" Ham Petrol Boru Hattı Katodik Koruma Sisteminin Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak Nurettin Öztürk / Karadeniz Korozyon’un 09.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.11.2017 tarih ve 64310 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2965 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından kendi teklifleri ile birlikte üç isteklinin teklifinin birim fiyat cetvelinde değişiklik yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 06.10.2017 tarihinde idare tarafından yayımlanan zeyilnameden haberdar oldukları, ancak ihale dokümanının ayrılmaz bir parçası olan zeyilnamede “İhtiyaç raporunda bir değişiklik yapılmamıştır.” denildiği halde Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 70’inci sırasındaki iş kalemi miktarının 7 takımdan 2 takıma düşürüldüğü ifadesine yer verilerek ihale dokümanı kapsamında birbirine aykırı düzenleme yapıldığı, Zeyilname ile üzerinde değişiklik yapılan Birim Fiyat Teklif Cetveline ihale dokümanı kapsamındaki Standart Formlar içerisinde yer verilmediği ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinin standart forma uygun olmadığı,

Ayrıca idarenin şikâyete verdiği cevapta ilgili Yönetmelik’in 27’nci maddesinin mesnet gösterilerek Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 70’inci sırasında bulunan “Pin brazing tabancası ve kaynak ekipmanları el aletleri" kalemindeki miktar, işin gerçekleştirilmesi için söz konusu ekipmandan 2 takımın teknik olarak yeterli olduğunun idaremizce tespit edilmesi üzerine 7 Takımdan 2 Takıma değiştirilmiştir” ifadesine yer verildiği, ancak Teknik Şartname’nin ilgili maddeleri incelendiğinde miktarında eksiltme yapılan iş kaleminin tamamıyla Şartname’den çıkarılması durumunda dahi kablo ile boru kaynağını yapacak başka bir kaynak malzemesinin (kaynak ekipmanı) bulunduğu, dolayısıyla yokluğu hissedilmeyecek bir malzemenin miktarının 7 takımdan 2 takıma düşürülerek ve teknik olarak yeterlidir denilerek ilgili Yönetmelik’in “İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır.” hükmünün ihlal edildiği,

2. İdarenin şikâyete cevabında Zeyilname ile yaklaşık maliyet tablolarının yeniden güncellendiğinin ve nihai hallerinin EKAP’a kaydedildiğinin ifade edildiği, dolayısıyla bu durumun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinde yer alan “Yaklaşık Maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi ilk ilan tarihine kadar güncellenir.” hükmünün ihlal edilmesine sebebiyet verdiği, yaklaşık maliyetin güncellenmesine ilişkin bu durumun uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği,

3. İhale dokümanı kapsamında yer verilen birbirine aykırı düzenlemelerden kaynaklı olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin 70’inci sırasında yer alan iş kalemine ait malzeme miktarının tespiti doğrultusunda ihale komisyonu kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek”, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.

(2) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuruda bulunabilir. Bununla birlikte, ilana yönelik başvuruda bulunabilmek için de istekli olabilecek sıfatını kazanmak zorunlu olduğundan, bu kapsamda dokümanın satın alınması gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.

…

(4) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.

…

(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği ve ihale dokümanına yönelik başvuruların şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on günlük süreyi aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, ancak ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin ihale dokümanını 09.10.2017 tarihinde EKAP üzerinden indirdiği ve 17.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif sunduğu, diğer taraftan ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanı düzenlemelerinin birbiri ile uyumsuz olduğu hususunda 09.11.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Mevzuat hükümleri gereği başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden (17.10.2017) en az üç iş günü öncesinde (en geç 12.10.2017 tarihinde) olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken somut olayda başvuru sahibi tarafından idareye 09.11.2017 tarihinde yapılan başvurunun bu yasal süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği hususları dikkate alındığında belirtilen iddiaya ilişkin olarak ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunamayacak olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı anlaşılmış olup istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetini de haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu hususlara ilaveten başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri karşılaştırıldığında, itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği Zeyilname ile üzerinde değişiklik yapılan Birim Fiyat Teklif Cetveline ihale dokümanı kapsamındaki Standart Formlar içerisinde yer verilmediği ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinin standart forma uygun olmadığı iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer vermediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “(2) İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması uyarınca şikâyet başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının bu kısmının ayrıca şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye Şikâyet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği ihalelerde isteklilere ait teklif fiyatların ve yaklaşık maliyet tutarının, ihalenin ilk oturumunda tekliflerin alınması ve açılması aşamasında açıklanacağı, bunun yanında şikâyet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede yukarıda da ifade edildiği üzere yaklaşık maliyetin ilk oturumda teklif zarfları açıldıktan sonra hazır bulunan isteklilere açıklanacağı, nitekim ihale komisyonu tarafından “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar”a ilişkin tutulan 17.10.2017 tarihli tutanakta yer verilen “İhaleye 8 (sekiz) istekli katılmış olup verdikleri fiyatalar ve yaklaşık maliyet yukarıda belirtilmiş ve hazır bulunanlara açıklanmıştır.” beyanından yaklaşık maliyetin ilk oturumda ihaleye katılan isteklilere açıklandığı, bu itibarla ilk oturumun teklif veren tüm isteklilere açık olması sebebiyle yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihte tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 17.10.2017 tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması gerektiği ve bu tarihi izleyen on gün içinde 27.10.2017 günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.11.2017 tarihinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda söz konusu iddiaya ilişkin idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince bu hususa ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 5’inci maddesinin (e) bendinde “İdare, ihtiyaç raporu ile ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının hazırlanması, ihale kaydının yapılması ve ihale kayıt numarasının alınması, ilanların yayımlanması, ihale komisyonu oluşturma işlemlerinin ve doküman satın alanların kaydı, dokümanda açıklama ve değişiklik işlemlerinin yapılması, başvuru ve teklifler ile bunların değerlendirilmesi işlemlerinin kaydı ve teyit gibi ihale sürecine ilişkin işlemler ile ihale sonuç işlemlerinden Kurumca belirlenenleri, ilgili ikincil mevzuattaki düzenlemeleri esas alarak EKAP’ta gerçekleştirir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30’uncu maddesinde “30.1.1. İdare, ihalelere ilişkin iş ve işlemlere başlamadan önce EKAP üzerinde bulunan bir uygulama yardımı ile ihtiyaç raporu hazırlayacaktır. Hazırlanan bu ihtiyaç raporunda yer alan bilgiler daha sonra ihale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında kullanılmaktadır. İhtiyaç raporu hazırlandıktan sonra EKAP’tan ihale kaydı yapılarak işlemlere devam edilecektir. Daha sonra yapılacak işlemlerin takip edilebilmesi için kaydı yapılan ihaleye sistem tarafından geçici bir numara verilmektedir. İhale onay işlemlerinin gerçekleştirilmesinden sonra ise EKAP’tan İhale Kayıt Numarası (İKN) alınarak daha önceden oluşturulmuş ihtiyaç raporu ile İKN ilişkilendirilecektir...” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Batman-Dörtyol 18" Ham Petrol Boru Hattı Katodik Koruma Sisteminin Yenilenmesi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2007E050060

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Batman-Dörtyol 18" Ham Petrol Boru Hattı Katodik Koruma Sisteminin Yenilenmesi İşi başlıca;

Katodik koruma sisteminin revizyonu yenilenmesi için gerekli olan dizayn, imalat, teslimat, saha montajı, test, devreye alma ve garanti için ana gereksinimleri işlerini kapsamaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Batman, Diyarbakır, Ş. Urfa, K. Maraş, G. Antep, Osmaniye, Hatay İllerindeki Boru Hattı Güzergahları

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) Tedarik ve Sözleşmeler Daire lığı tarafından açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen “Batman-Dörtyol 18" Ham Petrol Boru Hattı Katodik Koruma Sisteminin Yenilenmesi” işi olduğu, bahse konu ihalede 15 adet ihale dokümanı alındığı, 17.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye katılan 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi dâhil 4 isteklinin teklifinin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 70’inci sırasında yer alan iş kalem miktarında değişiklik yapıldığı, söz konusu iş kalemine ait miktarın 2 takım olması gerekirken 7 takım olarak esas alındığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Çetin İpekyüz’ün üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Tuncay Mühendislik İnşaat San. ve Paz. Ltd. Şti.nin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde şikâyete konu ihalede idare tarafından 06.10.2017 tarihinde Zeyilname yapıldığı, söz konusu zeyilnamenin bu tarihten önce ihale dokümanı almış olan isteklilere aynı tarihte (06.10.2017) EKAP üzerinden bildirildiği,

Zeyilnamede “MADDE-1: İhaleye ait teknik şartnamede yer alan “Ödeme Kalemleri ve Tutarları” tablosunun 36. Sırasında ve “Birim Fiyat Teklif Cetveli” tablosunun 70. Sırasında bulunan “Pin brazing tabancası ve kaynak ekipmanları el aletleri” kalemi 7 takımdan 2 takıma düşürülmüştür.

MADDE-2: İdari Şartnamenin “46.7. EPDK Yapım ve Hizmet Sertifikası” maddesi İhale Dokümanından çıkarılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen ihtiyaç raporu ile zeyilname öncesi ve zeyilname sonrası değişiklikleri gösteren idare açıklama yazısında “İhtiyaç raporunda değişiklik yapılmamıştır.” bilgisine yer verildiği görülmüş ve ilgili mevzuat düzenlemelerinden anlaşıldığı üzere ihtiyaç raporunun ihale işlemlerine başlanması sürecinde ihtiyaçların belirlenmesine yönelik ihale ile ilişkilendirilen bir kayıt işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Mevcut ihalede de idarece belirlenen ihtiyaç listesi üzerinden ihale işlemlerine başlandığı ve ihale sürecince idarece ihale konusu iş kapsamında yer alan “Pin brazing tabancası ve kaynak ekipmanları el aletleri” iş kalemi miktarının ihtiyaç duyulan miktardan fazla belirlendiğinin anlaşılması sebebiyle miktarda eksiltmeye gidilerek 7 takımdan 2 takıma düşürüldüğü, bu hususun Zeyilname sonrası güncellenen ihale dokümanına işlendiği ve Zeyilname ile yapılan değişikliğe uygun şekilde Teknik Şartname dosyaları kapsamında yer verilen Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 70’inci sırasında yer alan iş kalemi miktarının 2 takım olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu doğrultuda idare tarafından zeyilnamenin yapıldığı tarih olan 06.10.2017 tarihinden önce ihale dokümanı almış/indirmiş istekli olabileceklere bu hususun aynı tarihte bildirildiği, bu tarihten sonra ihale dokümanı almış veya indirmiş olan istekli olabilecekler tarafından ise ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin zaten yeni haliyle temin edileceği anlaşılmıştır. Kaldı ki başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihaleye ait ihale dokümanını Zeyilname yapıldıktan (06.10.2017 ) sonraki bir tarih olan 09.10.2017 tarihinde EKAP üzerinden indirdiği dikkate alındığında 17.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif sunarken zeyilname sonrası ihale dokümanını esas alarak teklif hazırlaması gerektiği belirlenmiştir.

Ayrıca ihaleye katılan istekliler tarafından ihale dokümanına ve idarece yapılan zeyilnameye yönelik süresi içinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığından ihale tarihinde dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği ve istekliler tarafından birim fiyat teklif mektubunda ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin taraflarınca okunup, anlaşıldığı ve kabul edildiğinin, ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemelerin dikkate alınarak teklif verildiğinin, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmemeleri durumunda uygulanacak yaptırımları da kabul ettiklerinin de açıkça beyan edildiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklifi incelendiğinde, Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 70’inci sırasında yer alan “Pin brazing tabancası ve kaynak ekipmanları el aletleri” iş kaleminin miktarının 7 takım olarak esas alındığı, ancak Zeyilname sonrası ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kaleminin miktarının 2 takım olarak esas alınması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanında yer alan standart formla uyumlu olmadığı, isteklinin miktar kısmında yer alan ifadeyi değiştirmek suretiyle dokümana uygun olmayan bir şekilde teklif cetvelini hazırladığı ve sunduğu anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin idarece birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yaptığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği karar verildi.