KİK Kararı: 2017/UY.II-3165

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UY.II-3165
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/323055 İhale Kayıt Numaralı “Mersin-Gözne İl Yolu Km:1+215 Mezarlık-1 ve Km:2+150 Mezarlık-2 Kavşakları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Trafik Güvenliği ve Aydınlatma İşleri İle Bsk'lı Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel) İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin-Gözne İl Yolu Km:1+215 Mezarlık-1 ve Km:2+150 Mezarlık-2 Kavşakları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Trafik Güvenliği ve Aydınlatma İşleri İle Bsk'lı Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel) İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 09.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2017 tarih ve 57748 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2632 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan analiz girdilerinin miktarlarında ve yapılan hesaplamalarda aritmetik hata bulunduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturaların ihale konusu işin yapımını tevsik edecek nitelikte ve güncel olmadığı, faturaların içeriğindeki girdilere ilişkin gerek analizlerde gerekse fiyat tekliflerinde ayrıntılı açıklamaların yapılmadığı, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin yer almadığı ve anılan tebliğde belirtilen diğer şekil şartlarının karşılanmadığı, fiyat teklifi veren şirketlerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu hususunda açıklayıcı belge sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi düzenleme yetkilerinin bulunmadığı, ayrıca meslek mensubu ile aralarında bir sözleşmenin de olmadığı, proforma faturalarda YMM ya da SMMM imzasının olmadığı, faturalara dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağında yer alan paçal analizlerin mevzuata aykırı olduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ve ekinde yer alan belgelerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığı hususunun tevsik edilmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan asgari işçilik maliyetlerinin yürürlükteki asgari işçilik ücretinin altında olduğu, Kamu İhale Mevzuatında düzenlendiği şekilde ayrıntılı olarak gösterilmediği, ayrıca 3790/KP, 16.072/KP, 6401/P, 6100/P, 16.133/KP, YS-1, 16.142/KP, 14.210/P poz numaralı iş kalemlerinde vasıflı-vasıfsız işçi ayrımına gidilmeksizin tüm işçiler için tek fiyat öngörüldüğü,

4. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından “6401/P” ile “16.142/KP” poz numaralı iş kalemleri içerisinde yer alan “Karşılık olarak ödenen giderler” analiz girdisine ilişkin olarak herhangi bir bedel öngörülmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan akaryakıt girdisi için öngörülen bedelin EPDK tarafından açıklanan fiyatlardan ve rafineri çıkış fiyatlarından daha düşük olduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye giderleri için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki bir kısım nakliye unsurlarının (demir, beton harçları, katkı malzemeleri, alttemel malzemeleri, konkosör plent, çam kerestesi, kazıklar, çelik borular, beton çeliği vb.) açıklama istenilecek analiz girdileri içerisinde gösterildiği, malzeme için sunulan fiyat tekliflerinin “nakliye dahil” şeklinde alındığı, bir başka ifadeyle nakliye girdisinin malzeme bedeline dahil olarak gösterildiği, halbuki bu unsurların müstakil olarak nakliye formülleri veya gerçek mesafelere uygun işçilik, makine, ekipman ve akaryakıt girdilerinin belirtildiği fiyat teklifleriyle açıklanması gerektiği, öte yandan açıklamanın 6401/P poz numaralı iş kaleminde yer alan “amonyum nitrat” analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamanın patlayıcı naklini içermediği,

7. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye giderini tevsik etmek için kullanılan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin hangi tür ve miktarda girdiler kullanılarak oluşturulduğunun belirtilmediği, nakliye giderini tevsiken sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde analiz bulunmadığı, 14.210/P, 2200/P, YS-1, 16.072/KP, 6100/P, 6401/P, 3790/KP, 16.142/KP ve KRG-600/P poz numaralı iş kalemlerinde karayolları resmi birim fiyat analiz ve tariflerinde belirtilen miktarlar ile firma tarafından yer verilen miktarların birbiriyle uyumlu olmadığı, diğer taraftan anılan iş ortaklığı tarafından kullanılacağı gösterilen deponun kapasitesinin yetersiz olduğu ve depo yerine ilişkin tevsik edici bir belge sunulmadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan nakliye mesafelerinin ihale dokümanında yer alan mesafeler ile uyumlu olmadığı, kullanılacak depo, taş ocağı ve beton santralleri yerleri için öngörülen nakliye mesafelerine ilişkin bilgi ve belgelerin eksik ve hatalı olduğu, mesafelerin düşük tutularak açıklamada bulunduğu, ayrıca bunlara ilişkin kanıtlayıcı hiçbir belgenin sunulmadığı, nakliye bedellerinin hesaplanmasında nakliye formüllerinin tek başına yeterli olmayacağından bahisle bu mesafelerin belirlenmesine ilişkin belgeler ve hesap yönteminin izah edilmesi gerektiği, açıklamada yer alan analizlerin taşıma birim fiyat hesaplarında kullanılan malzeme yoğunlukları ile ilgili kurum ve kuruluşlarca açıklanmış yoğunlukların birbiriyle uyumlu olmadığı,

9. Açıklama kapsamında sunulan analizlerdeki malzeme girdilerinin birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına, ve Teknik Şartname’deki standartlara uygun olmadığı, ayrıca malzeme girdilerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde yükleme, boşaltma ve istifi işçilik giderlerinin hesaplamaya dahil edilmediği,

10. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan makine ve ekipmanlara ait kapasitelerin birim fiyat tariflerinde, Teknik Şartname’de ve projelerde yer alan teknik verilerin çok altında olduğu, ayrıca idare tarafından verilen analizlerde değiştirilen kullanım sürelerinin Teknik Şartname ve birim fiyat tarifleri göz önünde bulundurularak hazırlanmadığı,

11. Malzeme ocaklarına ilişkin olarak ilgili malzemelerin hangi ocaktan temin edileceğine dair tevsik edici bir belgenin sunulmadığı, ayrıca kullanılacak ocağın yıllık kapasitesi ve patlayıcı madde miktarlarının ihale konusu işin yapımı açısından yetersiz olduğu, taşıma formülünde yer alan “K” katsayısının herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 2017 yılı fiyatı olan 245 TL’nin altında olduğu,

12. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki 3790/KP, 16.072/KP, 6401/P, 6100/P, 16.133/KP, YS-1, 16.142/KP, 14.210/P poz numaralı iş kalemlerinde yer alan analiz girdilerine ilişkin teklif bedellerinin 2017 yılında yayımlanan rayiç bedellerin çok altında olduğu, bu kapsamda sunulan fiyat tekliflerinin doğruluğunun belgeyi düzenleyen mali müşavirden maliyet tutarı tespit tutanağı (EK-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.6) istenerek teyit edilmesi gerektiği,

13. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinden bazılarının iş ortaklığının özel ortağı tarafından verildiği, iş ortaklığının adi tüzel kişiliği bulunmadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda özel ortağında üçüncü kişi olamayacağı dolayısıyla bu fiyat tekliflerinin maliyet tutarı tespit tutanağı (EK-O.5) esas alınarak açıklanmasının mümkün olmadığı,

14. Aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin stoklarında göstermiş olduğu malzemeye ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmüne,

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Mersin-Gözne İl Yolu Km:1+215 Mezarlık-1 ve Km:2+150 Mezarlık-2 Kavşakları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Trafik Güvenliği ve Aydınlatma İşleri ile BSK'lı Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel) İşleri Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 5.800 ton İnşaat bünyesine giren yuv. demir ve nerv. çelik zati bed,yük,taş,boş,istifi ve işçiliği ve Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen cins ve miktarlarda Toprak İşl, Sanat Yap, Köprü İşl, Trafik Güv ve Aydınlatma İşl ile BSK'lı Üstyapı İşl.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: MERSİN

d) Bu bent boş bırakılmıştır. ” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü 5’inci Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile ihale edilen “Mersin-Gözne İl Yolu Km: 1+215 Mezarlık-1 ve Km:2+150 Mezarlık-2 Kavşakları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Trafik Güvenliği ve Aydınlatma İşleri İle BSK’lı Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel) İşleri Yapım İşi” olduğu, toplam teklif sayısı 32 olan ihalede idarece 26 teklifin geçerli kabul edildiği, idarece sınır değerin 47.833.229,95 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 5 isteklinin açıklamada bulunmadığı ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamada bulunan 4 istekliden 3’ünün aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş.- Mehmet Ali Ünal İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece 18.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı incelendiğinde;

3790/KP poz numaralı, “İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (Ø50 mm'ye kadar her çaptaki )”

16.072/KP poz numaralı, “Ø100 cm. çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (C 25/30 hazır beton harcı ile)” ,

6401/P poz numaralı, “25 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Taş İle Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (12 Cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası, 8 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası, 5 Cm Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması) (Kırılmış ve elenmiş taş ile) (Aşınma Modifiye Bitüm İle) (İdare Malı Bitüm İle)”,

6100/P poz numaralı, “Plentmiks Alttemel ve/veya Plentmiks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Taş İle)”,

16.133/KP poz numaralı, “Köprülerde kuruda veya suda her doz demirli beton (C25/30 hazır beton harcı ile)”,

YS-1 poz numaralı, “Ø 2500 Mikro Tünel Makinesi İle Kazı Yapılması ve İçerisinde Ø 2500 mm Çelik Boru Sürülmesi”,

2200/P poz numaralı, “Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı [Gerektiğinde Proje Güzergahı Boyunca Patlatmaya Engel Teşkil Edebilecek Her Türlü (Yerleşim Alanı, Sera, Boru Hattı, Askeri Tesis v.s.) Engel Dikkate Alınarak Kırıcı Aparatlı Makine De Kullanılarak] Yapılması ve Kullanılması”,

16.142/KP poz numaralı, “Prekast Cephe Panellerinin Yapılması ve Yerine Konulması (Toprakarme hariç) (C25/30 hazır beton harcı ile) (Her ebat ve kalınlıkta)”,

KRG-600/P poz numaralı, “Ø=600 mm çapında yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve Polipropilen (PP) esaslı koruge drenaj borusunun döşenmesi (TS EN 13476-1) (SN 8) (Boru bedeli, her türlü işçilik, yükleme, boşaltma, nakliye, kalite kontrol deneylerinin yaptırılması ve döşenmesi dahil)”,

14.210/P poz numaralı, “Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda drenaj, kanalizasyon hendeği ve duvar temelinin kazılması(Heyelan etmiş sahada yapılacak drenaj hendeği ve duvar temelinin kazılması hariç)(Makine ile)” iş kalemlerinin açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlendiği, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosunun ise ayrıca sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan analiz girdi miktarları ile idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve analiz girdi miktarları ile teklif edilen birim fiyatların çarpımında ve toplamında herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde bu kapsamda;

04.253 poz numaralı, “Beton çelik çubuğu nervürlü Ø 8-12 mm (s420, b420b-c,b500b-c) ile 04.254 poz numaralı, “Beton çelik çubuğu nervürlü Ø 14-32mm. (s420, b420b-c,b500b-c)” analiz girdileri İçin Detaş Saç Profil Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibare yazılarak SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle TÜRMOB Kaşesi ile kaşelenip onaylandığı, ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ile Detaş Saç Profil Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne ait Noter onaylı imza sirküleri, SMMM’e ait Noter onaylı Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası faaliyet belgesi, Detaş Saç Profil Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne ait bilgilerin yer aldığı Noter onaylı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada Detaş Saç Profil Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterdiği,

04.042/05 poz numaralı, “C25/30 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1)” analiz girdisi için Meta Taşımacılık Turizm ve Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibare yazılarak SMMM tarafından iletişim bilgilerine yer verilmek suretiyle TÜRMOB kaşesi ile kaşelenip onaylandığı, ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ile Meta Taşımacılık Turizm ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Noter onaylı imza sirküleri, SMMM’e ait Noter onaylı Mersin Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası faaliyet belgesinin sunulduğu, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada Meta Taşımacılık Turizm ve Tic. Ltd. Şti. nin fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterdiği,

04.103 poz numaralı, “Amonyum – nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için Akgün Patlayıcı Mad. San ve Tic .Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibare yazılarak SMMM tarafından iletişim bilgilerine de yer verilmek suretiyle TÜRMOB Kaşesi ile kaşelenip onaylandığı, ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ile Akgün Patlayıcı Mad. San ve Tic .Ltd. Şti. ne ait Noter onaylı imza sirküleri, SMMM’e ait Noter onaylı Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği faaliyet belgesinin sunulduğu, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada Akgün Patlayıcı Mad. San ve Tic .Ltd. Şti.nin fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterdiği,

03.004 poz numaralı, “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (21/2 Yd3)” analiz girdisi için, Dikiciler İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibare yazılarak SMMM tarafından iletişim bilgilerine de yer verilmek suretiyle TÜRMOB Kaşesi ile kaşelenip onaylandığı, ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tutarı tespit tutanağı ile Dikiciler İnş. Maden. San. ve Tic. A.Ş. ne ait Noter onaylı imza sirküleri, SMMM’e ait Noter onaylı Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiş, ayrıca fiyat teklifi veren firmanın ticaret ünvanından fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterildiği anlaşılmıştır.

Özel- Kat poz numaralı, “Modifiye edici katkı malzemesi (kraton)” analiz girdisi için Dolder Kimya Dış Ticaret A.Ş. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin yazılarak SMMM tarafından iletişim bilgilerinin de belirtilmesi suretiyle TÜRMOB Kaşesi ile kaşelenip onaylandığı, ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ile Dolder Kimya Dış Ticaret A.Ş. ne ait Noter onaylı imza sirküleri, SMMM’e ait Noter onaylı İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası faaliyet belgesinin ve Dolder Kimya Dış Ticaret A.Ş. ne ait bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil gazetesinin sunulduğu, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada Akgün Patlayıcı Mad. San ve Tic .Ltd. Şti.nin fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterdiği tespit edilmiş olup, sunulan fiyat tekliflerinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 03.144 poz numaralı, “Mikro tünel sistemi ile boru süpürme makinesi (itme gücü, 250-1200 ton, 340 HP Ø 1000 mm’den Ø 260mm’ye kadar)” analiz girdisi için Tekyön Tünel Teknolojileri Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibare yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB Kaşesi ile kaşelenip onaylandığı, ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tutarı tespit tutanağı ile Tekyön Tünel Teknolojileri Ltd. Şti.ne ait Noter imza sirküleri, SMMM’e ait Noter onaylı Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Üye Sicil Kaydı belgesi, Noter onaylı Tekyön Tünel Teknolojileri Ltd. Şti.ne ait bilgilerin yer aldığı Ticaret sicil Gazetesinin ve Tekyön Tünel Teknolojileri Ltd. Şti.ni temsile ve ilzama yetkili Aykan ÖZKAN’a ait Nüfus cüzdanı fotokopisinin sunulduğu, ancak fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname dönemine ait bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir. www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada ise Tekyön Tünel Teknolojileri Ltd. Şti.nin fiyat teklifi verilen alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.

08.11.2017 tarihli ve 26972 Kurum yazısı ile anılan fiyat teklifi ve eki maliyet tutarı tespit tutanağını onaylayan SMMM’den fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tutarı tespit tutanağının hangi geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu hususu konusunda gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir. SMMM tarafından verilen cevap yazılarından söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tutarı tespit tutanağının 2017 yılı 2. Geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu anlaşılmış olup sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyetine ilişkin açıklamaları incelendiğinde ihale konusu işte çalıştırılacak olan tüm işçiler için (makinist, düz işçi, formen vs.) mevzuata uygun olarak 2017 yılı saatlik asgari ücretlerinin kullanıldığı görülmüştür. İsteklinin mevzuatta belirtilen asgari işçilik saatinin altında olmamak koşulu ile vasıflı - vasıfsız işçi ayrımı gözetmeksizin hepsi için eşit ücret öngörmesinin mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

16.142/KP poz numaralı, “Prekast Cephe Panellerinin Yapılması ve Yerine Konulması (Toprakarme hariç) (C25/30 hazır beton harcı ile) (Her ebat ve kalınlıkta)” iş kalemi içerisinde yer alan “karşılık için ödenen giderler-2” analiz girdisi ile 6401/P poz numaralı, “25 Cm Sıkışmış Kalınlıkta, Kırılmış ve Elenmiş Taş İle Astarsız Temel Üzerine 1 m2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması, (12 Cm Bitümlü Sıcak Temel Tabakası, 8 Cm Asfalt Betonu Binder Tabakası, 5 Cm Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması) (Kırılmış ve elenmiş taş ile) (Aşınma Modifiye Bitüm İle) (İdare Malı Bitüm İle)” iş kalemi içerisinde yer alan “Karşılık için ödenen giderler-1” analiz girdisinin açıklama istenmeyen analiz girdileri arasında yer aldığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklama kapsamında, açıklama istenilmeyen anılan analiz girdilerine bir bedel öngörmelerinin yeterli olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahsi geçen analiz girdilerine ilişkin olarak açıklama kapsamında 0,01 TL öngörüldüğü tespit edilmiş olup, açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında, açıklama istenilecek iş kalemleri içerisinde yer alan “Motorin” analiz girdisi için 4,11 TL öngörüldüğü, bu gideri tevsiken de EBİS bildirim sistemi üzerinden alınan ve internet üzerinden de erişilebilen başlangıç tarihi 05.07.2017, bitiş tarihi 03.082017 olan, Mersin ili akaryakıt bayi fiyat raporu internet çıktısının sunulduğu, sunulan raporda 05.07.2017 tarihinde MASPET marka motorine ait KDV dahil litre fiyatının 3,973 TL olduğu tespit edilmiştir. Açıklama kapsamında öngörülen motorin fiyatının EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan motorin fiyatının üzerinde olduğu anlaşıldığından akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye giderlerine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderilen analiz formatlarında yer verilen nakliye formülleri kullanılarak açıklama yapıldığı, bunun dışında açıklama istenecek malzeme analiz girdisi olarak belirlenen beton harcı, amonyum-nitrat fuel-oil karışımı, kraton için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak, açıklama istenilen diğer malzeme analiz girdileri için ise (çam kerestesi, borular vs.) kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar esas alınarak açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Açıklama istenecek iş kalemlerine ait analizlerde yer alan ve fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklanan malzeme analiz girdileri için idarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatlarında herhangi bir nakliye formülü öngörülmediği anlaşılmış olup anılan analiz girdilerinin fiyat teklifi sunularak açıklanmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 04.103 poz numaralı, “Amonyum – nitrat, fuel-oil karışımı” malzeme analiz girdisinin yer aldığı idarece hazırlanan analiz formatında da anılan girdiye ilişkin bir nakliye formülüne yer verilmediğinden bu girdinin de fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen nakliye analiz girdilerinin idarece hazırlanan analiz formatlarında yer alan nakliye formülleri ile açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında nakliye giderini tevsik etmek için kullanılan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin hangi tür ve miktarda girdiler kullanılarak oluşturulduğunun belirtilmediği, nakliye giderini tevsiken sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde analiz bulunmadığı” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

14.210/P, 2200/P, YS-1, 16.072/KP, 6100/P, 6401/P, 3790/KP, 16.142/KP ve KRG-600/P poz numaralı iş kalemlerinde karayolları resmi birim fiyat analiz ve tariflerinde belirtilen miktarlar ile firma tarafından yer verilen miktarların birbiriyle uyumlu olmadığı, diğer taraftan anılan iş ortaklığı tarafından kullanılacağı gösterilen deponun kapasitesinin yetersiz olduğu ve depo yerine ilişkin tevsik edici bir belge sunulmadığı yönündeki iddiasına yönelik yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında sunulan 14.210/P, 2200/P, YS-1, 16.072/KP, 6100/P, 6401/P, 3790/KP, 16.142/KP ve KRG-600/P poz numaralı iş kalemlerine ait analizlerde yer alan analiz girdi miktarları ile idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme talep yazısı ekinde yer alan analiz girdi miktarları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işin yürütümü sırasında bir depo kullanılacağına dair açıklama yapılmadığı, idarece aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderilen analiz formatlarına uygun olarak açıklama sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 46.8’inci maddesinde “İhale dokümanında yer alan itinererde, İdare adına ruhsatlı taş ocağının mesafesi ve yarma klasları verilmiştir. Ancak söz konusu ocağın kullanılması zorunlu olmayıp yaklaşık maliyete esas değerlerin bilinmesi için verilmiştir. Ocakların temini, sözleşmede ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler doğrultusunda yükleniciye aittir.

İtinererde yer alan taş ocağının kullanılması halinde klas değişikliği, kullanılmaması halinde, klas ve mesafe değişikliği nedeniyle teklif fiyatında bir değişiklik yapılmayacaktır.

Ayrıca, ihale dokümanında yer alan itinererde öngörülen diğer nakliye mesafeleri de, yaklaşık maliyete esas değerlerin bilinmesi için verilmiş olup, bu mesafelerdeki değişikliklerden dolayı, teklif fiyatında herhangi bir değişiklik yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden ihale dokümanı ekinde yer alan itinererde idare adına ruhsatlı taş ocağının mesafesine ve yarma klaslarına yer verildiği, ancak söz konusu taş ocağının isteklilerce kullanılmasının zorunlu olmadığı, sadece yaklaşık maliyete esas değerlerin bilinmesi için verildiği, ocakların temininin sözleşmede ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler doğrultusunda yükleniciye ait olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye giderine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde; ihale konusu işte Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait taş ocağının kullanılacağının ifade edildiği bu kapsamda tevsik edici bilgi ve belgelere yer verildiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait taş ocağı ile ihale konusu işin gerçekleştirileceği Km:1+215 Mezarlık-1 (proje başlangıcı), idareye ait Dedeler taş ocağı ile Km: 2+150 Mezarlık-2 (proje sonu), Kırıkkale Tüpraş Rafineri ile Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait taş ocağı ve idareye ait Dedeler taş ocağı ile Kırıkkale Tüpraş Rafineri arası mesafe bilgilerinin gösterildiği Google earth’den alınan harita çıktılarının sunulduğu, sunulan çıktılarda;

Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait taş ocağı- Km:2+150(mezarlık-2) arası 19 km

Kırıkkale Tüpraş Rafineri - Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait taş ocağı arası 475 km

Dedeler taş ocağı- Km: 1+215 (mezarlık -1) arası 35 km

Kırıkkale Tüpraş Rafineri- Dedeler taş ocağı arasının 431 km olduğu tespit edilmiştir.

Açıklama kapsamında idare tarafından hazırlanan ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen analizlerde yer alan nakliye formüllerinin kullanıldığı, analizlerde sıcak karışımın iş başına naklinde ve alttemel malzemesinin işyerine naklinde mesafenin 49 km, Bitüm naklinde mesafenin 490 km olarak kabul edildiği anlaşılmış olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan depoya 07.005/K-5 poz numaralı “depoya gidecek kazının taşınması” analiz girdisi ile 07.005/K-6 poz numaralı analiz girdisinin açıklamasında için idarece verilen analiz formatında yer alan nakliye formülünün kullanıldığı ve formülde mesafenin 5000 m olarak kabul edildiği, bu doğrultuda idarenin yaklaşık maliyete esas 5,057 TL birim fiyatına (karsız) eşit olarak 5,057 TL öngördüğü,

07.005/K-2 poz numaralı “malzeme için taşın ocak konkasör arası nakli” analiz girdisine 500 m mesafe ve 07.005/K-2 formülü kullanılarak idarenin yaklaşık maliyetine esas 0,93 TL (karsız) birim fiyatına eşit olarak 0,9313.. TL öngörüldüğü, ancak mesafelere ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Hal böyle iken, anılan istekli tarafından söz konusu nakliye analiz girdileri için açıklamaların formül kullanılarak yapıldığı ve öngörülen birim fiyatların yaklaşık maliyette idarece öngörülen birim fiyatlara eşit olduğundan nakliye mesafelerinin yaklaşık maliyet ile uyumlu olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından ayrıca kullanılan mesafelerin belgelendirmesine gerek bulunmamaktadır.

Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen nakliye analiz girdilerinin açıklamasında kullanılan ölçü birimlerinin idarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde gönderilen örnek analiz formalarında yer alan taşıma analiz girdilerinin ölçü birimleri ile aynı olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklanması istenilen malzeme giderlerinden bazılarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile bazılarının ise kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlarla açıklandığı tespit edilmiştir.

Poz numarası da belirtilerek kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanılması suretiyle açıklanan malzeme analiz girdilerinin birim fiyat tariflerine ve idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olduğu açıktır. Fiyat teklifi sunularak açıklanan malzeme girdilerine ilişkin olarak ise malzemelerin birim fiyat tariflerine, yapım şartlarına ve teknik şartnameye uygunluklarının denetiminin işin yürütülmesi sırasında idare tarafından yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan fiyat teklifi sunularak açıklanan malzeme girdilerinin her hangi bir işçilik gideri barındırmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin malzeme girdileri için sunulan fiyat tekliflerinde yükleme, boşaltma ve istifi işçilik giderlerinin hesaplamaya dahil edilmediği yönündeki iddiası da yerinde görülmemiştir.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan makine ve ekipmanlara ait teknik verilerin idarece hazırlanan ve açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatlarında yer alan makine ve ekipmanlara ait teknik veriler ile aynı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan idarece verilen aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan analizlerde, makine ve ekipmanlara ait miktarların idarece belirlenen ve aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen örnek analiz formatında yer alan makine ve ekipmanlara ait miktarlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte kullanılacak ilgili malzemelerin Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait taş ocağından temin edileceğine dair Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş noter onaylı taahhütname sunulduğu, sunulan taahhütnamede "... ihale konusu iş kapsamında kullanılacak kırmataş, ocak taşı, kum- çakıl ile su temini için gerekli tüm tesisler (şantiye, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentler, beton tesisi vb.) taş ocağımıza ait sahada kurulacaktır.

2017/323055 İhale Kayıt Numaralı “Mersin-Gözne İl Yolu Km:1+215 Mezarlık-1 Ve Km:2+150 Mezarlık-2 Kavşakları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Trafik Güvenliği ve Aydınlatma İşleri İle Bsk'lı Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel) İşleri Yapım İşi” ihalesinde, Karayolları teknik şartnamesine uygun her ebat ve sınıfta kırmataş malzeme ile ihale kapsamı işte yapılacak olan plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıva karışım imalatları, beton ve betonarme imalatları için taş ocağımızdan sağlanacaktır.

İş bu protokol gereğince, söz konusu işin iş ortaklığınıza ihale edilmesi durumunda, proje ihtiyacı yukarıda belirtilen tüm malzemelerin ocağımızda üretilmesi, ocağımızın bu iş kapsamında kullanılması hususunda her türlü muvafakatnameyi verdiğimizi, projenin başından sonuna proje ihtiyacı gerekli malzemelerin taş ocağımızdan sağlanması hususunda her türlü gerekliliği yerine getireceğimizi iş ortaklığınıza ve ihaleyi yapan karayolları 5. Bölge müdürlüğüne beyan ve taahhüt ederiz…" ifadelerine yer verildiği ayrıca taahhütname ekinde Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Mersin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından düzenlenen madencilik faaliyetleri için işyeri açma ve çalışma ruhsatının, ruhsata ait koordinasyon bilgilerinin, çed gerekli değildir belgesinin, çed olumlu belgesinin sunulduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan açıklama kapsamında sunulan taahhütnamede ihale konusu işte ihtiyaç duyulan ilgili malzemelerin temin edileceği hususunun Yelmad Madencilik Nak. Pet. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından taahhüt edildiği, bu aşamada taş ocağının kapasitesiyle ilgili bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, bu denetimin işin yürütülmesi aşamasında idarenin yetki ve sorumluluğunda bir husus olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde görülmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Her Cins ve Tonajda Motorlu Araç Taşıma Katsayısı (K)” pozu için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatının kullanıldığı (245,00 TL) görülmüş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde görülmemiştir.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında mevzuata uygun olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, kamu kurum ve kuruşları tarafından yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının ve idare tarafından hazırlanan ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen örnek analiz formatında yer verilen nakliye formüllerinin kullanıldığı tespit edilmiştir. Açıklama istenilen analiz girdilerine teklif edilen birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlarla uyumlu olduğu, bunun dışında açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin de mevzuata uygun olarak düzenlenip sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nde maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenip, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, bu tutanakların fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeleri gibi bir zorunluluğun bulunmadığı fakat idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklanmıştır. Aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklama kapsamında fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunmalarının zorunlu olmamakla birlikte, açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarından da fiyat tekliflerinin doğruluğu teyit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, kamu kurum ve kuruşları tarafından yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının ve idare tarafından örnek analiz formatında yer verilen nakliye formüllerinin kullanıldığı, bunun dışında stoğunda mal bulunduğuna dair bir açıklamada bulunmadığı ve dolayısıyla da herhangi bir stok tespit tutanağının sunulmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.