KİK Kararı: 2017/UY.II-3162

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UY.II-3162
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sedat ŞAHİN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/270859 İhale Kayıt Numaralı “Denizli-Tavas Nikfer Depolama ve Sulaması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli-Tavas Nikfer Depolama ve Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Sedat Şahin’in 11.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2017 tarih ve 58414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2662 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Selah Sertaç Kemaloğlu’nun fiyat dışı unsur kapsamında puanlama yapılması amacıyla sunduğu iş deneyim belgesinin ayrıştırılabilmesi için 16.08.2017 tarihinde kendisinden açıklama istenmiş olmasına rağmen idarece tanınan 3 iş günlük süre içerisinde idareye herhangi bir açıklama sunmadığı, isteklinin teklifinin istenen bilgi/belgeyi süresi içerisinde sunmamış olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken iş deneyim belgesine ilişkin bilgi/belgelerin 25.09.2017 tarihinde iş deneyim belgesini düzenleyen kurumdan istenerek işlem yapılması ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen Denizli-Tavas Nikfer Depolama ve Sulaması işi olduğu ve 04.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalenin 17 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, sınır değerin 6.106.310,90 TL olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden sadece başvuru sahibi istekli Gökyar İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Turizm Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin açıklamasının bazı gerekçelerle reddedilmesinin ardından fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak isteklilerin teklif puanlarının belirlendiği ve ihalenin Selah Sertaç Kemaloğlu üzerinde bırakıldığı ve Sedat Şahin’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlığa konu husus bakımından yapılan incelemede idare tarafından Selah Sertaç Kemaloğlu’na 16.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “…firmanızın vermiş olduğu teklif zarfında bulunan iş deneyim belgesinin/belgelerinin belge tutarlarının ünitelere göre dağılımının çıkarılarak sunulması, varsa üniteler içerisinde TCK yolu, karayolu tüneli, viyadük, köprü, santral binası vb. yapıların belge tutarı içerisindeki bedelinin de ayrılması ve ikmal inşaatı olan işlerde iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki bir yapım işinin baştan sona gerçekleştirilmesini içerip içermediği bilgilerinin 3 iş günü içerisinde DSİ 21. Bölge Müdürlüğüne gönderilmesi…” içerikli yazı ile istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi hakkında açıklayıcı bilgi ve belgelerin istendiği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından idareye herhangi bir açıklayıcı bilgi/belgenin sunulmaması üzerine idarece ilgili bilgi/belgeler 25.09.2017 tarih ve 652195 sayılı yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğünden talep edilmiş ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğünün cevabi yazısı ekinde gönderilen bilgi ve belgeler esas alınarak ihale Selah Sertaç Kemaloğlu üzerinde bırakılmıştır.

Nitekim idarenin başvuru sahibinin şikayet dilekçesine ilişkin olarak verdiği cevapta da aynı hususlara değinildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekliye 16.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen söz konusu yazının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 50'nci maddesi kapsamında anılan iş deneyim belgesine konu işte yer alan imalat kalemlerinin tutar ve niteliğinin belirlenmesine ilişkin olarak tanzim edildiği, ihale uygulama yönetmelikleri eki iş deneyim belgesi standart formunda bahse konu imalat kalemlerinin nitelik ve miktarına ayrıca yer verilmediği dolayısıyla söz konusu yazı içeriğinde talep edilen hususun salt bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.