KİK Kararı: 2017/UY.II-3072

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UY.II-3072
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/435764 İhale Kayıt Numaralı “Pazar Yeri Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı Belediye Başkanlığı tarafından 29.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pazar Yeri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin 12.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.10.2017 tarih ve 58886 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2693 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, daha önce İbrahim Çeçen Üniversitesi ve Ağrı İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirilen ihalelerde güvenlik soruşturmasından geçemeyen bir şirketin ortağı olan Barış Tayfun'un bu ihalede ihale üzerinde kalan Kur İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olan Murat Tayfun ile kardeş oldukları ve aralarında hisse devri gerçekleştirdikleri, bu ihalenin idarece güvenlik soruşturması yapılmadan sonuçlandırıldığı ve açıkça ihaleyi verdikleri firmayı kolladıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Ek bent: 22/11/2016-KHK-678/30 md.; Değişik bent: 23/1/2017-KHK-684/3 md.) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede; ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin en düşük teklif sahibi Kur Turz. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Köksal İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhaleyi yapan idarece 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan 02.10.2017 tarihli ve 2017/10 sayılı yazı ile Kur Tur. Yapı İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı Murat Tayfun ve Mehmet Akif Yerlikaya ile Köksal İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı Ahmet Kılıç hakkında güvenlik soruşturması yapılarak sonucunun idarelerine bildirilmesinin istenildiği,

Ağrı Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Ağrı Belediye Başkanlığına yazılan 05.10.2017 tarihli yazı ile söz konusu şirketler ve ortakları hakkında Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ve Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince hazırlanan araştırma tutanaklarının yazı ekinde sunulduğunun belirtildiği, yazı ekinde bulunan Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün araştırma tutanağı ile Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün 02.10.2017 tarihli yazısında ise anılan kişi ve şirketler hakkında herhangi bir kaydın bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Dolayısıyla idare tarafından ihale üzerinde kalan istekli hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmaların gerçekleştirildiği ve söz konusu birimlerden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis edildiği, alınan ihale komisyon kararında söz konusu isteklinin teklifinin Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasında takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.