KİK Kararı: 2017/UY.II-2980

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/056
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 08.11.2017
Karar No : 2017/UY.II-2980
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Eser İnşaat ve Ticaret A.Ş. - Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/164488 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Çamur Göleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Çamur Göleti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.10.2017 tarih ve 55736 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2532 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece yapılan aşırı düşük sorgulaması ile ilgili olarak “ÇG-26 Kazı ve Dolgu Nakli” iş kalemine ait vermiş olduğu analiz formatında nakliyeler için B-07.D/3 Poz noya göre savunma istenmiş olmasına rağmen, ihale üzerinde bırakılan firma olan Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından “ÇG-26 Kazı ve Dolgu Nakli” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu iş kaleminin analiz girdisi olan nakliye giderleri için Karayolları Genel Müdürlüğünün 07.004/K, 07.005/K ve 07.005/K-1 nakliye formülleri kullanılarak, nakliye fiyatlarında avantaj sağladığı, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Çamur Göleti” ihalesine ilişkin olarak Eser İnş. ve Tic. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 23.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 17.08.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2069 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 10.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan iddiaların 17.08.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2069 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde itirazen şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 10.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.