KİK Kararı: 2017/UY.II-2944 (1 Kasım 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/055
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 01.11.2017
Karar No : 2017/UY.II-2944 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tamer ZOR,

VEKİLİ:

Av. Onur ALTUNTAŞ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/334900 İhale Kayıt Numaralı “Çarşamba Hükümet Konağı ve Kaymakamlık Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 26.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çarşamba Hükümet Konağı ve Kaymakamlık Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi” ihalesine ilişkin olarak Tamer Zor’un 22.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2017 tarih ve 55090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2508 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif bedelleri en düşük olmasına rağmen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11’inci maddesinin (g) bendi gerekçe gösterilerek ihale dışı bırakıldıkları, ancak kendilerine isnat edilen terör örgütü ile irtibat yahut iltisaklı oldukları iddiasının gerçek dışı olduğu, irtibatlandırılmalarının nedeninin Asya Katılım Bankası A.Ş.ye ait çeklerin ticari ilişki kapsamında bir firma tarafından kendilerine keşide edilmesi olduğu, adı geçen banka ile doğrudan bir ticari ilişkilerinin bulunmadığı, söz konusu bankanın keşide tarihinde henüz TMSF’ye devredilmemiş olduğu, idarece eksik ve yetersiz inceleme ile bağlantılı olunduğu kanısına varılmasının ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Samsun Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 26.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ve anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Çarşamba Hükümet Konağı ve Kaymakamlık Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi”ne ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı: Çarşamba Hükümet Konağı ve Kaymakamlık Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

2 Adet Bina Doğalgaz Dönüşümü

2 Adet Bina Doğalgaz Dönüşümü

ç) Yapılacağı yer: Çarşamba/Samsun…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

...

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

...

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 7 adet doküman satın alındığı, 26.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde; Samsun İl Emniyet Müdürlüğü ile yapılan yazışma üzerine Samsun Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu tarafından verilen 25.08.2017 tarihli ve 12439089-534/809 sayılı cevabi yazıda yer alan bilgilere dayanılarak başvuru sahibi Tamer Zor’un teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, hesaplanan sınır değer tutarının altında teklif sunan bir isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi çerçevesinde açıklama istenmeksizin reddedildiği, ihalenin Samtek Mühendislik Doğalgaz Is. Soğ. İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Selçuk Ertem’in belirlendiği, 13.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince 14.09.2017 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

İdarece, 26.07.2017 tarihli ve 15017-1063 sayılı yazı ile Samsun İl Emniyet Müdürlüğünden “…Başkanlığımızın 25.07.2017 – 26.07.2017 tarihlerinde gerçekleştirmiş olduğu ‘19 Mayıs Kaymakamlığı ve Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi’ ile ‘ Çarşamba Hükümet Konağı ve Lojmanı Doğalgaz Dönüşüm İşi’ne istekli olarak katılım gösteren ekli listedeki isimleri belirtilen firmaların 4734 sayılı Kanunun 11. maddesinin g bendi kapsamında herhangi bir terör örgütüne bağlantısının olup olmadığının ivedilikle Başkanlığımıza bildirilmesi…” ifadelerine yer verilerek bilgi talep edildiği, söz konusu yazının ekinde ise başvuru konusu ihaleye katılım sağlayan tüm isteklilerin bilgilerine yer verildiği,

Samsun Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu tarafından verilen 25.08.2017 tarihli ve 12439089-534/809 sayılı cevabi yazının ekinde yer alan Tutanak’ta “…Adı geçen şahıslar hakkında ilgili birimlerle yapılan yazışmalar ve arşiv tetkiki neticesi; herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturma bilgisine rastlanılmamış olup;

Firma hakkında Kamu İhale Kurumu’ndan (KİK) bilgi edinilmesinin uygun olacağı anlaşılmış olup;

2017080712485973320 EBYS sayılı yazı ile; bahse konu şahıslar ile ilgili olarak KOM Bilgi sisteminde yapılan sorguda; Tamer Zor isimli şahsın Asya Katılım Bankasında hesap kaydı görüldüğü (KOM Bilgi Sistemi bilgi amaçlı olup adı geçen şahsın hesap kaydı olup olmadığı ve hesabı var ise hesap içeriğinin ne olduğunun TMSF’den doğrulanması gerekmektedir) ilgi sayılı yazı ile bildirilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından anılan yazışmaya dayanılarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihale komisyonu kararının istekliye tebliği üzerine istekli tarafından adı geçen bankada hesap kaydı bulunmasına sebep teşkil ettiğini iddia ettiği iki adet çekin fotokopisini ihtiva eden bir dilekçe ile idareye 22.09.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Söz konusu şikâyet başvurusu üzerine, idarece 22.09.2017 tarihli ve 18841-1278 sayılı yazı ile Samsun İl Emniyet Müdürlüğünden “… İlgi (b) yazınız ekinde gönderilen tutanak içeriğinde adı geçen istekli firmalar/şahıslar hakkında herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturma bilgilerine rastlanılmadığı, KOM Bilgi sisteminde yapılan sorguda ise Tamer Zor isimli şahsın Banka Asya Katılım Bankasında hesap kaydının görüldüğünün belirtilmesi üzerine İhale Komisyonu tarafından ilgili kişinin terör örgütüne bir iltisakı ve irtibatının olabileceği değerlendirilerek ihale dışı bırakılmıştır. Tamer Zor isimli istekli Başkanlığımıza yapmış olduğu itiraz dilekçesinde özetle; Banka Asya Katılım Bankasında herhangi bir hesabının olmadığı, 2014 yılında Diesre Tekstil Giyim Ajans İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye yapmış olduğu iş karşılığında ilgili firmanın adına yazmış olduğu 31.12.2014 vade / 8218304 Seri No ve 28.02.2015 vade / 8218303 Seri No’lu çekleri Banka Asya Katılım Bankasından tahsil ettiğin, bundan başka ilgili bankadan bir işleminin olmadığı, herhangi bir hesabının bulunmadığı belirtilmiştir.

İhale Komisyonu’nca yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere; İlgi (b) yazınız ekinde gönderilen tutanakta belirtilen mevcut banka hesabının, ilgili şahsın herhangi bir terör örgütüne iltisak ve irtibatı olduğu yönünde şüpheli bir durumun olup olmadığı bilgisinin 27.09.2017 tarihine kadar Başkanlığımıza bildirilmesi…” ifadelerine yer verilerek bilgi talep edilmiştir.

Samsun Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu tarafından verilen 26.09.2017 tarihli ve 12439089-534/885 sayılı cevabi yazının ekinde yer alan Tutanak’ta “…Bahse konu şahıs hakkında 2017/1209 sayılı yazımızda belirtildiği üzere yapılan yazışmalar ve araştırma neticesi herhangi bir terör örgütüne iltisakı veya irtibatı nedeniyle mevcut herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, şahsın hesap kaydı içeriği ile ilgili değerlendirmeye esas olmak üzere talep eden kurum tarafından Asya Katılım Bankası A.Ş. ve TMSF’den bilgi edinilmesinin uygun olacağı…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen yazışmayı takiben, idare tarafından şikâyete verilen 29.09.2017 tarihli cevabi yazıda yapılan değerlendirme neticesinde ihale komisyonu kararının uygun olduğunun tespit edildiği hususuna yer verilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi istekli hakkında herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturma bilgisine rastlanılmamış olduğu bildirilmekle birlikte, adı geçen isteklinin Asya Katılım Bankası nezdinde hesap kaydının görüldüğü hususunun Samsun Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu tarafından idareye iletildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından, başvuru sahibi istekli hakkında ilgili birimler nezdinde gerekli araştırmaların gerçekleştirildiği, bu araştırmaların ihaleye teklif veren tüm istekliler yönünden yapıldığı, söz konusu araştırmalar neticesinde alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis edildiği, alınan ihale komisyonu kararında adı geçen isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.