KİK Kararı: 2017/UY.II-2833 (18 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/052
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 18.10.2017
Karar No : 2017/UY.II-2833
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Viçe İnş.ve Yapı Paz.İnş.Taah.Nak.Teks.İth.ve İhr.Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/350726 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü D Ve İy İle 010-26 Kk Nolu Hopa Borçka - Artvin İl Yolu, 08-04 Kk Nolu Ardanuç Ayr-Aşağıırmaklar İl Yolunda Trafik Güvenliğinin Sağlanması İçin Muhtelif Km' Lerde Toprak İşleri ve Sanat Yapıları Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü D ve İy İle 010-26 Kk Nolu Hopa Borçka - Artvin İl Yolu, 08-04 Kk Nolu Ardanuç Ayr-Aşağıırmaklar İl Yolunda Trafik Güvenliğinin Sağlanması İçin Muhtelif Km' Lerde Toprak İşleri ve Sanat Yapıları Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2017 tarih ve 52235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2360 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Trabzon Valiliği Olağanüstü Hal Bürosundan gelen yazıda kendilerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğunun bildirildiği ve anılan madde uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar içerisine dahil edildiği, ancak ekte sundukları raporda da görüleceği üzere firma ortağının çocuğunun Rize merkezdeki tek özel okul olması nedeniyle burada eğitim görmesinin gerektiği, bu belgelere göre böyle bir durumda olmadıkları, bu nedenle ekte sundukları rapor doğrultusunda yeniden tekliflerinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 03.08.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 17 isteklinin katıldığı, 06.09.2017 tarihinde alınan ilk ihale komisyonu kararında şikayet başvurusunun reddedildiği ve bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 21.09.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İtirazen şikâyet incelemesinin devam ettiği aşamada 12.10.2017 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Ancak söz konusu ihale komisyonu kararı ihale yetkilisince“…ihalenin sari olmaması zaman açısından uygulama imkanı kalmadığından İPTALİNE” ifadelerine yer verilmek suretiyle onaylanmayarak ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarıldığı üzere, itirazen şikâyete konu ihalenin 12.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisince iptal edildiği, gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.