KİK Kararı: 2017/UY.II-2829 (18 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/052
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 18.10.2017
Karar No : 2017/UY.II-2829
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Proyap İnşaat A.Ş.-Klv İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Ela KAZANCI,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/196140 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Proyap İnşaat A.Ş.-Klv İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının 05.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2017 tarih ve 52015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2348 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İhale komisyonunun 21.06.2017 tarihinde onaylanan kararıyla İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin kendi malı olması istenen “Malzeme Transfer (Besleme) Aracı”na ait ruhsat sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sonrasında Kamu İhale Kurulu’nun 16.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı kararına istinaden alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararda mevzuatta aranan diğer belgeler sunulduğu takdirde ruhsatın ayrıca sunulmasına gerek bulunmadığı kanaati ile düzeltici işlem tesis edildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve kendi malı olma koşulu getirilen aracın ihale tarihi itibariyle ithalatının tamamlanmadığı, Türkiye’de bulunmadığı, şasi ve motor numarası alınmadığı ve henüz ruhsata bağlanmadığı, makinenin mülkiyetine sahip olunmasının yanında ihale tarihi itibariyle fiilen kullanıma hazır bulunmasının gerektiği, Karyer Tic. Ltd. Şti. tarafından özel ortak Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.ye satıldığı ifade edilen transfer makinesinin ihale tarihi ve dilekçenin verildiği tarih itibariyle halen yurtdışında ve imalat aşamasında olduğu, anılan makinenin fiilen varlık kazanmış, ithalat süreci tamamlanarak millileştirilmiş Türkiye’de tescil edilip ruhsata bağlanmış bir makine olmadığı, dolayısıyla ihale tarihi itibariyle anılan istekli tarafından kendi malı olma koşulunun sağlanamadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41’inci maddesi gereği ruhsatın sunulmasına gerek bulunmadığının söylenebilmesi için malın mülkiyeti ile zilyetliğinin fiilen isteklide olması gerektiği, ihale tarihi itibariyle makinenin tescil işlemleri tamamlanmamış ve ruhsat bulunmuyor ise, ruhsat bulunmakla birlikte isteklinin halihazırda makinenin zilyedi değilse veya ruhsat bulunmakla birlikte isteklinin makineyi kullanımını engelleyen fiili bir durum var ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41’inci maddesinde yer alan hangi belge sunulursa sunulsun belgenin kabul edilemeyeceği, bahsi geçen transfer makinesinin gümrük mevzuatından kaynaklanan vergi ve diğer yükümlülüklerin tahakkuk ve tahsil edilmediği, buna ilişkin bilginin Gümrükler Genel Müdürlüğünden sorulması gerektiği, hatta makinenin yurtdışında olduğu bilgisinin satıcı Karyer Tic. Ltd. Şti. tarafından paylaşıldığı, bu şirketten de bilgi alınabileceği, 16.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı kararda geçen fatura, sözleşme ve demirbaş ile amortisman defterinin ilgili sayfasında iş makinesinin motor ve şasi numarasının gösterilemediğinin muhakkak olduğu, ayrıca transfer makinesinin alım-satımının gerçek bir alım-satım iradesine dayanmadığı, bunun ihale kararının etkileyebilmek adına kanuna karşı hile niteliğinde yapılmış bir eylem olduğu yönünde ciddi şüphelerinin olduğu,

2- İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmayan kısımların bulunduğu, iş deneyim belgelerinin ayrıştırılmadan değerlendirildiği, anılan belgelerde ayrıştırma yapılıp güncelleme yapılmaksızın değerlendirme yapılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinin gerçeğe uygun tanzim edilip edilmediğinin ilgili idareden istenecek bilgi ve belgelerle denetlenmesi ve teyit edilmesi gerektiği, öte yandan anılan belgelerin şantiye şefliği görevi kapsamında alınmış bir belge olması halinde sigortalılık durumunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun öncelikle firmadan akabinde ilgili Sosyal Sigorta Müdürlüğünden sorgulanması ve doğrulanmasının mutlak surette önemli olduğu, bu işlem yapılmaksızın iş deneyim belgesinin gerçek duruma uygun olduğundan söz edilemeyeceği, öte yandan şantiye şefliği görevinin işin %80’ini tamamlanana kadar devam edip etmediğinin mutlak surette irdelenmesi ve ilgili yerlerden teyit edilmesi gerektiği,

3- İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının teklif mektubunu imzalayan şahısların ilgili şirketler adına imza atma, şirketleri temsil etme, şirketleri borçlandırıcı işlem yapma yetkisine sahip olup olmadığı ve ortaklık durum belgesinin bulunup bulunmadığı dikkate alınmaksızın tesis edilen ihale kararının hukuka aykırı olduğu,

4- İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklarına ait şirket bilançolarının karşılaması gereken rasyoları sağlayıp sağlamadığı yönünde ihale komisyonunca bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, vergi dairesinden incelemeye esas bilgi ve belgelerin istenmediği, her iki şirket bilançosunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığının önemle incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi 21.06.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile kendi malı olma şartı getirilen malzeme transfer aracına ait ruhsat sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, anılan istekli tarafından Kuruma yapılan 14.07.2017 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 16.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı karar ile anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmiş raporda “Bomag BF 2500 S Kendi Yürür Sıcak Asfalt (Besleme) Transfer Aracı”nın özel ortağın Demirbaş Listesinde, Yevmiye Defterinde ve Defter-i Kebir kayıtlarında olduğunun tespitine yönelik beyanın bulunduğu, dolayısıyla usulüne uygun olarak hazırlanan SMMM raporu ile malzeme transfer (besleme) aracının özel ortağın kendi malı olduğu hususunun mevzuata uygun olarak tevsik edildiği belirtilerek ruhsat sunulmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmemiştir.

Söz konusu karar üzerine alınan 24.08.2017 ihale komisyonu kararıyla ihale İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, başvuru sahibi Proyap İnşaat A.Ş.-Klv İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibi birinci iddiasında, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca kendi malı olma şartı getirilen “Malzeme Transfer (Besleme) Aracı”nın ihale üzerinde bırakılan İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından mevzuata uygun olarak tevsik edilmediğini, söz konusu aracın ihale tarihi itibariyle özel ortağın fiili olarak mülkiyetinde bulunmadığını iddia etmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin 19.09.2017 tarihli dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 14.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itiraz şikâyet dilekçesinde yer alan iddia ile aynı hususlara ilişkin olduğu, konuya ilişkin olarak alınan 16.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin iddiasının Kurul tarafından sonuçlandırıldığı, anılan kararda söz konusu iddianın “…İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibinin 1 adet malzeme transfer (besleme) aracının kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında özel ortağı Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin envanterinde bulunduğunda dair Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kenan Çelik tarafından düzenlenmiş 18.05.2017 tarihli Tesis Makine Teçhizat Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporunun sunulduğu, söz konusu raporun ekinde Van 2. Noterliği tarafından onaylandığı anlaşılan demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfasının örneğinin de bulunduğu, gerek meslek mensubunca düzenlenen raporda gerekse de demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfasında malzeme transfer (besleme) aracının “Bomag BF 2500 S Kendi Yürür Sıcak Asfalt (Besleme) Trans. Mak” şeklinde tanımlandığı, söz konusu belge ekinde yer alan demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfasında bahse konu aracın amortisman giriş tarihinin 08.05.2017 olarak belirlendiği, ayrıca teklif dosyası kapsamında söz konusu araca ilişkin Karyer Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kenan Çelik tarafından onaylanıp kaşelenmiş aynı araca ait alış faturasının da sunulduğu ve alış faturasının düzenleme tarihinin de 08.05.2017 olduğu görülmüştür.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında kendi malı olma şartı getirilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın aday veya isteklilerce nasıl tevsik edilebileceği açıkça düzenlenmiş olup bu işlemin ruhsat dışında ilgili ekipmanın demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veyahut yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ya da serbest muhasebeci raporu ile de tevsik edilebileceği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmiş raporda “Bomag BF 2500 S Kendi Yürür Sıcak Asfalt (Besleme) Transfer Aracı”nın özel ortağın demirbaş listesinde, yevmiye defterinde ve defter-i kebir kayıtlarında olduğunun tespitine yönelik beyanın bulunduğu, dolayısıyla usulüne uygun olarak hazırlanan SMMM raporu ile malzeme transfer (besleme) aracının özel ortağın kendi malı olduğu hususunun mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla idarece anılan araç için ruhsat sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinde, ilk defa tescil edilecek iş makinelerinin tescil işleminin satın alma veya gümrükten çekme tarihinden itibaren üç ay içinde yapılmasının zorunlu kılındığı, başvuru sahibince teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde malzeme transfer (besleme) aracının özel ortak Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin envanterine 08.05.2017 tarihinde geçtiği, buna göre ihale tarihinin 24.05.2017, başvuru sahibinden açıklama istenen tarihin ise 12.06.2017 olduğu dikkate alındığında tescil işlemi için zorunlu kılınan üç aylık sürenin her iki tarihte de henüz dolmadığı, bu nedenle de başvuru sahibinin ruhsat sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır…” şeklinde sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 19.09.2017 tarihli dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının konuya ilişkin olarak alınan 16.08.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2269 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin birinci iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin birinci iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer özellikteki işler olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmelik'in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

...

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “…2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.” açıklamaları,

Bahse konu Tebliğ’in birinci ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında

(A) ALT YAPI İŞLERİ

I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ

1.Köprüler

2.Viyadükler

3.Alt ve üst geçitler

4.Akedükler

II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ

1.Karayolu ve demiryolu tünelleri

2.Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri

3.Atıksu tünelleri

4.Deniz ve nehir altı tünelleri

5.Metro tünelleri

6.Galeri ve şaftlar

III. GRUP: BORU VE İLETİM HATTI İŞLERİ

1.Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri

2.Su isale hatları

IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

1.Kanalizasyon şebekeleri

2.Yağmursuyu şebekeleri

3.İçme ve kullanma suyu şebekeleri

4.Mikrotünel işleri

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri

VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.Demiryolları

2.Metro inşaatları

3.Raylı sistemler

4.Füniküler raylı taşıma tesisleri

VII. GRUP: HAVAALANI İŞLERİ

1.Havaalanı pistleri

2.Havaalanı apron ve taksirut inşaatı

VIII. GRUP: BARAJLAR

1.Dolgu barajlar

2.Beton barajlar

3.Kemer barajlar

4.Göletler

IX. GRUP: SU YAPILARI

1.AVIII. Grup işler

2.Sulama ve drenaj tesisleri

3.Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4.Akarsu düzenleme işleri

5.Nehir ıslahı işleri

6.Taşkın koruma tesisleri

7.Sel kapanları

X. GRUP: DENİZ YAPILARI

1.Liman, iskele, rıhtım inşaatları

2.Marina inşaatı

3.Deniz üstü platform inşaatları

4.Dalgakıranlar

5.Balıkçı barınakları, çekek yerleri

6.Tersane havuzu inşaatları

7.Kıyı koruma, tahkimat, deniz dolguları ve mahmuz işleri

8.Deniz altı boru hatları

9.Deniz içi tüp geçitleri

10.Deniz deşarjı yapıları

XI. GRUP: ARITMA TESİSLERİ

1.Kanalizasyon arıtma tesisleri

2.Atıksu arıtma tesisleri

3.Su Arıtma tesisleri

4.İçmesuyu arıtma tesisleri

XII. GRUP: NÜKLEER ENERJİ SANTRALLERİ

XIII. GRUP: HİDROELEKTRİK ENERJİ SANTRALLERİ

XIV. GRUP: TERMİK SANTRALLERİ

1.Katı yakıt santralleri

2.Sıvı yakıt santralleri

3.Doğalgaz santralleri

4.Jeotermal santralleri

XV. GRUP: RÜZGAR ENERJİ SANTRALLERİ

XVI. GRUP: ENDÜSTRİYEL TESİS İNŞAATLARI

1.Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesis ve fabrikalar

2.Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları

3.Petrol rafineri ve terminalleri

4.Gaz terminalleri

5.Atık bertaraf etme tesisleri

6.Atık işleme tesisleri

7.Bacagazı arıtma tesisleri

XVII. GRUP: MADENCİLİK VE MADEN ÜRETİMİ İLE İLGİLİ İNŞAAT İŞLERİ

1.AII grubu işler

2.AVIII grubu işler

3.Maden çıkarma ile ilgili inşaat işleri

4.Dekapaj işleri

5.Malzeme ocağından malzeme çıkartılması işleri

XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ

1.AV grubu işler

2.AVI grubu işler

3.AVII grubu işler

4.AVIII grubu işler

5.Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri

6.Peyzaj sahaları tanzim işleri

7.Yüzey ve platform işleri

XIX. GRUP: KABLOLU TAŞIMA SİSTEMLERİ YAPIM İŞLERİ

1.Telefrik İşleri

2.Telesiyej İşleri

XX. GRUP: TARIMSAL ALTYAPI İŞLERİ

1. AIX Grubu İşler

2. Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri

3. Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri

açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) İşleri Yapımı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1997E040400 - 2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Yaklaşık 65 km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Çanakkale-Çan Yolu Km: 3+000 - 5+560 ve Km: 0+000 - 62+400 Arası” düzenlemesinin bulunduğu,

Aynı Şartnamenin ekinde işin türü ve miktarının tablo halinde

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

BK-KAZI

Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamalarının Kazılması (Taşıma Dahil)

metreküp

90.000

2

BTKSLT

Bordürle Çevrilmiş Refüjlerde ve Şevlerde Bitkisel Toprak Tabakası Teşkili (Nakli, Sulama, Sıkıştırma Dahil)

metreküp

2.000

3

DLG

Dolguya Gelen Her Cins ve Klastaki Kazı Malzemesinin Sulanması ve Sıkıştırılması

metreküp

350.000

4

OMKİSSİZTD

Dolgu Altına Ocak Taşından Makine İle İstifsiz Taş Dolgu Yapılması (Nakli Dahil)

metreküp

9.000

5

RGLJ

Her Cins ve Klastaki Zeminde Reglaj Yapılması

kilometre

3

6

Tİ-KAZI

Her Cins ve Klastaki Yarma, Heyelan Eden Zemin İle Dolgu Altlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.) ve Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli

metreküp

1.400.000

7

ÇLA-TA

Çelik Ağlarla Yapılan Şev Koruması için Tepe Ankrajı Tesis Edilmesi (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)

adet

7.000

8

ÇLA-YTA

Çelik Ağlarla Yapılan Şev Koruması için Yüzey ve Topuk Ankrajı Tesis Edilmesi (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)

adet

9.000

9

ÇLA

Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması (Çelik Tel Ağ (%95Zn-%5Al)) (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)

metrekare

110.000

10

DEMB-C30/37

Her Türlü İnşaatta (Köprüler, Kutu Menfez ve Betonarme Kazık Hariç, Plak ve Kompozit Menfezler Dahil) Kuruda veya Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

metreküp

5.000

11

DEMİR

Her Çapta Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve İşçiliği

ton

520

12

DERZ

Moloz Taş İnşaat Yüzlerine Gömme Oluklu Derz Yapılması

metrekare

37.000

13

DRENBOR-1

Ø 150 mm'lik Tünel Tipi Drenaj Borusu Temini ve Döşenmesi

metre

40.500

14

DSİZB-C16/20

Her Türlü İnşaatta (Köprü Temelleri Hariç) Kuruda veya Suda Kırmataş Agregadan Beton Santrali İle Üretilmiş, İş Başına Taşınmış, Sıkıştırılmış, Her Dozda Demirsiz Beton (C 16/20 Hazır Beton Harcı ile)

metreküp

3.700

15

DÜŞOL-1

Prekast Küçük Tip (Tip-1) Düşüm Oluğu Yapılması ve Yerine Döşenmesi (Her Türlü İşçilik ve Nakliye Dahil)

metre

5.000

16

EKUMDOL

Elenmiş Malzeme ile Sanat Yapıları ve Köprü Temel Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına Kum, Çakıl Tabakası Serilmesi ve Drenaj Hendekleri ile Her Türlü Büz Yanlarında Kum, Çakıl Dolgu Yapılması

metreküp

48.000

17

HENB-C30/37

Hendeklerin Betonla Kaplanması (Hendek Kazısı ile Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahil) (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

metreküp

38.000

18

HPERE-1

50 cm Kalınlığında Ocak Taşı ile Harçlı Pere Yapılması

metrekare

4.000

19

İSKELE-1

Menfez İskelesi (6 m ve daha Küçük Açıklıklar için)

metreküp

2.500

20

KOMP

Kompozit Ek Odası, Garguy, Izgara, Kapak veya Görme Engelli Yürüyüş Yolu Elemanının Temini ve Montajı (D - 400 Tipi)

kilogram

14.000

21

KRGBOR

HDPE Esaslı Koruge Kanalizasyon Borusunun Temini ve Döşenmesi (Her Çapta Tip5, SN 8) (Nakliye ve Her Türlü İşçilik Dahil)

metre

6.600

22

KUMDOL

Elenmemiş Malzeme ile Sanat Yapıları ve Köprü Temel Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına Kum, Çakıl Tabakası Serilmesi ve Drenaj Hendekleri ile Her Türlü Büz Yanlarında Kum, Çakıl Dolgu Yapılması

metreküp

5.000

23

MENB-C30/37

Her Türlü Açıklıkta Altgeçit, Üst Geçit ve Kutu Menfezlerde Kuruda ve Suda Her Dozda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

metreküp

1.000

24

OİSSİZTD

Ocak Taşından İstifsiz Taş Dolgu Yapılması (Taşın Ocaktan Temini, İş Yerine Nakli Dahil)

metreküp

60.000

25

OMOLTİ

Ocak Taşı ile Moloz Taş Duvar İnşaatı (Çimentosu, Agregası ile Taşın Ocaktan Temin Edilmesi ve İş Başına Nakledilmeleri Dahil)

metreküp

90.000

26

PBACA

Prefabrik Drenaj Bacası Yapılması ve Yerine Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)

metreküp

1.000

27

PKAPAK

Baca Kapağı Tipi Prekast Elemanların İmali ve Yerine Konulması (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Her Ebat ve Kalınlıkta) (Kullanılan Her Türlü Malzeme ve Nakliyeler Dahildir)

metreküp

160

28

PREFBOR-1

Prefabrik Beton Bordür İmali, Nakli ve Yerine Döşenmesi (3. Sınıf) (Yastık Betonu Dahil)

metre

15.000

29

PREFPRK

Prefabrik Beton Parke İmali Nakli ve Yerine Döşenmesi (3. Sınıf) (Her Kalınlıkta)

metrekare

20.000

30

PSIZYKM

Patlayıcı Madde Kullanmadan Demirli ve Demirsiz Beton İnşaatın Yıkılması

metreküp

2.500

31

PVCBOR

Her Çapta PVC Boru Temini ve Döşenmesi (Nakli Dahil)

metre

1.500

32

SY-KAZI

Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde (Heyelan Etmiş Saha Dahil) Kuruda veya Su Altında Her Türlü Sanat Yapısı Kazısı Yapılması (Kazının Depoya Nakli Dahil)

metreküp

110.000

33

A-O-5-1

5 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Tip
1 ) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

metrekare

920.000

34

AB-O

Asfalt Bordür Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

metre

8.500

35

B-O-6

6 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

metrekare

935.000

36

B-O

Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

ton

10.000

37

BT-O-8-A

8 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Bitümlü Sıcak Temel Tabakası Yapılması (Tip-A) (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Bitüm İdareden)

metrekare

955.000

38

PMTAT-O

Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme ile Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması

ton

790.000

39

OKRK-H1

H1 Engelleme Düzeyine Sahip Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri ve Geçiş Elemanları Dahil) (Tek Taraflı, Minimum H1-W4-A Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil)

metre

32.000

şeklinde düzenlendiği,

Anılan Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde" belirtilen;

(A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Önder Yüksel adına Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 19.02.2016 tarihli ve 2013/103874-786620-1-1 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, işin adının “Ankara İli Mücavir Alan Sınırında Yol Altyapısı, Bsk Asfalt Kaplama ve Sanat Yapıları Yapım İşi” olduğu, anılan belgede uygulanan yapı tekniğinin “Altyapı işleri, Sanat Yapıları, Köprü, Plentmiks Temel ve Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Üstyapı İşleri vs. Yeni Yol Yapılması” şeklinde ifade edildiği, sözleşme tarihinin 06.11.2013, geçici kabul tarihinin 25.11.2015 olduğu, ilgili kişinin belgeye konu işte şantiye şefi olarak 06.11.2013-25.11.2015 tarihleri arasında görev yaptığı, işin ilk sözleşme bedelinin 799.418.722,33 TL, toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 953.666.027,33 TL, ilgili kişinin mesleği ile ilgili hissesine düşen belge tutarının 1.106.747.130,09 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarı ile belge tutarı arasındaki farkın nedeni olarak açıklama kısmında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46’ncı maddesinin beşinci fıkrasına atıf yapıldığı görülmüştür.

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde iş deneyim belgelerinde bulunan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin değerlendirmeye alınacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu itibarla, sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken belge içeriğinde yer alan ve A/V grubu dışında bulunan işlerin ayrıştırılması gerekmektedir. Ancak belge içeriğinde bulunan ve başka gruplarda sayılan işler aynı zamanda ihale konusu işin içeriğinde yer alıyorsa bu kısımların da değerlendirmeye alınması söz konusu olmaktadır.

Kurum kayıtlarına 27.09.2017 tarihinde alınan ihale işlem dosyası incelendiğinde pilot ortak tarafından sunulan iş denetleme belgesinin ekinde belgeyi düzenleyen idare tarafından düzenlenmiş ve belgenin aslına uygun olduğu Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanmış hakediş icmalinin bulunduğu, anılan belgede pilot ortak tarafından sunulan iş denetleme belgesinin yeni yol yapımı, köprü işleri, asfalt (bsk) yapım işleri ve yağmur suyu hat imalatlarından oluştuğu görülmüştür.

Bu çerçevede, söz konusu işler arasında yer alan köprü işleri ile yağmur suyu hat imalatları sırasıyla A/I ve A/IV gruplarına ait işler olduğundan benzer işe uygun olmadığı ve ihale konusu işte köprü işleri ile yağmur suyu hat imalatları bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde bu kısımların tutarlarının belge tutarından çıkartılması gerektiği, bu itibarla iş deneyim belgesinde benzer işe uygun kısımların tutarının 1.076.362.325,32 TL olduğu, söz konusu tutarın beşte birinin (1.076.362.325,32 TL / 5 = 215.272.465,06 TL) 215.272.465,06 TL’ye tekabül ettiği, anılan tutarın güncellenmemiş halinin dahi ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (117.361.300,00 TL x 0,8 = 93.889.040,00 TL) üzerinde olduğu, dolayısıyla pilot ortak tarafından sunulan iş denetleme belgesi ayrıştırıldığında bile sunulan belgenin asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan anılan belgenin geçici kabulü yapılmış işler için düzenlenen iş denetleme belgesi olduğu, ilgili kişinin sözleşme tarihi ile geçici kabul tarihleri arasında anılan iş kapsamında çalıştığı bilgisinin de belgede yer aldığı, ayrıca söz konusu belgenin düzenlenebilmesi için sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin idareye sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin ikinci iddiasında belirtilen diğer hususların da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Expo 2016 Antalya Ajansı Genel Sekreterliği tarafından düzenlenmiş 29.12.2016 tarihli ve 36424-Y-KD-11-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Expo 2016 Antalya Sergi Alanı Tamamlayıcı İşler Yapım İşi” olarak belirtildiği, anılan belge kapsamında yapılan işlerin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, söz konusu işin %75’inin özel ortak tarafından yapıldığı, belgeye konu işin ilk sözleşme bedelinin 97.800.000,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 136.920.000,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 135.999.413,36 TL olduğu, işin sözleşme tarihinin 19.02.2016, geçici kabul tarihinin 27.09.2016 olarak ifade edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının tamamı sağlandığından, özel ortak tarafından sunulan benzer işe ait olmayan değerlendirmeye esas belge tutarının, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ını karşılamasının yeterli olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının %40’ının 37.555.616,00 TL olduğu, anılan belgede özel ortağa ait iş deneyim tutarının ise 101.999.560,02 TL olduğu ve anılan tutarın gereken tutarı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin özel ortağın iş deneyim belgesine yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde“(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirkülerinde şirketi en geniş anlamda borç ve taahhüt altına sokmaya yetkili olarak her halükarda birisi yönetim kurulu başkanı Muhammed Abdussamet Kartcı olmak üzere en az iki yönetim kurulu üyesinin atacağı imza ile şirketin temsil ve ilzam edileceğinin belirtildiği, adı geçen yönetim kurulu üyesi ile diğer yönetim kurulu üyelerinden birinin müşterek imzasıyla Ersan Ergün’e vekalet verildiği, söz konusu vekalette ihalelere şirket adına katılma noktasında anılan şahsa yetki verildiği, teklif dosyası kapsamında ayrıca Ersan Ergün’e ait imza beyannamesinin de sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalanan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde Ersan Ergün’e ait imzanın ve şirket kaşesinin yer aldığı bu bakımdan teklif mektubunun şirketi temsile yetkili şahıs tarafından imzalandığı, özel ortak tarafından sunulan imza sirküleri incelendiğinde ise şirketi temsil ve ilzama Fırat Saylık’ın yetkili kılındığı, teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde de anılan şahsa ait imzaya ve şirket kaşesine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağına ait ortaklık durum belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu ve anılan belgenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu bakımdan teklif mektubunun ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığını oluşturan şirketleri temsile yetkili kişiler tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, pilot ortak İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından bilanço bilgilerini tevsik etmek üzere meslek mensubunca imzalanmış ve kaşelenmiş Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2016 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, Bilanço Bilgileri Tablosu’nda yer alan tutarlar ile Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nde yer alan muhasebe kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, ayrıca anılan kayıtlar incelendiğinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen oranların karşılandığı, bu itibarla pilot ortağın bilanço bilgilerinin yeterli olduğu, öte yandan belgelerin meslek mensubunca imzalanmış ve kaşelenmiş olduğu ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen pilot ortağa ait 2016 yılı bilançosu ile teklif dosyası kapsamında sunulan bilançonun birbiriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Baş-Ka İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgilerini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında meslek mensubunca imzalanmış ve kaşelenmiş bilanço bilgileri tablosu ile aynı meslek mensubunca imzalanmış ve kaşelenmiş 31.12.2016 tarihli bilançonun sunulduğu, anılan belgelerde yer alan kayıtlar incelendiğinde özel ortak tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen oranların karşılandığı, bu nedenle özel ortağın bilanço bilgilerinin yeterli olduğu, öte yandan belgelerin meslek mensubunca imzalanmış ve kaşelenmiş olduğu ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen özel ortağa ait 2016 yılı bilançosu ile teklif dosyası kapsamında sunulan bilançonun birbiriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.