KİK Kararı: 2017/UY.II-2825 (18 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/052
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 18.10.2017
Karar No : 2017/UY.II-2825 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Abad Proje Yapı Teknoloji Eğitim Danışmanlık Turizm Sağlık Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/320807 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan Merkez Vasgirt ve Hançerli Dereleri Rehabilitasyonu 1. Kısım İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzincan Merkez Vasgirt ve Hançerli Dereleri Rehabilitasyonu 1. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.10.2017 tarih ve 54255 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2458 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye katılan 48 istekliden 5’inin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu isteklilerden bir kısmı sınır değer hesabında dikkate alınmazken bir kısmının alındığı, taraflarınca hangi isteklinin teklifinin hangi gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı bilinemediğinden gerek tüm teklifler üzerinden gerekse teminatı uygun olmayan teklifler üzerinden sınır değerin hesaplandığı, yapılan hesaplamaya göre teklif fiyatlarının aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği, idarece şikâyete verilen cevapta, doküman satın almayan isteklilerin de sınır değer hesabında dikkate alındığının belirtildiği, ancak bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

25.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye 48 firmanın teklif dosyasını sunduğu, 1 firmanın teklifinin doküman satın almadığı/indirmediği gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, 4 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen 14 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, aşırı düşük teklif açıklama istenme yazısının 04.08.2017 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderildiği, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının yapılmadığı, 08.09.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla sınır değerin üzerinde teklif veren istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı,

Kesinleşen ihale kararı üzerine başvuru sahibinin 18.09.2017 tarihinde sınır değer hesabının mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesi gerektiği iddialarıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından, 22.09.2017 tarihli cevap yazısında başvuru sahibinin iddialarının geçersiz olduğu, sınır değer hesabında teminatı yeterli olmayan istekliler ile birlikte ihale dokümanı almayan isteklilerin de değerlendirmeye alınmadığı, idarece sınır değer hesabının doğru bir şekilde yapıldığı belirtilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği,

Başvuru sahibinin 02.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri; 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; dördüncü fıkrasında ise gerekli süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusu konusunun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının 04.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, dolayısıyla, teklifinin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiğini bu tarihte öğrendiği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 04.08.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.09.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.