KİK Kararı: Asfalt Kaplama İhalesi İtirazı Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/050
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 04.10.2017
Karar No : 2017/UY.II-2704 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/384376 İhale Kayıt Numaralı “İnegöl ve Yenişehir İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 18.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnegöl ve Yenişehir İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2017 tarihli yazısı ile reddi, başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2247 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ve İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü ve 4.3’üncü maddelerinde bulunan şartlar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, istenen belgenin ihaleyi kazanıp kazanamayacağı belli olmadan ihaleye katılacak olan isteklilerin tesis kurması ya da Bursa merkezli tesislerle varsayımlar üzerinden sözleşme imzalayıp külfet ve sorumluluk altına girmesi demek olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesinin son satırlarında kendi malı koşulu aranmaması durumunda taahhütname yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb. belgelerin istenemeyeceğinin açıkça belirtildiği, idarenin istediği belgelerin neredeyse hepsinin Tebliğ’e aykırı olduğu, idare tarafından ilanda ve Teknik Şartnamede istenen ÇED ve GSM belgelerinin de il sınırı içerisinde kurulu tesis şartını desteklemek amacıyla eklendiği,

- Teknik Şartname’de belirtilen muhtemel keşif artışlarını da kapsayacak şekilde tesisin kullanım izninin belgelenmesinin tesisin kiralanması manasında olacağı, kazanılacağı belli olmayan bir ihale için yüksek maliyetlere katlanılıp kiralama işlerinin yapılmasının 4734 sayılı Kanun’a aykırı olduğu gibi Tebliğin 9’uncu maddesine de aykırı olduğu, işin zamanında başlanılamaması ve bitirilememesi sebebi ile uygulanacak hükümler ve cezaların ihale dokümanında belirtildiği, ihaleye katılımı daraltmak için böyle belgelerin istenerek ihaleye katılımın engellendiği, bahse konu belgeleri sunmayanların ise ihaleden elenmesinin Yönetmelik’e açıkça aykırı olduğu, ihaleyi kazanıp kazanmayacağımız belli olmadan bu kadar yüksek bedelli olan bir ihalede üçüncü tarafla sözleşme imzalayıp yükümlülük altına girmenin hem noter masrafları hem de sözleşmeden doğan damga vergisi masrafları açısından büyük bir maliyet oluşturacağı,

- İhaleye katılım şartı olarak belirlenen Bursa ili sınırlarında kurulu asfalt plenti şartının isteklilerin ihaleye katılmadan elenmesi manasına geldiği, Bursa’da asfalt plentlerinin sayısının belli olduğu, Bursadaki firmaların ihaleye katılacakları gerekçesiyle plentlerini kiraya vermediği, yeni plentinin de ihalenin kazanılacağının belli olmadan Bursa’ya kurulmasının çok büyük maliyet olduğu, ayrıca bu şartın eklenmesinin Danıştay 13. Dairesi’nin E:2016/4609 K:2017/351 nolu. ve E:2015/3689 K:2015/33S9 ve E:2017/787 K:2017/1922 nolu kararlarına açıkça aykırı olduğu, ihalede kullanılacak asfalt malzemelerinin uygulama aşamasında kaç derece sıcaklıkta olacağının Teknik Şartname’de belirtildiği, cezai müeyyidelerinin de açıkça yazıldığı, ihaleye katılacak isteklilerin bu şartları sağlayacaklarını garanti ederek teklif sunduğu, idare tarafından il sınırı içerisinde kurulu tesis şartı getirilmesinin katılımı daraltıp kamu zararına yol açtığı, Bursa ili içerisinde yer alan Mustafa Kemal Paşa İlçesi ile işin yapılacağı İnegöl arasının 141 km mesafede olduğu, ancak İnegöl tarafına Eskişehir yada Bilecik İllerinde 40-45 km mesafede bulunan asfalt plentlerinin bulunduğu, Bursa İl sınırında olan Yalova ilinin, Bursa’nın birçok ilçesinden daha yakın olduğu,

- Teknik Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde kapasite raporu ile belgelenmesi şartının katılımı daralttığı, aynı anda firmanın asfalt plenti ile beraber mekanik stablizasyon ünitesi olması şartının sağlanmasının zor olduğu, mekanik stablizasyon makinesi ile ihale kalemlerinden 21’inci kalem plent mix dolgu yapılması kalemi için üretilecek malzeme olduğu, bu malzemenin taş ocaklarından temin edilebileceği, idarenin bu makineyi şart koşması ihaleye katılımcıların hem asfalt üreticisi olması hem de taş ocağı sahibi olması anlamına gelerek ihaleye katılımı daralttığı,

- Teknik Şartname’nin 7.5’inci maddesinde idarenin istemiş olduğu belgenin 4734 sayılı Kanun’a ve Tebliğin 9’uncu maddesine ve yukarıda belirtilen Danıştay’ın Kararlarına aykırı olduğu,

- 7.7’nci maddede istenilen asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesine yönelik belgelerin iki şartı birden sağlayan firmaların ihaleye katılmasını sağlamaya yönelik olduğu, sadece asfalt işleri yapan firmaların ihaleye katılmayacağı,

- İhale İlanı’nda ve Teknik Şartname’de istenilen asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi ile ilgili olarak istenilen belgelerin zorunlu koşulmasının Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nde ve 4734 sayılı Kanun’da belirtilen ihalelerde istenilebilecek belgeler arasında yer almadığı, bahse konu belgelerin zorunlu tutulması belgeyi temin eden belirli sayıda firmaya ayrıcalık tanıdığı, diğer firmaların ihaleden elenmelerine sebep olduğu, rekabeti engelleyici bu şartın koyulması kamu zararına yol açacağı, ihaleye katılmak isteyip de sırf bu şartlardan dolayı ihaleye katılamayan isteklilerin rekabet hakkının elinden alındığı, ihale konusu işin idare tarafından yapım işi olarak çıkıldığı, idarenin görevi ve sorumluluğunun yapılmış olan imalatlardan alınan numuneler ve deneyler doğrultusunda hatalı imalatı engelleyerek işin kalite boyutunda değerlendirilmesi ve kontrolü olduğu, yapılan hatalı imalatların yaptırımlarının ihale dokümanında açıkça belirtildiği, idarenin asli görevi olan rekabeti ve kamu yararını sağlamak adına ihalede bu şekilde yapım işi ile ilgisi olmayan, yapım işinde kullanılacak malzemelerin üretimini sağlayan makinelere yönelik şartlar koyulmasının rekabeti engellediği,

- İdarenin yapmış olduğu bütün asfalt ihalelerinde ihaleye katılımı daraltıcı şartlar konulduğu, aynı kategoride yer alan beton parke ile tretuvar ve yol yapım işlerinde asfalt ihalelerindekine benzer bir şart konulmadığı, beton parke temini ve parke yapım işleri ayrı olarak ihale edildiği, beton parke ihaleleri incelendiğinde ihaleye katılımın ve tenzilatın çok olduğu, ancak asfalt ihalelerinde doküman alanların sayısının 30-40 arasında olmasına rağmen katılımın sürekli 4 firma ile gerçekleştiği, bu 4 firma da kendi bölgelerinde bulunan işleri %1-2 tenzilatla alarak kamu zararları ortaya çıktığı, Danıştay’ın Kamu İhale Kurumu Kararlarını ve ihalelerini iptal etmesine rağmen aynı şartların koyulmaya devam edildiği, Kurum olarak Kamu İhale Kurumu’nun Danıştay Kararlarını göz önüne alarak adil ve tarafsız karar vermesi ve belediyenin sebep olduğu kamu zararlarına engel olması gerektiği,

İşin konusu itibari ile ihalenin yapım işi olduğu, mal alımı ile yapım işi beraber ihale edilemeyeceği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan plent altı alınacak malzemelerin ya ayrı bir ihale ile alınması ya da kısmi teklif sunulmasına imkan verilerek katılımı engelleyen asfalt plentiye ilişkin şartlarının kaldırılması gerektiği, plent altı temin edilecek malzemenin ayrı şekilde ihale edilmesinin belediyeye zararından çok kârı olacağı, plent altı malzeme alımının yapım işi ihalesinden ayrıldığı zaman Bursa il sınırı şartı koyulması gerekmeyeceğinden yapım işi ihalesine katılımın artacağı, 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yapım işi ile mal alım ihalesi beraber ihale edilemeyeceğine dair hüküm olduğu, mal alımı ve yapım işinin aralarında doğal bir bağ olması durumunda mal alım ihalesine yapım işinin eklenebileceği, ancak idarenin yapım işine mal alımı ekleyerek katılımı daraltıp belli firmaların sürekli ihale kazanmasına sebep olduğu, mal alımı içerisine yapım işi eklenmesinin de ancak mal alım ihalelerinde alınan malzemenin doğal bağlantı unsuru olarak montajını da veren firmanın teknik becerisi kapsamında yapılması gerektiği durumlarda yaklaşık maliyet içerisindeki oranları dikkate alınarak yapılabildiği, aralarında doğal bağlantı bulunmasının yanında, söz konusu alımların bir arada ihale edilmesinde 4734 sayılı Kanun’un diğer ilkeleri yönünden de değerlendirme yapılması gerektiği ve bu husus kuşkuya mahal vermeyecek bir biçimde ortaya koyulduktan sonra alımların bir arada ihale edilmesi gerektiği, belediyenin yapmış olduğu ihaledeki gibi yapım işi içerisinde yer alan malzemelerin mal alımı olarak da aynı ihalede yapılmasını kapsamayacağı, yapım işi kapsamına girmeyen ve mal alım ihalesi konusu olan birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlerin ihaleden çıkartılması veya kısmi teklif vermeye uygun hale getirilerek yeniden katılımı arttırıcı şekilde ihale edilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’de makine ekipman için öngörülen cezaların makul olmadığı, yüksek olan cezalar toplamda günlük 22.100,00 TL olarak belirlendiği, özellikle kurulu asfalt plentiye günlük 7.000,00 TL ve mekanik stablizason ünitesine günlük 3.000,00 TL ceza belirlenmesinin 4734 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, eklenen bu şartların Bursa İli dışından ihaleyi kazanması halinde makine ekipman tedarik edecek isteklilerin ihaleye katılmaması için belirlendiği, bu sebeple rekabetin engellendiği, Bursa dışından işin yapılacağı bölgeye daha yakın tesisi olan isteklilerin katılımının engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İnegöl Ve Yenişehir İlçeleri Arter, Cadde Ve Sokaklarında Asfalt Kaplama Ve Yama Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Toplam 39 kalem ihtiyaç ile İnegöl Ve Yenişehir İlçeleri Arter, Cadde Ve Sokaklarında Asfalt Kaplama Ve Yama Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Bursa ili; İnegöl Ve Yenişehir İlçeleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…i)

1- İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Tesislerine ait “ÇED Olumlu”, “ÇED Gerekli Değildir” belgelerini veya ÇED Kapsamı Dışında kaldığına dair belgelerini teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

2- İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Tesisine ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatını” (GSM) teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

3- İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklifleri ekinde İdareye sunulacaktır.

4- İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve/veya Üretim Tesisine ait TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

5- İş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Bursa İl sınırları içerisinde kurulu bulunacaktır. İstekli kullanılacak Asfalt Plentine ait Adres, Ada, Pafta, Parsel veya Koordinat Bilgilerini İçeren Kapasite Raporu ile Bursa Büyükşehir Belediyesi, Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı, Coğrafi Bilgi Sistemleri Şube Müdürlüğüne başvurusu neticesinde verilecek yazıyı teklifleri ekinde İdareye sunacaktır

…

7.5.5.

1- İstekli; iş kapsamında kullanacağı Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, Bursa İl sınırları içerisinde kurulu Asfalt Plenti’nin Kapasitesinin en az 160 ton /saat yukarısı olduğunu bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan Kapasite Raporu ile belgeleyerek Kapasite Raporunun aslı veya noter onaylı suretini teklifleri ekinde İdareye sunulacaktır.

2- İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacağı izin belgesini teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

3- İstekli; istenen Mekanik Stabilizasyon Ünitesine ve Asfalt Plentine ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin kendi malı olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi ortaklarının biri veya birkaçı tarafından sağlanır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Makine ve Ekipmanlar” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2. İş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Bursa İl sınırları içerisinde kurulu bulunacaktır; İstekli kullanılacak Asfalt Plentine ait Adres, Ada, Pafta, Parsel veya Koordinat Bilgilerini İçeren Kapasite Raporu ile Bursa Büyükşehir Belediyesi, Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı, Coğrafi Bilgi Sistemleri Şube Müdürlüğüne başvurusu neticesinde verilecek yazıyı teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

7.3. İstekli; istenen Mekanik Stabilizasyon Ünitesine ve Asfalt Plentine ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin kendi malı olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi ortaklarının biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

…

7.4. İstekli; iş kapsamında kullanacağı Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, Bursa İl sınırları içerisinde kurulu Asfalt Plenti’nin Kapasitesinin en az 160 ton /saat yukarısı olduğunu bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan Kapasite Raporu ile belgeleyerek Kapasite Raporunun aslı veya noter onaylı suretini teklifleri ekinde İdareye sunulacaktır.

7.5. İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacağı izin belgesini teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

7.6. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve/veya Üretim Tesisine ait TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

7.7. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Tesislerine ait “ÇED Olumlu”, “ÇED Gerekli Değildir” belgelerini veya ÇED Kapsamı Dışında kaldığına dair belgelerini teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

7.8. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Tesisine ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatını” (GSM) teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

7.9. İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklifleri ekinde İdareye sunulacaktır…” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 4’üncü maddesinde “…4.1.1.3. İhale konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuatı gereği alınması zorunlu olan belge;

2- İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Tesisine ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatını” (GSM) teklifleri ekinde İdareye sunacaktır.

3- İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklifleri ekinde İdareye sunulacaktır.

…

4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

4.3.3. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine göre makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre, idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işi alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün olabileceği, bu durumda; makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhale konusu işte kullanılacak olan asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi için isteklinin kendi malı olma şartının aranmadığı, işin niteliği göz önünde bulundurulduğunda isteklilerden teklif dosyası kapsamında, iş kapsamında kullanılacak olan asfalt plenti tesisine ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatını” (GSM) ve asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi tesislerine ait “Çed olumlu” “Çed gerekli değildir” belgelerini veya Çed kapsamı dışında kaldığına dair belgelerin sunulmasının istenilmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici bir yönü olmadığı, söz konusu belgelerin ihale konusu işte kullanılacak tesislerin kurulu ve çalışır vaziyette olduklarına ve çalıştırılmalarında yasal bir engel bulunmadığına ilişkin belgelerden oldukları anlaşılmıştır. Ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında teklif dosyası kapsamında asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi ile ilgili olarak istenilen belgelerin ( ÇED, Gayri sıhhi müessese ruhsatı, TS EN- 13108-1, vs.) kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde görülmemiştir. Ayrıca, ihale konusu işte kullanılacak asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitelerine ilişkin olarak istenilen kapasite raporunun ihale konusu işte gerekli olan malzemelerin üretimi ve imalatın öngörülen sürede bitirilebilmesi için gerekli olabileceği değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, ihale konusu işin İdari Şartnamesi ve Teknik Şartnamesi’nde yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden ihale konusu işin Bursa Belediyesi sınırları içerisinde yer alan İnegöl ve Yenişehir İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi olduğu, yüklenicinin Teknik Şartname’nin 7’nci, Sözleşme Tasarısı’nın 23’üncü maddesinde düzenlenen 34 çeşit makine ekipmanından asfalt plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi ile birlikte 96 adet iş makinesini de işe başlama tarihinden itibaren iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorunda olduğu görülmüştür.

İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak, makine, teçhizat ve ekipman için isteklinin kendi malı olma şartının aranmadığı, ihale konusu işte kullanılacak asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesinin isteklinin kendi malı olması durumunda bu durumu tevsik edecek belgelerin sunulması gerektiği, ihale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda da; temin edilecek malzemelerinin üretileceği asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşmenin ve Teknik Şartname’nin 7’nci Maddesinde belirtilen belgelerin teklifleri ekinde idareye sunulacağı, öte yandan istekli tarafından asfalt plent ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı olması durumunda bu hususa ilişkin belgelerin sunulması gerektiği, kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgesinin teklifleri ekinde idareye sunulacağı anlaşılmaktadır.

Asfalt plenti ve mekanik stablizasyon ünitesinin birlikte istenmesinin bu tesislerin ihale konusu işte kullanılacağı düşünüldüğünde uygun olduğu, söz konusu ihalenin yukarıda bahsedilen Şartname düzenlemelerinden bu tesislerin isteklilerin kendi malı olma şartının bulunmadığı hesaba katıldığında anılan iki tesisin söz konusu ihalede birlikte istenmesinin ihaleye katılımı daraltıcı bir duruma neden olmadığı düşünülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9.1’inci maddesinde makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyeceği açıklansa da, bu durumun tesis için geçerli olmadığı, asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesinin tesis mahiyetinde olduğu, kaldı ki idarenin taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb sunulmasına yönelik bir yeterlik kriteri belirlemediği, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) bendinin 3 numaralı alt maddesinde ve Teknik Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemelerin teklif dosyası kapsamında taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb istenilmesine yönelik bir düzenleme olmadığı, isteklilerce ihale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilmesinin tercih edilmesi durumunda sunulacak belgelere yönelik bir düzenleme olduğu, söz konusu düzenlemelerde yer alan “sözleşme” ibaresinin tesise değil temin edilecek malzemeye ilişkin olduğu, bahsedilen sözleşmeye ilişkin olarak özel bir şekil şartının istenmediği, diğer bir ifadeyle alım-satım sözleşmesi niteliğinde olduğu düşünüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdare tarafından şikâyete verilen cevapta asfalt plentinin Bursa ilinde kurulu olması ilişkin “Bir kısım asfalt malzemesi İdaremiz araçları ile taşınarak Belediyemiz ekiplerince yapılacak asfalt yama ve kaplama çalışmalarında kullanılacak olup, Belediyemizce yapılacak asfalt yama çalışmasının etkinliğinin sağlanması (artan nakliye mesafeleri sebebiyle asfalt malzemesinin çalışma sahasına varış sürelerinin uzamasının ve yeterli çalışma yapılmasının engellenmesi, işçilerimizin artan nakliye süreleri sebebiyle çalışma sürelerinin kısıtlanmasının ve bu nedenle oluşacak verim kaybının engellenmesi) ve nakliye mesafelerinin uzaması sebebiyle İdaremize oluşacak ek maliyetlerin engellenmesi amacıyla, iş kapsamında kullanılacak Asfalt Plentinin; Bursa ili sınırları içerisinde kurulu olması zorunludur.” denilmiştir.

İdarenin cevabı dikkate alındığında bir kısım asfalt malzemesinin idarenin araçları ile taşınacağı, idare ekiplerince yapılacak asfalt yama ve kaplama çalışmalarında kullanılacağı, idarece yapılacak asfalt yama çalışmasının etkinliğinin sağlanması (artan nakliye mesafeleri sebebiyle asfalt malzemesinin çalışma sahasına varış sürelerinin uzamasının ve yeterli çalışma yapılmasının engellenmesi, işçilerin artan nakliye süreleri sebebiyle çalışma sürelerinin kısıtlanmasının ve bu nedenle oluşacak verim kaybının engellenmesi) ve nakliye mesafelerinin uzaması sebebiyle idareye oluşacak ek maliyetlerin engellenmesi amacıyla, iş kapsamında kullanılacak asfalt plentinin Bursa ili sınırları içerisinde kurulu olması şartının arandığı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde idareler ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını, kaynakların etkin ve verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludurlar. Bu doğrultuda idarece ihale konusu işte kullanılacak asfalt plentinin Bursa ili sınırları içinde kurulu olma şartının aranmasının bir kısım asfaltın idarece taşınacak olması göz önünde bulundurulduğunda ihalede bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, ihale konusu işin İnegöl ve Yenişehir İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarını kapsadığı, buna karşın idare tarafından yapılan düzenleme ile asfalt plentinin bu ilçelerle sınırlandırılmadığı, malzeme ve ekipmanların Bursa İli sınırları içerisinde yer alan diğer ilçelerden de temin edilebilmesine olanak sağlandığı, ihale dokümanında toplam 96 adet makine, teçhizat ve ekipman istenmesine karşın bunlardan hiçbirinin isteklinin kendi malı olmasının öngörülmediği, ihale konusu işte bir kısım asfaltın idarenin kendi araçları ile taşınacağı ve asfalt plentinin uzaklığının idarenin fazladan maliyete katlanmasına neden olacağı, ayrıca asfalt malzemesinin belli zaman aralıklarında ve uygun sıcaklıkta uygulanması gerektiğinden bitümlü karışımın özelliğini yitirmemesi için araca yüklenmesinden itibaren standartlara uygun sürede imalatın yapılacağı sahaya nakli gerekmekte olduğundan asfalt plentinin Bursa ili sınırları içinde kurulu olma şartının aranmasının rekabet ilkesini zedeleyici nitelik arz etmediği, üretilecek malzemenin kullanım şekli ve özelliği bakımından ihale konusu işin yapılacağı şehirden temin edilmesinin daha uygun olacağı düşünüldüğünde, istenilen kriterlerin belirlenmesinin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri doğrultusunda idarelerin sorumluluğunda olduğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

BŞBI0001

AŞINMA B.S.K. İLE KAPLAMA YAPILMASI

ton

45.000

BŞBI0002

MODİFİYE BİTÜM İLE AŞINMA B.S.K. KAPLAMA YAPILMASI

ton

2.000

BŞBI0003

BİNDER B.S.K. İLE KAPLAMA YAPILMASI

ton

207.000

BŞBI0004

BİTÜMLÜ TEMEL B.S.K. İLE KAPLAMA YAPILMASI

ton

110.000

BŞBI0005

AŞINMA B.S.K. ile YAMA YAPILMASI

ton

11.000

BŞBI0006

BİNDER B.S.K. ile YAMA YAPILMASI

ton

12.000

BŞBI0007

ASFALT TAMİR VE BAKIM ARACI KULLANILARAK AŞINMA B.S.K. YAMA YAPILMASI

ton

2.000

BŞBI0008

FİNİŞER İLE B.S.K. AŞINMA YAMA YAPILMASI

ton

12.500

BŞBI0009

FİNİŞER İLE B.S.K. BİNDER YAMA YAPILMASI

ton

15.000

BŞBI0010

FİNİŞER İLE B.S.K. BİTÜMLÜ TEMEL YAMA YAPILMASI

ton

10.000

BŞBI0011

PLENT ALTI B.S.K. AŞINMA

ton

30.000

BŞBI0012

PLENT ALTI B.S.K. BİNDER

ton

20.000

BŞBI0013

PLENT ALTI B.S.K. BİTÜMLÜ TEMEL

ton

10.000

BŞBI0014

PLENTTE KARIŞTIRILARAK HAZIRLANAN BİTÜMLÜ KARIŞIM BAKIM MALZEMESİ (SOĞUK ASFALT) HAZIRLANMASI

ton

800

BŞBI0015

İNCE KARIŞIM (ÖZEL DİZAYN) AŞINMA TABAKASININ YAPILMASI

ton

4.000

BŞBI0016

İNCE KARIŞIM (ÖZEL DİZAYN) AŞINMA ASFALT BETONUNA DESEN VERİLMESİ

metrekare

7.000

BŞBI0017

İNCE KARIŞIM (ÖZEL DİZAYN) AŞINMA ASFALT BETONUNUN BOYANMASI

metrekare

10.000

BŞBI0018

TEK KAT BİTÜMLÜ SATHİ KAPLAMA YAPILMASI

dekar

300

BŞBI0019

TAŞ TOZU İLE DOLGU YAPILMASI

ton

3.000

BŞBI0020

PLENT-MİKS TEMEL DOLGU YAPILMASI

ton

210.000

BŞBI0021

ALTTEMEL DOLGU YAPILMASI

ton

150.000

BŞBI0022

OCAK TAŞINDAN KONKOSÖRDE KIRILMIŞ 0-140 MM MALZEME TEMİNİ VE SERİLİP SIKIŞTIRILMASI

ton

50.000

BŞBI0023

ZEMİNİN FREZE (ASFALT KAZIMA MAKİNESİ) İLE KAZILMASI

metreküp

45.000

BŞBI0024

HER EBAT VE HER DERİNLİKTEKİ YAĞMUR SUYU IZGARALARININ ÖZEL KATKILI BETON HARCI İLE YÜKSELTİLMESİ VEYA DÜŞÜRÜLMESİ

adet

750

BŞBI0025

HER EBAT VE HER DERİNLİKTEKİ BACALARIN ÖZEL KATKILI BETON HARCI İLE YÜKSELTİLMESİ VEYA DÜŞÜRÜLMESİ

adet

800

BŞBI0026

Ø200 MM ÇIKIŞ ÇAPLI KENDİNDEN SFERO IZGARALI PREFABRİK YAĞMURSUYU IZGARASI İMALİ VE YERİNE KONMASI

adet

250

BŞBI0027

ASFALT KESİLMESİ

metre

500

BŞBI0028

MAKİNE İLE HER CİNS ZEMİNDE HER DERİNLİK VE GENİŞLİKTE HER TÜRLÜ KAZI YAPILMASI

metreküp

30.000

BŞBI0029

MAKİNA İLE BORDÜR SÖKÜLMESİ

metre

1.200

BŞBI0030

PARKE TAŞI, BETON PLAK, ADİ KALDIRIM TAŞI SÖKÜLMESİ

metrekare

10.000

BŞBI0031

C 20/25 BETON DÖKÜLMESİ

metreküp

1.500

BŞBI0032

Ø400 MM ANMA ÇAPLI HDPE ESASLI KORUGE BORUSU DÖŞENMESİ

metre

600

BŞBI0033

Ø300 MM ANMA ÇAPLI HDPE ESASLI KORUGE BORUSU DÖŞENMESİ

metre

600

BŞBI0034

Ø200 MM ANMA ÇAPLI HDPE ESASLI KORUGE BORUSU DÖŞENMESİ

metre

1.500

BŞBI0035

Ø100 MM ANMA ÇAPLI HDPE ESASLI KORUGE BORUSU DÖŞENMESİ

metre

500

BŞBI0036

Ø400 MM ÇAPINDA MUFLU BETON BORU DÖŞENMESİ

metre

300

BŞBI0037

Ø600 MM ÇAPINDA MUFLU BETON BORU DÖŞENMESİ

metre

200

BŞBI0038

TOPRAK VE MOLOZ NAKLİ

ton

20.000

BŞBI0039

B.S.K. TAŞ MASTİK AŞINMA İLE KAPLAMA YAPILMASI

ton

3.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Başvuru sahibi tarafından ihalenin plent altı malzemenin üretimine ilişkin kısmının, ayrı bir ihale konusu olduğu iddia edilmekte olup idare tarafından şikâyete verilen cevapta üretilecek malzemenin ihale konusu iş ile aynı zamanda ve aynı bölgelerde yapılacak olan asfalt tamiri işlerinde kullanılacağı, ihale konusu işle aynı zamanda yapılması, işin yapılacağı bölgelerdeki trafik güvenliğinin sağlanması, trafik yoğunluğunun kontrol altında tutulması ve benzeri hususlar dikkate alınarak, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasının sağlanmasının amaçlandığı ifade edilmiştir.

İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin 11 sıra no’lu “BŞBI0011: Plent Altı B.S.K. Aşınma”, 12 sıra no’lu “BŞBI0012: Plent Altı B.S.K. Binder” ve 13 sıra no’lu “BŞBI0013: Plent Altı B.S.K. Bitümlü Temel” iş kalemlerinin yer aldığı, söz konusu iş kalemlerinin mal alımı mahiyetinde olduğu, anılan iş kalemlerinde hazırlanmış BSK karışımlarının nakliyesinin idare tarafından yapılacağı, 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereği söz konusu iş kalemlerinin ihale konusu yapım işiyle arasında doğal bir bağlantı olduğu, bu sebeple bir arada ihale edilmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı düşünülmektedir. Ayrıca, idare tarafından şikâyete verilen cevabi yazıdan da anlaşılacağı üzere yüklenici tarafından hazırlanan anılan iş kalemlerindeki asfalt malzemesinin idare tarafından ihale konusu işle aynı zamanda ve bölgede yapılacak asfalt tamiri işlerinde kullanılacağı, anılan iş kalemleri kapsamında malzeme üretiminin ihaleye konu yapım işi içerisinde gerçekleştirileceği anlaşıldığından, idarenin asfalt kaplama ve yama işleri nedeniyle malzeme temin etmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Makine ve Ekipmanlar” başlıklı 7’nci maddesinde “Yüklenici; iş yerinde Tablo 7.1’de verilen, İdarenin onaylayacağı araç ve ekipmanları işin ilgili kısımlarında, işin başından sonuna kadar bulundurmak zorundadır. Makine ve ekipmanlar işin ilgili kısımlarında bulundurulmadığı takdirde Tablo 7.1’de belirtilen TL / Gün ceza kesilecektir.

7.1. İhale kapsamında kullanılacak olan bütün makine ve ekipmanlar sertifikalı, kalibrasyonu ve bakımları yapılmış olacak olup İdarenin istemesi halinde bu belgeler İdareye sunulacaktır. Belgesi sunulmayan makine ve teçhizat için Tablo 7.1’de belirtilen günlük cezalar uygulanacaktır.

…

Tablo 7.1 Makine ve Ekipman Listesi

CİNSİ

ADEDİ

CEZA (TL/Gün)

Kurulu Asfalt Plent Ünitesi (min 160 ton/saat)

7.000,00 TL

Mekanik Stablizasyon Üni. (min 100 Ton/Saat)

3.000,00 TL

Lastik tekerlekli yükleyici

300,00 TL

Damperli Asfalt Nakliye Kamyonu

300,00 TL

Demir Bandajlı Asfalt silindiri (10 Ton)

300,00 TL

Demir Bandajlı Asfalt silindiri (1,5 Ton)

300,00 TL

Asfalt finişeri (100 Ton/saat,) duyargalı, paletli

800,00 TL

Asfalt finişeri (100 Ton/saat), duyargalı, lastik tekerlekli

800,00 TL

Mini Asfalt finişeri, duyargalı (en az 80 cm ve yukarısı genişlikler için)

800,00 TL

Kompresör (min 250 Cfm)

150,00 TL

Bitüm tankı (min 40 Ton)

100,00 TL

Kantar (min 50 Ton)

500,00 TL

Greyder (min 80-150 Hp) ( 1 adeti riper tertibatlı )

500,00 TL

Lastik Tekerlekli Vibrasyonlu Silindir (9-11 Ton/Saat)

400,00 TL

Asfalt kazıma makinesi (min 400 Hp)

600,00 TL

GPS

300,00 TL

Totalstaion

150,00 TL

Nivo (komple)

150,00 TL

Paletli Ekskavatör

300,00 TL

Lastik Tekerlekli Ekskavatör

300,00 TL

Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici

300,00 TL

Kompaktör

250,00 TL

Asfalt Kesme Makinesi

200,00 TL

Vakumlu Yol süpürgesi

500,00 TL

Araç üzerine monteli dairesel asfalt kesme makinesi

550,00 TL

Arazöz

350,00 TL

Karot Makinesi

350,00 TL

Dar alanlar için asfalt kazıma makinesi ( araç üzerine monteli )

550,00 TL

Asfalt Robotu (ısıtma tertibatlı B.S.K. nakliye aracı)

500,00 TL

Binek Otomobil

200,00 TL

Tokmak Kompaktör

350,00 TL

Distribütör

500,00 TL

Jeneratör (min 10 KVA )

550,00 TL

düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme’nin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinin 23.4’üncü alt maddesinde “Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi Çeşidi Adedi Kapasitesi

3-” açıklaması,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme’nin “Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 25’inci maddesi ve anılan maddenin 22 no’lu dip notunda sırasıyla “Madde 25 - Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi

25.1. Bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç, Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır.

25.2. Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde, gecikilen her gün için sözleşme bedelinin ………(rakam ve yazıyla) …….. 22 oranında gecikme cezası uygulanır

25.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

25.4. Gecikme cezaları ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın Yükleniciye yapılacak hakediş ödemelerinden kesilir. Bu cezaların hakediş ödemelerinden karşılanamaması halinde Yükleniciden ayrıca tahsilat yapılır.

25.5. Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde işin tamamının bitirilmemesi halinde, günlük gecikme cezası sözleşme bedeli üzerinden alınır.

25.6. Kısmi gecikme cezası uygulanan işlerde, işin tamamının süresinde bitirilmemesi halinde gecikme cezası işin bitirilmeyen kısımları için uygulanır. Bu durumda sözleşme bedelinin tamamı üzerinden gecikme cezası uygulanmaz.

…

22.İdareler; sözleşme konusu işin sözleşmesinde öngörülen sürede tamamının bitirilememesi halinde, gecikilen her gün için, sözleşme bedelinin onbinde üçünden (%0,03) az, onbinde altısından (%0,06) fazla olmamak üzere gecikme cezası oranı belirleyerek madde metnine yazacaktır.” açıklaması,

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinin 23.4’üncü alt maddesinde “23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

CİNSİ ADEDİ CEZA (TL/Gün)

Kurulu Asfalt Plent Ünitesi (min 160 ton/saat) 1 7.000,00 TL

Mekanik Stablizasyon Üni. (min 100 Ton/Saat) 1 3.000,00 TL

Lastik tekerlekli yükleyici 2 300,00 TL

Damperli Asfalt Nakliye Kamyonu 35 300,00 TL

Demir Bandajlı Asfalt silindiri (10 Ton) 5 300,00 TL

Demir Bandajlı Asfalt silindiri (1,5 Ton) 3 300,00 TL

Asfalt finişeri (100 Ton/saat,) duyargalı, paletli 4 800,00 TL

Asfalt finişeri (100 Ton/saat), duyargalı, lastik tekerlekli 2 800,00 TL

Mini Asfalt finişeri, duyargalı (en az 80 cm ve yukarısı genişlikler için) 1 800,00 TL

Kompresör (min 250 Cfm) 2 150,00 TL

Bitüm tankı (min 40 Ton) 4 100,00 TL

Kantar (min 50 Ton) 1 500,00 TL

Greyder (min 80-150 Hp) ( 1 adeti riper tertibatlı ) 2 500,00 TL

Lastik Tekerlekli Vibrasyonlu Silindir (9-11 Ton/Saat) 3 400,00 TL

Asfalt kazıma makinesi (min 400 Hp) 2 600,00 TL

GPS 1 300,00 TL

Totalstaion 1 150,00 TL

Nivo (komple) 3 150,00 TL

Paletli Ekskavatör 1 300,00 TL

Lastik Tekerlekli Ekskavatör 1 300,00 TL

Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici 3 300,00 TL

Kompaktör 1 250,00 TL

Asfalt Kesme Makinesi 2 200,00 TL

Vakumlu Yol süpürgesi 1 500,00 TL

Araç üzerine monteli dairesel asfalt kesme makinesi 1 550,00 TL

Arazöz 2 350,00 TL

Karot Makinesi 1 350,00 TL

Dar alanlar için asfalt kazıma makinesi ( araç üzerine monteli ) 1 550,00 TL

Asfalt Robotu (ısıtma tertibatlı B.S.K. nakliye aracı) 1 500,00 TL

Binek Otomobil 4 200,00 TL

Tokmak Kompaktör 1 350,00 TL

Distribütör 2 500,00 TL

Jeneratör (min 10 KVA ) 1 550,00 TL” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi” 25’inci maddesinde 25.1. Bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç, Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde en az 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır.

25.2. Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde, gecikilen her gün için sözleşme bedelinin % 0,06 (on binde altı ) oranında gecikme cezası uygulanır.

25.5. Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde işin tamamının bitirilmemesi halinde, günlük gecikme cezası sözleşme bedeli üzerinden alınır.

Yukarıdaki Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı düzenlemeleri dikkate alındığında, sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenicinin, işin önemine ve iş programına uygun olarak gerekli her türlü makine, araç ve yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi temin etmek zorunda olduğu, ayrıca işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için gerekli miktarda makine ekipmanını her an iş başında bulundurması gerektiği, işin sözleşmesinde belirlenen zamanda tamamlanıp geçici kabule hazır hale getirilmemesi durumunda, gecikilen her gün için sözleşmesinde öngörülen günlük gecikme cezasının uygulanacağı, eksikliklerin, yüklenici tarafından giderilmemesi halinde eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için günlük ceza uygulanacağı, idareler tarafından, sözleşme konusu işin sözleşmesinde öngörülen sürede tamamının bitirilememesi halinde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin onbinde üçünden (%0,03) az, onbinde altısından (%0,06) fazla olmamak üzere gecikme cezası oranının belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yüklenicinin, işe başlama tarihinden itibaren Sözleşme Tasarısı’nda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorunda olduğu, söz konusu makine, teçhizat ve ekipmanın, işin önemine binaen ve iş programına uygun olarak her an hazır bulundurmaması halinde TL/gün üzerinden Teknik Şartname’de ve Sözleşme Tasarısı’nda belirlenen tutarda (150,00 TL-7.000,00 TL arasında) ceza kesileceği, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmemesi halinde, “gecikilen her gün için” sözleşme bedelinin % 0,06’sı (on binde altısı) oranında gecikme cezası uygulanacağı, yapım işine ilişkin olarak belirlenen bu oranın Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme’de belirtilen oranlar (%0,03-%0,06) dâhilinde olduğu, bahse konu işin en kısa sürede yerine getirilebilmesi için Sözleşme Tasarısı’nda sayılan makine, teçhizat ve ekipmanı işin “önemine binaen ve iş programına uygun olarak” her an hazır bulundurmasının istenildiği, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde TL/gün üzerinden Sözleşme Tasarısı’nda belirlenen tutarlarda ceza kesileceğinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Söz konusu cezaların ihale konusu işin en kısa sürede yapılması amacıyla idare tarafından tedbir amaçlı öngörüldüğü, itirazen şikâyete konu asfalt plenti ve mekanik stablizasyon ünitesi ihale konusu işin ana imalat kısmı için önem arz ettiği, bahse konu araçların olmaması durumunda işin sekteye uğrayacağı, bu sebeple cezaların makul seviyede olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, söz konusu cezalar belirlenirken idare tarafından Sözleşme Tasarısı’nda yer alan oranın dikkate alınacağı, idarenin cevabında da ayrıntısıyla belirtildiği üzere, yaşanabilecek plent kurulum aksaklıklarının kamu zararına sebep olması, hizmetin gecikmesi, can ve mal kayıplarının engellenmesi amacıyla caydırıcı olarak belirlendiği, belirlenecek cezaların idarenin takdirinde olduğu, söz konusu düzenlemelerin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı kaldı ki bahse konu işe ilişkin yükümlülüklerin kusursuz olarak öngörülen süreler içinde yerine getirilmesi halinde bahse konu cezaların uygulanmayacağı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihale Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “İnegöl ve Yenişehir İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” yapım ihalesi olup, ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının “İhaleye katılım şartı olarak belirlenen Bursa ili sınırlarında kurulu asfalt plenti şartının isteklilerin ihaleye katılmadan elenmesi manasına geldiği, Bursa’da asfalt plentlerinin sayısının belli olduğu, Bursadaki firmaların ihaleye katılacakları gerekçesiyle plentlerini kiraya vermediği, yeni plentinin de ihalenin kazanılacağının belli olmadan Bursa’ya kurulmasının çok büyük maliyet olduğu” kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki tespit ve değerlendirmelere ulaşılmıştır.

İhale İlanı’nın 4.1.1.3.3’üncü maddesi ile İdari Şartnamenin 7.3’üncü maddesinde “İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklifleri ekinde İdareye sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin bu düzenleme ile birlikte ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu işte kullanılacak olan asfalt plent ünitesi ile mekanik stabilizasyon ünitesinin, isteklilerin kendi malı olabileceği veya bunların kiralama yoluyla temin edilmesinin mümkün olduğu görülmektedir. Bu düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki temel ilkelere uygun olarak katılımı ve rekabeti arttırdığı iddia edilebilir. Ancak, ihale dokümanındaki kendi malı olma veya kiralama yoluyla temin edilmeye ilişkin düzenlemede veya kelimesinden sonraki kısmın (kiralama yoluyla temin kısmının) fiilen uygulanabilir olmadığı değerlendirilmektedir. Çünkü kiralama yoluyla temin seçeneğinde; kira sözleşmesinin teklif ekinde sunulması zorunluluğu bulunduğundan daha ihale yapılmadan önce böyle bir sözleşmenin yapılması Bursa il sınırları içindeki az sayıdaki bu üniteye sahip olanların kendilerinin de ihaleye teklif vermek istemeleri durumunda mümkün görünmemektedir. Nitekim bir yapım işi olan söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı görülmekte olup, ihale dokümanındaki bu düzenlemenin ihaleye katılımı önemli ölçüde daralttığı değerlendirilmektedir.

Asfalt plent ünitesi ile mekanik stabilizasyon ünitesi sahibi sayısı Bursa il sınırları içinde oldukça sınırlı iken bu üniteleri kiralama yoluyla temin edecek olan isteklileri henüz teklif verme aşamasında ve ihaleden önce başka bir firma, kurum veya kuruluş ile bir nevi kiralama niteliğinde olan sözleşme yapmaya zorlayan, teklifle birlikte söz konusu sözleşmenin sunulmasını zorunlu kılan İdari Şartname düzenlemesinin 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki ilkelere aykırı olduğu değerlendirilmekte olup, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yer alan gerekçeler doğrultusuna “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UY.II-2704 (4 Ekim 2017)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin