KİK Kararı: 2017/UY.II-2467 (13 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UY.II-2467

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Has Fırat İnş.Taah.Tic. Ltd. Şti.,

Mahatma Gandi Cad.No : 25/9 Gop Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ İzmir 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/223752 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Alaşehir Örencik Göleti ve Sulaması İkmali” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ İzmir 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Alaşehir Örencik Göleti ve Sulaması İkmali” ihalesine ilişkin olarak Has Fırat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 28.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2017 tarih ve 46263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2040 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.1.1’inci maddesinde yer alan “…A.2.3. Kalite Nitelik Puanı (KNP) (2 Puan):...İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır. Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik Puanından 0 puan alacaktır…” düzenlemesindeki “ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde fesih yapılan iş olmadığına ilişkin belge” ve/veya “ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapılmadığına ilişkin belge”yi teklif dosyasında sunmadıkları gerekçesiyle hatalı bir değerlendirme yapılarak bu kısımda kendilerine "0" puan verildiği, toplamda 98,00 puan alarak 0,77 puanlık farkla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, firmalarının ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde feshedilen ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içerisinde devredilen herhangi bir işlerinin olmadığı, İdari Şartname'nin 35'inci maddesinin A.2.3'üncü bendinde istenilen belgelerin ise bir taahhütname olarak mı yoksa idareden alınacak bir yazı ile mi tevsik edileceğine dair madde metninde bir açıklık bulunmadığı, ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunulan işlerle ilgili istenilen bilgilerin zaten idarede var olduğu, bu nedenle böyle bir belgenin istenmesinin de manasız olduğu, istenilen belgelerin ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunulan işlerle ilgili olduğu, söz konusu bilgilerin idare kayıtlarına göre belirlenebilecek ve teyidinin yapılabilecek durumda olması nedeniyle iş ortaklıklarının idareye karşı yapmış olduğu işlerdeki fesih ve devir bilgilerinin idarenin kayıtlarından tespit edilerek buna göre puanlama yapılması gerektiği, bu yönde emsal Kurul kararının bulunduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.-Adem Şahin İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerden;

a) İmza sirküleri/imza beyannameleri ile teklif mektubunu imzalayanlar arasında uyumsuzluk bulunduğu, imza sirküleri, vekâletname ve teklifteki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolmuş olduğu,

b) İş ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve eş değer belgelerde İdari Şartname'de öngörülen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin şartların sağlanmadığı,

c) İdari Şartname'nin 46.4'üncü maddesinde istenilen iş ortaklığını oluşturan şirket ortaklarının tamamının ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin TC kimlik numaralarının teklif dosyasında bulunmadığı,

d) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetveli ile teklif mektubu arasında uyumsuzluk bulunduğu,

e) Teklif dosyasında sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesinde belirtilen sunuluş şekline uygun olmadığı,

Söz konusu nedenlerle anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “…2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Manisa Alaşehir Örencik Göleti ve Sulaması İkmali

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 adet kil çekirdekli kaya dolgu gölet gövdesi, dolusavak, dipsavak ve yollarda eksik kalan imalatlar ile basınçlı borulu sulama şebekesi yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Manisa İli Alaşehir İlçesi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP:50 PUAN)

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

TFP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TFP: Teklif fiyat puanını,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatını, ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP:50 PUAN)

A.2.1. İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı (İŞBTFNP) (45 Puan):

İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması 45 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

İŞ KALEMİ / İŞ GRUBU NO

MİNİMUM TEKLİF ORANI (%)

MAKSİMUM TEKLİF ORANI (%)

PUAN

1

ÖRENCİK-G-01

3,23

5,99

2

2

ÖRENCİK-G-02

3,58

6,65

2

3

ÖRENCİK-G-03

18,24

33,88

12

4

ÖRENCİK-G-04

4,86

9,03

3

5

ÖRENCİK-G-07

7,74

14,37

5

6

ÖRENCİK-G-08

2,35

4,37

2

7

ÖRENCİK-G-13

6,33

11,75

4

8

ÖRENCİK-G-14

1,76

3,26

1

9

ÖRENCİK-G-19

1,80

3,35

1

10

ÖRENCİK-G-23

5,93

11,02

4

11

İş Grubu 1*

1,48

2,74

1

12

İş Grubu 2**

1,69

3,14

1

13

İş Grubu 3***

2,02

3,76

1

14

İş Grubu 4****

1,53

2,85

1

15

İş Grubu 5*****

2,80

5,30

1

16

İş Grubu 6******

4,40

8,30

3

17

İş Grubu 7*******

0,20

0,40

1

TOPLAM

45

• İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-G-05, ÖRENCİK-G-10, ÖRENCİK-G-24

** İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-G-06, ÖRENCİK-G-12, ÖRENCİK-G-15, ÖRENCİK-G-16

*** İş Grubu 3’ü oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-G-17, ÖRENCİK-G-18, ÖRENCİK-G-20, ÖRENCİK-G-21, ÖRENCİK-G-22

**** İş Grubu 4’ü oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-G-09, ÖRENCİK-G-11, ÖRENCİK-G-25, ÖRENCİK-G-26, ÖRENCİK-G-27

**** İş Grubu 5’i oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-01, ÖRENCİK-02, ÖRENCİK-03, ÖRENCİK-04, ÖRENCİK-05, ÖRENCİK-06, ÖRENCİK-07, ÖRENCİK-08, ÖRENCİK-09, ÖRENCİK-10, ÖRENCİK-11, ÖRENCİK-12

***** İş Grubu 6'yı oluşturan iş kalemleri ÖRENCİK-13, ÖRENCİK-14, ÖRENCİK-15, ÖRENCİK-16, ÖRENCİK-17, ÖRENCİK-18, ÖRENCİK-19, ÖRENCİK-20, ÖRENCİK-21, ÖRENCİK-22, ÖRENCİK-23, ÖRENCİK-24, ÖRENCİK-25, ÖRENCİK-26

****** İş Grubu 7'yi oluşturan iş kalemleri: ÖRENCİK-27, ÖRENCİK-28

A.2.1.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.1.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.1.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.1.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.1.5. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.2.2. Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP) (3 Puan):

İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında Kamu veya Özel Sektöre karşı yapmış olduğu işlerden almış olduğu ve teklif edeceği bedelinin %50’sinden fazla olan gölet/baraj iş deneyim belgesi üzerinden puanlama yapılacaktır.

*Yeterlilik için sunulan iş deneyim belgesine konu iş hariç.

*Ortak girişimlerde sadece pilot ortak değerlendirilecektir.

Bitirdiği Gölet / Baraj Sayısı Puan

0 ise 0

1 veya fazlası ise 3 puan alacaklardır.

A.2.3. Kalite Nitelik Puanı (KNP) (2 Puan):

İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.

*Ortak girişimlerde tüm ortaklar değerlendirilecektir.

Fesih edilen veya devir yapılan gölet/baraj sayısı Puan

0 ise 2

1 veya fazlası ise 0 puan alacaklardır.

İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır. Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik Puanından 0 puan alacaktır.

A.2.4. Kalite ve teknik değer nitelik puanı; iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı ve kalite nitelik puanının toplamıdır.

KTP = İŞBTFNP + TDNP + KNP

A.3. Toplam puan (TP)

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

TP = TFP + KTP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.

Not: (Toplam Puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.)” düzenlemesinin yer aldığı, aynı düzenlemelerin 15.05.2017 tarihinde yayımlanan ihale ilanında da yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu düzenlemelerden ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihaleye 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede 5 isteklinin teklifinin teklif dosyalarında sundukları belgelerin uygun olmaması veya eksik belge sunmaları nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin teklifinin ise idarece belirlenen sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği,

Başvuru sahibi istekli dahil geçerli 4 teklif arasında İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde belirlenen fiyat ve fiyat dışı unsurlara dayalı olarak puanlama işlemi gerçekleştirildiği, yapılan puanlama sonucunda Şahinler Hafr. San. Tic. Ltd. Şti.-Adem Şahin İş Ortaklığının toplam 98,77 puan alarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Atlas Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti.- Has- Fırat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 98,00 puan alarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Has- Fırat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 35'inci maddesinin A.2.3'üncü alt bendi kapsamında kalite nitelik puanlamasının hatalı gerçekleştirildiği, anılan madde kapsamında puan almaları için belge sunmalarına gerek bulunmadığı yönünde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 35’inci maddesi uyarınca idarece teklif fiyatı puanlamasına 50 puan, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına 50 puan öngörüldüğü, kalite ve teknik değer nitelik puanının 45 puanını iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, 3 puanını teknik değer nitelik puanı, 2 puanını da kalite nitelik puanının oluşturduğu anlaşılmıştır.

Kalite nitelik puanlamasına ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.” ifadesinin yer aldığı, son paragrafında ise “İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır. Söz konusu belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik Puanından 0 puan alacaktır…” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde; İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin A.2.3’üncü alt bendi kapsamında fesih ve/veya devir durumuna ilişkin olarak herhangi bir belge sunmadığı, diğer isteklilerin ise söz konusu belgeyi sundukları anlaşılmıştır.

Kalite nitelik puanlamasına ilişkin söz konusu düzenlemede “İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.” ifadesinden, fesih ve devir olmaması istenen işlerin aynı Kuruma karşı girişilen yüklenimlerle sınırlandırıldığı anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanı uyarınca söz konusu kısımda puan alabilmek için fesih ve/veya devire ilişkin belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, bu çerçevede Atlas Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti.- Has- Fırat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin A.2.3’üncü alt bendi kapsamında fesih ve/veya devir durumuna ilişkin olarak herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından bu kısımda puan verilmemesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) İmza sirküleri/imza beyannameleri ile teklif mektubunu imzalayanlar arasında uyumsuzluk bulunduğu, imza sirküleri, vekâletname ve teklifteki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolmuş olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede;

İş ortaklığının pilot ortağı Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasındaki imza sirküleri incelendiğinde şirketi temsile yetkili müdürlerinin Ünal Şahin ve Yalçın Şahin oldukları, her birinin şirketi münferiden temsile yetkili bulundukları ve temsil süresinin 01.02.2010 tarihinden itibaren 10 yıl olduğunun anlaşıldığı, söz konusu hususun şirketin ana sözleşme değişikliğine dair 18.02.2010 tarihli ve 7504 sayılı ticaret sicil gazetesinden de görülebildiği, dolayısıyla şirket müdürlerinin ihale tarihi itibariyle temsil yetkilerinin bulunduğu, imza sirkülerinde ayrıca her iki şirket müdürüne ait imza örneklerinin bulunduğu, birim fiyat teklif mektubundaki imzanın imza sirkülerinde şirket müdürü Ünal Şahin’e ait imza örneğine benzer nitelikte olduğunun görüldüğü,

Adem Şahin’in ise kendisine ait imza sirkülerini teklif dosyasında sunduğu, imza sirkülerindeki imza örneği ile teklif mektubundaki imza örneğinin benzer nitelikte olduğu, ayrıca idarece bu hususta herhangi bir aykırılık tespit edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İş ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve eş değer belgelerde İdari Şartname'de öngörülen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin şartların sağlanmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede;

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur…” şeklinde düzenleme bulunduğu,

İhale üzerinde bırakılan Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.-Adem Şahin İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında bilançoya ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde;

Özel ortak Adem Şahin tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında kendi adına düzenlenen SMMM onaylı ayrıntılı işletme bilançosunu, % 51 hissesi bulunan Adem Şahin-Şahinler Harf. Ltd. Şti. Adi Ortaklığına ait ayrıntılı bilançosunu ve %1 hissesi bulunan Şahinler Harfiyat Ltd. Şti.-Adem Şahin Adi Ortaklığına ait ayrıntılı bilançosu olmak üzere toplam üç ayrı bilanço tablosu sunduğu, söz konusu üç ayrı bilançodaki dönen varlıklar, kısa vadeli borçlar, öz kaynaklar, toplam aktif, yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve yıllara yaygın inşaat hakediş gelir tutarlarının toplanarak söz konusu tutarların bilanço bilgileri tablosunda gösterildiği, bilanço bilgileri tablosunda gösterilen toplam tutarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada 2016 yılına ait cari oranının 5,98, öz kaynak oranının 0,32, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu görülmüştür. Bununla birlikte ihale mevzuatında isteklilerin kendileri adına düzenlenen bilançoları ile başka gerçek/tüzel kişilerle birlikte oluşturdukları ortaklıklar adına düzenlenen farklı bilançolarına ait bilgilerinin toplanarak bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini sağlayabilmelerine olanak veren açık bir düzenleme bulunmadığından, incelenen ihalede üç ayrı bilanço esas alınarak düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun ve üç ayrı bilançoda yer alan tutarların toplamı üzerinden belirlenen oranların uygun kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Pilot ortak Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin 2016 yılına ait bilanço oranları incelendiğinde ise cari oranının 4,54, öz kaynak oranının 0,46, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,12 olduğu, dolayısıyla ihale dokümanında bilançoya ilişkin istenilen oranları karşıladıkları görülmüştür.

Netice itibariyle başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c) İdari Şartname'nin 46.4'üncü maddesinde istenilen iş ortaklığını oluşturan şirket ortaklarının tamamının ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin TC kimlik numaralarının teklif dosyasında bulunmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin 46.4’üncü maddesinde “Şahıs şirketi ortaklarının, sermaye şirketi ortaklarının tamamının ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin T.C kimlik numaraları/vergi numaraları teklif dosya kapsamında İdareye verilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede iş ortaklığının pilot ortağı Şahinler Harf. Yapı San. Tic. Ltd. Şti.ne ait imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili şirket müdürleri ve şirket ortağı durumunda olan Ünal Şahin ve Yalçın Şahin’in TC kimlik numaralarının bulunduğu, iş ortaklığının özel ortağı olan Adem Şahin’in birim fiyat teklif mektubunda ve teklif dosyasında sunduğu diğer belgelerde TC kimlik numarasının yazılı olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetveli ile teklif mektubu arasında uyumsuzluk bulunduğu iddiası bakımından yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Şahinler Harf. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. – Adem Şahin İş Ortaklığının teklif dosyası içinde sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde iş kaleminin miktarı ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarlarda ve toplam tutarda herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, ayrıca birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetveli arasında teklif edilen toplam tutar bakımından bir farklılığın bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Teklif dosyasında sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesinde belirtilen sunuluş şekline uygun olmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının idarece gönderilen “aslı gibidir” onaylı sureti üzerinden yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Şahinler Harf. Yapı San. Tic. Ltd. Şti. – Adem Şahin İş Ortaklığının teklif dosyası içinde sunduğu belgelere ilişkin olarak idarece herhangi bir aykırılık tespiti yapılmadığı ve belgelerin uygun olarak değerlendirildiği, idarelerin işlemlerinin hukuka uygunluğu ilkesi gereği söz konusu belgelerin (aksi ispatlanıncaya kadar) uygun olarak değerlendirilebileceği, ayrıca başvuru sahibinin somut bir belge ile ilgili hukuka aykırılık iddiasının bulunmadığı, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri ile sunulan tüm belgelerin uygun olmadığı yönünde iddiada bulunduğu dikkate alındığında söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şahinler Harf. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.-Adem Şahin İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi